Leusden, 30 juli 2025
Het tragische incident op 30 juli 2025 waarbij een 6-jarig jongetje gewond raakte bij de Pyramide van Austerlitz, onderstreept de ernstige bestuurlijke nalatigheid van zowel de provincie Utrecht als de gemeente Leusden. Terwijl het publieke debat zich toespitst op de ‘probleemwolf’, wijst Werkgroep Wolf Leusden op het fundamentele probleem: het structureel niet naleven van wettelijke zorgplichten en bestuurlijke verplichtingen door overheden.
Meetbaar effect van afsluiting in 2024 werd genegeerd Na eerdere incidenten in juli 2024 op Landgoed Den Treek-Henschoten besloot de gemeente Leusden het wolvengebied tijdelijk af te sluiten. Die maatregel werkte aantoonbaar en eff ectief: sindsdien heeft zich geen enkel nieuw incident voorgedaan. Er zijn ruim tien maanden lang géén meldingen of confrontaties geweest. Desondanks weigerden zowel de gemeente als de provincie om deze succesvolle en eenvoudige maatregel in 2025 te herhalen.
De bescherming van inwoners, kinderen en natuur werd daarmee ondergeschikt gemaakt aan economische belangen. Door niet opnieuw tot afsluiting over te gaan — ondanks bewijs van eff ectiviteit — hebben de provincie en gemeente de kwestie niet gedëscaleerd.
De verantwoordelijkheid is wettelijk en onontkoombaar De gemeente Leusden is op grond van de Gemeentewet ( artikel 174 ) verplicht om te zorgen voor openbare orde en veiligheid en is dus verantwoordelijk voor de bescherming van de burgers . Een tijdelijke afsluiting of het plaatsen van duidelijke waarschuwingsborden had binnen haar mandaat volledig gepast en juridisch verankerd geweest. Toch is er geen enkele maatregel genomen. De provincie had de gemeente Leusden moeten verplichten het wolvengebied af te sluiten.
De provincie Utrecht daarentegen is verantwoordelijk voor de bescherming van de wolf als strikt beschermde soort onder de Habitatrichtlijn (bijlage IV), met uitvoering via het Besluit kwaliteit leefomgeving (artikel 1.12a Bkl) . Al in oktober 2024 droegen Provinciale Staten het college via motie M24-98 expliciet op om rustgebieden in te stellen voor het wolvenpaar bij Austerlitz. Deze motie was bindend en democratisch vastgesteld. De motie vraagt expliciet om bescherming van fauna tegen recreatiedruk en het aanwijzen van rustgebieden .
Toch verklaarden Gedeputeerde Staten in mei 2025 naar aanleiding van het bijtincident op 19 mei dat “ het aanwijzen van een extra rustgebied op dit moment niet in de planning staat” . Daarmee negeert het college niet alleen de Statenopdracht, maar ook zijn Europese en nationale plicht om concrete maatregelen te nemen ter voorkoming van conflicten.
Op 16 juli 2025 verklaarde de verantwoordelijke gedeputeerde tijdens een informatieavond in Wijk bij Duurstede wederom dat afsluitingen niet aan de orde zijn. Deze weigering is bestuurlijk onbegrijpelijk, ecologisch onverantwoord en juridisch ontoelaatbaar.
Rustgebieden zijn nu onvermijdelijk: tot minimaal eind september Werkgroep Wolf Leusden stelt met klem dat het instellen van rustgebieden niet optioneel, maar verplicht is . Volgens Europese en nationale wetgeving ( artikel 16 Habitatrichtlijn en artikel 8.74k Bkl ) is het voorkomen van incidenten een voorwaarde voor het behoud van beschermde soorten.
Tot eind september 2025 dienen tijdelijke rustgebieden ingesteld te worden rond bekende verblijfplaatsen van het wolvenpaar en hun welpen. In deze cruciale periode voor de opgroeiende jongen is minimale verstoring van levensbelang. Dat betekent: afsluiting van paden en zones, duidelijke bebording , handhaving en actieve publieksvoorlichting . Elke vertraging of weigering om dit te doen, vergroot de kans op incidenten en leidt tot bestuurlijke aansprakelijkheid.
Reactie van ouders bevestigt bestuurlijke nalatigheid De ouders van het slachtoffer bevestigen in een interview met RTV Utrecht dat zij geen enkele waarschuwing of signaal hebben gezien dat duidde op verhoogd risico in het gebied. Het gezin, afkomstig uit de stad Utrecht, wandelt regelmatig in de regio maar kende het gebied bij de Pyramide nog niet goed. “Toevallig waren we daar niet heel erg bekend, ” aldus moeder Nynke. Vader Mike vult aan: “Maar het is niet alsof we diep in het bos gingen wandelen waar normaal gesproken niemand komt.”
Mike zegt dat hij wist van eerdere incidenten op Landgoed Den Treek, maar niet wist dat de Pyramide daar ook onder viel. Toen hij na het incident direct naar het gebied ging, trof hij daar nog volop gezinnen met jonge kinderen aan . “ Dat verbaasde mij ,” aldus Mike, die benadrukt dat overheden veel duidelijker hadden moeten aangeven dat het gebied tijdelijk niet geschikt was voor recreatie.
De ouders uiten zich opmerkelijk genuanceerd over de wolf. “ We moeten leren leven met het feit dat er weer wolven zijn,” stelt Mike. Wel spreken zij de hoop uit dat, als blijkt dat hun zoon is verwond door wolf GW3237m, het dier inmiddels uit voorzorg is verwijderd. “Ik zou het lastig vinden als dat dier er nog steeds rondloopt,” aldus Mike. (Bron: RTV Utrecht, 30 juli 2025)
Deze uitspraken tonen aan dat het probleem niet de aanwezigheid van een beschermde diersoort is, maar het falen van overheden om hun eigen verantwoordelijkheden na te komen.
Geen agressie, maar ouderzorg – incident 19 mei fout geïnterpreteerd Vogelwater werd gefilmd met twee jonge welpen — op slechts enkele honderden meters van het bijtincident op 19 mei.
Wolvenecoloog Rick van Malssen stelt dat dit wijst op natuurlijke ouderzorg. De vrouw die op 19 mei gewond raakte, bevond zich buiten het pad, op circa 50 meter afstand, vermoedelijk in de onmiddellijke nabijheid van het werphol. “Welpen van drie maanden oud bevinden zich normaliter nooit verder dan een kilometer van het werphol. Het werphol bevindt zich maximaal 200 meter van een vaste waterbron.”
Desondanks werd beweerd dat de welpen zich ‘ver verwijderd’ zouden bevinden — een conclusie die is gebaseerd op niet-gepubliceerde camerabeelden, alleen bekend bij de adviseur van Landgoed Den Treek. De rechter heeft dit op 23 juli 2025 zonder hoor of wederhoor overgenomen.
Een opvallend element in de beoordeling van de rechter was bovendien de aanname dat de vaderwolf geen rol meer zou spelen in de zorg voor de welpen. Volgens de provincie en haar vaste adviseur EcoNatura zou de opvoeding inmiddels zijn overgenomen door de moeder en eventueel oudere jongen. Die uitleg werd door de voorzieningenrechter als aannemelijk beschouwd. Dat het dier juist een essentiële rol als ouderdier vervulde en dat zijn afwezigheid impact zou kunnen hebben op het gedrag en de overleving van de welpen, werd in het oordeel nauwelijks meegewogen.
In augustus 2024 werd bij Austerlitz een vergelijkbare ontmoeting gemeld met Bram en drie welpen. Ook toen volgde geen agressie — de wolf week uit, de vrouw bleef ongedeerd. Dit betreft natuurlijk gedrag van ouderdieren, geen probleemgedrag. De nieuwe beelden en het krantenartikel van vorig jaar tonen echter onomstotelijk aan dat Bram zijn rol als vader prima opneemt. (Bron: AD, 7 augustus 2024).
Werkgroep Wolf Leusden: overheid faalt – niet de wolf Werkgroep Wolf Leusden roept Provinciale Staten, het College van Gedeputeerde Staten en de burgemeester van Leusden op tot onmiddellijke actie. Concreet betekent dit: ● onmiddellijke uitvoering van motie M24-98; ● instellen van tijdelijke rustzones tot minstens eind september; ● publieksvoorlichting en duidelijke bebording; ● handhaving van wet- en regelgeving. De urgentie wordt breed gedeeld. De Partij voor de Dieren heeft inmiddels spoedvragen gesteld aan de gedeputeerde , met het verzoek om het eerdere besluit (om géén rustgebied in te stellen) per direct te heroverwegen. Provincie Utrecht en gemeente Leusden laten natuur én burgers in de steek.
ABA is inmiddels al een Kamerpunt. Het wordt zelfs al in partijprogramma's genoemd..
Het concept vervoerplan voor Wijk bij Duurstede is aangepast. Niet alle wensen zijn gehonoreerd, maar van de vijf haltes die dreigen te verdwijnen, blijven er drie bestaan.
Wel moeten we langer in de bus zitten als we vanuit Utrecht naar Wijk reizen, omdat de bus om Wijk heenrijdt in één richting. Het is een compromis.
Dank aan iedereen die heeft ondertekend.
FSSWAARHEIDSVINDING introduceert een hervormingsvoorstel waarin waarheidsvinding wettelijk verplicht wordt gesteld binnen het familierecht en de jeugdzorg.
Concreet betekent dit: – Elke zitting wordt opgenomen, met recht op transcriptie binnen 24 uur. – Elke rapportage en beschikking moet feitelijk controleerbaar zijn. – Leugens of verzinsels in dossiers worden strafbaar.
Een hulpverlener die bewust onwaarheden schrijft, pleegt een strafbaar feit en riskeert minimaal 5 jaar gevangenisstraf. De organisatie waar hij of zij werkt krijgt een boete van €750.000 en verscherpt toezicht. Wordt een vervalst of leugenachtig document mede ondertekend door een bestuurder of directeur? Dan is ook hij/zij persoonlijk strafrechtelijk aansprakelijk.
Verscherpt toezicht is éénmalig. Bij herhaling wordt het gehele bestuur juridisch aansprakelijk gesteld en definitief uitgesloten van elke functie binnen de jeugdhulpverlening.
Wie liegt, verdwijnt. Wie de waarheid dient, blijft.
Alleen op basis van waarheid kan er nog rechtvaardigheid bestaan voor kinderen, ouders en hulpverleners. FSSWAARHEIDSVINDING = Familierecht + Strafrecht + Snelrecht = Eerlijke rechtsgang.
Bron: Omroep West, 16 juni 2025
REACTIE PETITIONARIS
Inmiddels hebben wij de petitie overhandigd tijdens de raadsvergadering op het stadhuis van twee weken geleden.
Er is goed nieuws: STO Group zal een aantal winkels van Schroeder overnemen en voor een doorstart zorgen. Het is nog niet duidelijk hoeveel winkels zullen worden overgenomen.
Wij willen alle ondertekenaars hartelijk bedanken, en we kijken uit naar een mooie doorstart van de kringloopwinkels..
Beste allemaal,
Laten we beginnen met goed nieuws: dankzij jullie inzet en handtekening is betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld , 't Haantje en Sion voorlopig van de baan!
In slechts een paar dagen hebben we meer dan 1.000 handtekeningen verzameld tegen invoering van betaald parkeren in onze wijken. De petitie is afgelopen donderdagavond overhandigd aan de burgemeester van Rijswijk.
Mede dankzij het resultaat van de petitie heeft de gemeenteraad unaniem (!) besloten om op dit moment geen betaald parkeren in te voeren.
Deze overweldigende steun onder de bewoners van Rijswijk Buiten laat duidelijk zien dat er geen draagvlak is voor betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld en ’t Haantje. Helaas is er wel een grote 'maar' bij dit besluit: de gemeente heeft aangegeven dat zodra de parkeerdruk boven de 90% stijgt, zij alsnog over zal gaan tot betaald parkeren in onze wijken.
Als bewoners – samen met o.a. Rijswijks Belang, VVD en Beter voor Rijswijk – blijven wij ons hiertegen verzetten. Er zijn namelijk al voldoende alternatieve oplossingen aangedragen binnen de klankbordgroep Mobiliteit Parkrijk West, om een tekort aan parkeerplaatsen in een deel van de wijk op te lossen. En daarmee de parkeerdruk beheersbaar te houden. Tegelijkertijd zijn er partijen zoals GroenLinks, CDA en D66 die inzetten op 'meer groen' – wat natuurlijk positief is – maar dit gaat helaas ten koste van de bereikbaarheid, mobiliteit en het leef genot van de bewoners. Groen in de wijk is op meerdere manieren in te vullen, en hier zijn zoals eerder aangeven diverse ideeën geopperd door de bewoners om het huidige parkeer probleem al te kunnen oplossen, echter lijkt het erop dat de gemeente deze ideeën totaal negeert en haar eigen zin wil doordrukken!
In het document 'Kadernota Parkeren Rijswijk 2025' en in de notulen van de klankbordgroep groep staat dat het belangrijk is dat de gemeente communiceert met belanghebbenden, bijvoorbeeld via een enquête. Toch heeft de wethouder mobiliteit (Partij D66) al aangegeven draagvlak onderzoek niet nodig te vinden. Dit is zorgwekkend omdat het ingaat tegen het gemeente beleid en het gaat ook in tegen democratische principes. In onze ogen weet de wethouder heel goed waarom ze dit niet nodig vind omdat het overgrote gedeelte GEEN betaald parkeren wil hebben. (U kunt het betoog van de wethouder van de laatste raadsvergadering (19-06-25) terugkijken op de website van de gemeente Rijswijk.
Nog een punt van zorg: voor Pasgeld wil de gemeente een nóg lagere parkeernorm hanteren dan in Parkrijk. Terwijl er meer dan 1000 woningen gebouwd gaan worden... Dat betekent dus: te weinig parkeerplaatsen voor toekomstige bewoners. De gemeente gaat er in haar plannen vanuit dat deze mensen vooral met de fiets of het OV gaan reizen. Dit is een compleet onrealistische aanname en lijkt meer op 'wensdenken'. De gemeente creëert hiermee bij voorbaat al een zeer groot probleem voor de huidige en nieuwe bewoners! Wees realistisch!
In werkelijkheid zullen er als Pasgeld West is opgeleverd veel auto's in de omliggende bestaande wijken worden geparkeerd. Daarmee wordt het parkeerprobleem verplaatst en draaien huidige bewoners van Parkrijk, Pasgeld en 't Haantje op voor een structureel tekort aan parkeerplaatsen. Met als resultaat een te hoge parkeerdruk en vervolgens waarschijnlijk: betaald parkeren!?
Wij vragen u daarom: blijf uw stem laten horen! Zodra de gemeente haar gedetailleerde plannen voor Pasgeld presenteert, is het van groot belang dat we samen een krachtig signaal blijven afgeven over het parkeerbeleid.
Wij vragen de Gemeente Rijswijk: betrek inwoners bij plannen en blijf praten om gezamenlijk tot een oplossing te komen!
Tot slot nodigen wij de wethouder Mobiliteit uit: kom in gesprek met de bewoners. Kom ook ter plaatse kijken en ervaar zelf wat de situatie is.
Hartelijk dank voor uw betrokkenheid!
Met vriendelijke groet,
Een groep bezorgde bewoners van Rijswijk Buiten
Weliswaar boden we deze petitie al aan. Maar het is nog steeds goed om te blijven tekenen! Je stem gaat niet verloren we blijven ons laten horen!!.
"Nee, ook de zwarte gemeenschap wil niet als verslaafde afhankelijk blijven van subsidies."
De subsidies die nu worden uitgegeven aan Keti Koti-dialogen, speelse workshops en grootschalige herdenkingen zijn misschien goedbedoeld, maar ze borgen geen werkelijk meetbare impact. Ja, langzaamaan groeit er bewustwording in de Nederlandse samenleving, maar dat proces is tergend traag, mist daadkracht en zorgt voor steeds meer polarisatie.
Mensen willen daden en resultaten zien. NU!
Wij zeggen daarom: die subsidies moeten anders worden ingezet – zodat ze daadwerkelijk gaan werken in het voordeel van ons allen.
We vragen geen aanvulling op de overheidsbegroting. Die druk is al veel te groot voor de samenleving om te dragen. Wat wij eisen is wat nodig is: eigenaarschap.
Leg de verantwoordelijkheid terug bij hen die in staat zijn het ook op te lossen: de ervaringsdeskundigen ondersteund door professionals van diezelfde gemeenschap en theoretische verhalen kunnen omzetten in praktische handvaten.
Wij zijn de moeders, vaders, broers, zussen, ooms en tantes die onze kinderen verliezen aan de straat, criminaliteit, zinloos geweld, jeugdzorg en detentie.
Dat doet iets met ons. Het is onze drijfveer. Ook wij willen onze kinderen niet op deze manier verliezen of kwijtraken. Ook wij willen vooruit. Maar dan op een manier die wérkt.
En misschien is zo’n deskundige wel uw collega, of speelt uw kind met mijn kind in hetzelfde team bij de voetbalclub, of is het de vriend(in) van uw zoon of dochter.
Dat zijn de schakels die het verschil maken – de mensen die hebben bewezen het goed te kunnen én te willen doen.
We zijn het dus eens – misschien om verschillende redenen – maar met hetzelfde doel: een Nederland dat floreert, en een samenleving die écht samen leeft, werkt en bouwt aan een gezonde toekomst. Voor al onze kinderen.
Een depolariserende en oplossingsgerichte reactie op het artikel van Van Haassen (PVV): https://dossierkoninkrijksrelaties.nl/2025/06/11/van-haasen-pvv-slavernijverleden-is-verdienmodel/
Goed dat het wetsvoorstel om een inkomensafhankelijke Wmo-bijdrage in te voeren controversieel is verklaard. Dat betekent dat het demissionaire kabinet dit niet meer in behandeling kan nemen.
Maar let op: het voorstel is daarmee niet van tafel.
Het ligt gewoon op de plank te wachten tot er een nieuw kabinet zit.
Op 29 oktober staat dit onderwerp weer op de agenda, dus het werk is nog lang niet klaar. Ieder(in) en anderen zullen er bovenop moeten blijven zitten, net als wij allemaal.