Teken de Petitie: HBO en WO van start
Wij willen naar studie! In de petitie wordt de overheid verzocht om met concrete voorstellen te komen om het hoger onderwijs gedeeltelijk op 1,5 meter, conform corona-maatregelen, te laten plaatsvinden op locatie. Daarnaast wordt er verzocht om perspectief te bieden over de vorm en kwaliteit van onderwijs tevens volledige financiële compensatie van collegegeld. Laten we samenwerken en een open discussie starten. We willen studeren op locatie, en dat kan!
Waarom kunnen studenten op 1,5 meter afstand niet naar school? Er is veel ruimte om op 1,5 meter lessen te organiseren. Onderwijsinstellingen kunnen creatief nadenken over mogelijkheden om conform corona-maatregelen onderwijs te realiseren. Maar alles begint bij heropening van het (hoger)onderwijs. Na een jaar thuis zitten, het niet zien van klas- en studiegenoten en online les is de urgentie voor perspectief hoog. Er zijn al een aantal versoepelingen aangekondigd voor het MBO en praktijkonderwijs. Maar het is tijd dat ook bij het HBO en WO wordt gekeken wat er mogelijk is binnen de regels.
Studenten kunnen sinds start van de corona-crisis gedeeltelijk of geen fysiek onderwijs meer volgen. Momenteel zijn de universiteiten en hogescholen helemaal dicht, zonder perspectief op open gaan. Er is vanuit de overheid te weinig aandacht, prioriteit en urgentie voor de situatie van de studenten. Dit moet veranderen!
Het gaat daardoor erg slecht met studenten. Uit onderzoek van Caring Universities, bleek eind vorig jaar dat 52 procent van de studenten zich eenzamer voelde en 45 procent somberder was dan vóór corona (Caring Universities, 2020). Studentenpsychologen meldden een sterke groei van klachten over eenzaamheid en depressiviteit (Versteegh, 2021). Ook heeft online onderwijs voor veel studenten een sterk negatief effect op studievoortgang en kan het leiden tot studievertraging. Dit blijkt uit een enquête onder 10.832 studenten (Broek & Warps, 2020).
Waarom krijgen de studenten geen prioriteit terwijl een groot deel van de jongeren op omvallen staan? Het lijkt wel of studenten van het hoger onderwijs worden vergeten. Tijdens de persconferentie van 23 februari over de corona-maatregelen bleek dat opnieuw geen zicht komt op openstelling van het hoger onderwijs. De laatste keren dat het hoger onderwijs hiervoor in een corona persconferentie is genoemd, dateert van 3 november (omdat een journalist daar een vraag over stelde) en 6 augustus (wegens de afschaling van introductieactiviteiten) (Ramdjan, 2021). Middelbaar en beroepsonderwijs, contact beroepen, kappers en winkels openen de deuren en teamsport zonder afstand is mogelijk vanaf 2 maart aanstaande, maar het hoger onderwijs blijft gesloten. De belangen van studenten van het hoger onderwijs worden niet zwaar genoeg meegewogen. Wij zijn dit zat!
Kwetsbare mensen zijn geen dood hout, maar jonge mensen knappen net als jonge twijgjes als je ze te lang buigt.
De petitie is opgezet door Tessa Hermelink, Pam Hermelink en Bregje de Goede, studerend aan de Universiteit van Amsterdam.
Noot: Meer weten over de petitie? https://weerhogeronderwijs.petities.nl Wil je meehelpen? Teken en verspreid de petitie! Contact kan worden opgenomen via weerhogeronderwijs@gmail.com
Verwijzingen: Broek, A. v., & Warps, J. (2020). Studeren, studievoortgang en welbevinden tijdens corona. Nijmegen: ResearchNed.
Caring Universities. (2020, augustus 19). De geestelijke gezondheid van studenten tijdens de Covid-19 pandemie: De eerste voorlopige data uit het Caring Universities consortium. Opgehaald van https://caring-universities.com/wp-content/uploads/2020/11/De-geestelijke-gezondheid-van-studenten-tijdens-de-COVID-19-pandemie-rapportage-van-Caring-Universities-19082020-versie-2-9112020.pdf
Ramdjan, T. (2021, februari 24). Studenten slikken de zoethoudertjes niet meer. NRC. Opgehaald van https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/24/studenten-slikken-de-zoethoudertjes-niet-meer-a4033151
Versteegh, K. (2021, februari 25). De schade na één jaar corona. NRC. Opgehaald van https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/25/27-februari-2020-a4033291
Met deze link (klikken of kopieren naar uw browser) komt u bij het artikel: https://www.liwwadders.nl/milieudefensie-beschuldigt-wethouder-de-haan-van-onbehoorlijk-bestuur/ .
De voorzitter van het wijkplatform is uitgenodigd om aanstaande vrijdag deze petitie aan te bieden aan de verantwoordelijk bestuurder. Dit zal ten gevolge van de corona maatregelen digitaal plaatsvinden. De inhoud zal ook digitaal worden aangeleverd en naderhand ook fysiek voor het dossier. Het wijkplatform dankt een ieder voor zijn bijdrage, en wenst college en raad veel wijsheid toe in de te nemen besluiten.
En voor iedereen fijne feestdagen en een gezond 2021.
Komende maandagavond 21 december is het programma Zes Uur Cultuur, verzorgd door de NTR en de VPRO, te volgen op NPO Radio 1 en NPO 2 extra. Jellie Brouwer en Pieter van der Wielen starten de avond vanuit Tivoli Vredenburg om 19.00 uur.
Stephen Emmer: “Ik ben er blij mee om te melden dat de eerste echte thema-avond zal plaatsvinden op Radio 1 en NPO 2 extra in plaats van de reguliere avondprogrammering waarbij ik zelf ook te gast zal zijn tussen 20.00 & 21.00 om dat uur met de minister van cultuur Ingrid van Engelshoven van gedachten te wisselen over de cultuurpolitiek in ons land.“ Overige gasten onder anderen Atze de Vries, Spinvis, S10, Andre Rieu, Marjolein van Heemstra, Oek de Jong, Jandino Asporaat
Dank voor je ondertekening. Deze concept-standpunten van de VVD zijn meer mensen opgevallen.
Een petitie als deze krijgt veel ondertekenaars als deze breed onder de aandacht gebracht kan worden. Om die reden had ik een opinieartikel en een ingezonden brief naar de NRC gestuurd, maar de krant kreeg reacties van prof. Christina Eckes, twee vertegenwoordigers van de VVD, Jeroen van Wijngaarden/ Matthijs Hazenkamp en van een oud-rechter van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, Egbert Myjer. Die liet de krant voorgaan en daar heb ik begrip voor. Het ging niet om 'onze petitie', maar om de aandacht voor het tornen aan de principes van de rechtsstaat door de VVD. Die boodschap is overgekomen, want meerdere leden van de VVD hebben geamendeerd op deze standpunten. De standpunten zijn niet van tafel, maar door de amendementen is de formulering meer in overeenstemming gekomen met wat je van een rechtsstaat mag verwachten. De VVD gaat over zijn eigen verkiezingsprogramma, maar alleen al de intenties van de oorspronkelijke concept-standpunten maken dat het nodig is waakzaam te zijn en blijven op het beschermen van de rechtsstaat en de democratie.
Nogmaals dank, goed dat je je hebt uitgesproken!
Groeten,
Charles van Orlé, opsteller van de petitie
In het onderstaande zie je de verschillen:
| Oorspronkelijke tekst | Nieuwe tekst |
|---|---|
| Aanpassen van het EVRM, zodat het Comité van Ministers in de Raad van Europa de mogelijkheid krijgt om uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die indruisen tegen de bedoeling van de lidstaten te corrigeren. | Het mogelijk maken dat het Comité van Ministers in de Raad van Europa de mogelijkheid krijgt om op basis van unanimiteit richting te geven aan de interpretatieruimte van het EVRM, door middel van bijvoorbeeld verdragswijziging, aanvullend protocol, of resoluties of verklaringen betreffende de beoogde interpretatie van het verdrag. We zetten ons in om te ervoor te zorgen dat de lidstaten alle uitspraken van het Hof onverkort nakomen. Van het corrigeren van uitspraken kan en mag geen sprake zijn. |
| Beperken van de doorwerking van internationale verdragen in Nederland. Rechtstreekse werking van nieuwe verdragen is alleen nog mogelijk na omzetting van verdragen in Nederlandse wetten. Het Nederlandse parlement kan hierbij duidelijk toelichten hoe internationale verdragen worden geïnterpreteerd. | Versterken van rechterlijke toetsing van wetten aan het EVRM, waarbij de rechter in aanvulling op de bestaande toetsing, de wetgever kan adviseren wetten versneld aan te passen, indien de rechter van oordeel is dat wetten mogelijk strijdig zijn met het EVRM. |
| Wijzigen van de Grondwet om rechterlijke toetsing van wetten aan het EVRM te beperken en toetsing door de wetgever te versterken. Net zoals in het Verenigd Koninkrijk, kunnen rechters niet langer wetten buiten toepassing verklaren wegens strijdigheid met het EVRM. Zij kunnen wel het parlement adviseren wetten versneld aan te passen. Dit borgt democratische betrokkenheid en vergroot de legitimiteit van onze democratische rechtsstaat. | - |
| Beperken van de mogelijkheid voor stichtingen en verenigingen om te procederen uit naam van het algemeen belang om zo een politieke uitspraak te forceren. | Versterking van de mogelijkheden voor de rechter om rechtspersonen die het algemeen belang zeggen te vertegenwoordigen in civiele procedures te beoordelen op representativiteit. Bijvoorbeeld door het introduceren van een opt-out voor burgers bij civielrechtelijke procedures. Hierbij kunnen burgers aangeven dat het proces niet namens hen wordt gevoerd. Effectieve toegang tot de rechter voor burgers en belangengroepen blijft hierbij gegarandeerd. |
| Experimenteren met lekenrechtspraak om de legitimiteit van de rechtspraak en de verbondenheid met onze rechtsstaat te behouden en te vergroten. In rechtsgebieden die zich hiervoor lenen, zoals het bouwrecht, wordt geëxperimenteerd met een combinatie van leken en experts. Het strafrecht wordt expliciet uitgezonderd van lekenrechtspraak. | Experimenteren met lekenrechtspraak om de verbondenheid met onze rechtsstaat te behouden en te vergroten. In rechtsgebieden die zich hiervoor lenen, zoals het bouwrecht, wordt geëxperimenteerd met een combinatie van leken en experts. Bij deze experimenten wordt zoveel mogelijk aansluiting gezocht bij bestaande instituten en initiatieven. Het strafrecht wordt expliciet uitgezonderd van lekenrechtspraak. |
De 300 handtekeningen zijn binnen! Ik hoop nog op iets meer!.
Na overleg wordt duidelijk dat er geen trekproeven zijn uitgevoerd aan deze boom. Dat is de aangewezen methode om te controleren of een boom nog stabiel is.
Zeker als er zorgen zijn bij omwonenden.
Het is ons dan ook niet duidelijk hoe de gemeente tot de conclusie is gekomen dat de boom eventueel een gevaar kan zijn om dat die 'dicht bij de huizen staat'. Dat impliceert volgens ons dat de gemeente de boom als risico ziet i.v.m. omvallen of breken. In zo'n geval bij een dergelijke waardevolle boom biedt een trekproef uitkomst of dat werkelijk zo is.
Groenlinks heeft contact met ons gezocht en heeft aangegeven op 16-12-2020 in de gemeenteraad vragen over deze boom en de kap te stellen.
Wij kregen van de gemeente Heemstede een mail dat de petitie de feiten niet helemaal juist weergeeft, zie hieronder. Onze mening is echter dat het in feite niet zoveel uitmaakt wie het idee heeft geopperd het plantsoen aan te passen.
Feit is dat een gezonde boom weg gaat.
Ik heb de petitie doorgelezen en kwam een onjuistheid tegen;
Omdat de gemeente of bewoners het plantsoen opnieuw willen inrichten.
Omdat de boom verwijderd gaat worden is er een initiatief gestart door de omwonende om het plantsoen i.s.m. de gemeente te gaan inrichten. Wil je het rectificeren?
Het is misschien handig om in het vervolg eerst even met ons contact op te nemen om te kijken of de informatie die je krijgt toegespeeld correct is.
Alvast bedankt voor de medewerking.