Update petitie: Behoud natuurgebied Swalmdal en zijn begrazers
Beste mensen,
Gisteren hebben we, samen met andere afvaardigingen van de Dorpsraad en de MHVS, overleg gehad met de Gemeente Roermond omtrent de plannen t.a.v. de nieuwe herinrichting van het natuurgebied “de Beet”. Het gesprek verliep volgens alle betrokkenen op een positieve en constructieve manier. De Gemeente werd vertegenwoordigd door wethouder dhr. R. Evers alsmede kennis inhoudelijke personen.
De gemeente heeft uitgelegd dat het Swalmdal onderdeel is van het Natura-2000-gebied en de veranderingen voortvloeien uit verplichtingen ten gevolge van de voor dit gebied geldende regelgeving. Dit heeft tot gevolg dat er o.m. andere beheermaatregelen voor het gebied gelden opdat de doelstellingen gerealiseerd kunnen worden. Daar de gemeente hier invulling aan dient te geven, is er geen overleg geweest met omwonende/gebruikers van het gebied.
Wij hebben vooraf aan het overleg de Natura -2000 nota van de provincie bestudeerd maar kunnen voor ‘de Beet’ geen specifieke regelgeving/richtlijnen vinden. De Gemeente heeft toegezegd de gerelateerde stukken waaruit blijkt dat er wel dwingende redenen zijn om een en ander te veranderen te overleggen.
De Gemeente wil met het nieuwe beheer de natuurlijke kenmerken en ontwikkelingen van het gebied meer tot uiting te laten komen. Op verzoek van de vergadering zoekt de Gemeente verder uit of en hoe we tot een lange termijn oplossing kunnen komen waarbij alle partijen gebaat zijn. Ons streven is erop gericht dat er creatief gezocht gaat worden naar alternatieven waarbij de runderen en het hertje eventueel ter plaatse kunnen blijven en hun symbiose niet verstoord wordt. Dát is, naast het in stand houden van de huidige natuurbeleving, de grootste zorg van de omwonenden en ondertekenaars van de petitie. Door hierin mee te gaan wordt er recht gedaan aan het behoud van het draagvlak door de inwoners van Swalmen, aan het natuurbeleid .
In januari vindt er een vervolg overleg plaats waar de resultaten van dit onderzoek worden besproken.
Wij houden jullie hiervan verder op de hoogte. Marc Hendrikx en Mirjam Kruip
Op dinsdag 31 oktober zal deze petitie worden aangeboden aan de Commissie Onderwijs, Cultuur en Wetenschap van de Tweede Kamer. De teller staat op 1185 ondertekenaars, maar dat mogen er natuurlijk nog veel meer worden.
Dus als u nog iemand weet die wil ondertekenen...
De voorzitter van de Global Sepsis Alliance, Konrad Reinhart, heeft 25 oktober 2017 de petitie 'SOS voor sepsis' ondertekend. Zijn handtekening ondersteunt en onderstreept ons verzoek om een Nationaal Actieplan.
De steun van de GSA is des te meer van belang omdat het A) sepsis als mondiaal (en dus ook Nederlands) probleem in de schijnwerpers zet en B) ook andere organisaties kan laten inzien dat we alleen door samenwerking sepsis kunnen terugdringen. Zie hier voor meer informatie over Konrad Reinhart Lees hier het artikel dat door hem e.a. gerenommeerde sepsis-experts werd geschreven en gepubliceerd in de New Engeland Journal of Medicine, augustus 2017
Beste mensen, dank voor jullie steun! De gemeenteraad van Gouda heeft op 26 oktober in meerderheid geadviseerd de lokale omroeplicentie aan RTV Gouwestad te geven. Het Commissariaat voor de media gaat dit binnenkort bekrachtigen en dan kunnen wij tot mei 2022 doorgaan met radio- en tv-uitzendingen en nieuws via de sociale media.
En daarbij zullen wij niet schromen om waar nodig vernieuwingen aan te brengen. Nogmaals hartelijk dank aan iedereen die ons een warm hart toedraagt.
(Er waren 26 stemmen voor, en 5 tegen, van Gouda Positief, Goudse Gemeente Belangen en Partij voor de dieren.)
Op 25 oktober heeft Omroep Flevoland een artikel geplaatst over onze petitie met daarin een link!!! Inmiddels is de petitie 447 keer getekend, top!.
Hoe meer mensen de petitie delen, hoe verder we kunnen komen. 40.000 handtekeningen zijn er namelijk nodig voordat we in de Tweede Kamer kunnen spreken.
Dus like, deel en teken de petitie, zodat er binnenkort een dubbele achternaam in Nederland mogelijk is!
Beste allen,
Sinds vorige maand komt een kerngroep van strijders voor een dubbele achternaam eens in de maand bij elkaar. Ofwel in Amsterdam, ofwel in Amersfoort.
Mochten iemand interesse hebben in het bijwonen van deze groep, stuur dan even een berichtje op de FB-pagina of stuur een e-mail naar dubbeleachternaamnederland@gmail.com. Bedankt!
Hoewel niet zo radicaal als dit voorstel, waarbij de maximumsnelheid ook een minimumsnelheid is, zeggen de ANWB-leden het ook in een voorstel om files te bestrijden:
"zo min mogelijk variatie in de maximumsnelheid"
Op pagina 23 en 24 van "Maak Nederland Filevrij", actiepunt 6:
Wisselende maximumsnelheden
Door het streven om op zoveel mogelijk wegen de snelheid te verhogen tot 130 km/u, is aanvankelijk een lappendeken van verschillende snelheden ontstaan. Want op veel trajecten was en is de snelheid van 130 km/u niet mogelijk uit het oogpunt van verkeersveiligheid, luchtkwaliteit en/of geluid.
Hoewel inmiddels het aantal snelheidswisselingen is verkleind en de snelheid beter wordt gemarkeerd via aanduidingen op de hectometerpaaltjes, blijven de verschillen een ergernis voor veel ANWB-leden.
Moet de maximumsnelheid omlaag of juist omhoog?
Aan de ene kant is er een groep leden die pleit voor een lagere maximumsnelheid, omdat daarmee de doorstroming kan worden verbeterd. Het is een bekend gegeven dat een homogene verkeersstroom meer verkeer verwerkt en dat de optimale snelheid hiervoor aanzienlijk lager ligt dan 130 km/u. Bovendien leidt een lagere snelheid tot minder grote snelheidsverschillen met bv. het vrachtverkeer. Een lagere snelheid is dan ook vooral veiliger. Het effect op doorstroming is bescheiden, omdat de gemiddelde weggebruiker zijn snelheid voldoende aanpast aan de drukte op de weg.
Aan de andere kant is er een groep leden die ervoor pleit om alle resterende 120 km/u trajecten om te zetten in 130 km/u. Daarmee wordt het aantal wisselingen in maximumsnelheid op het wegennet verder teruggebracht, zowel tussen verschillende trajecten, als op hetzelfde traject (waar overdag een andere snelheid geldt dan ’s nachts). Dit gaat echter wel gepaard met aanvullende investeringen ten aanzien van geluid-, milieu- en veiligheidsvoorzieningen.
Bij openstelling van spitstrook en uitbreiding van de capaciteit, gaat consequent de snelheidslimiet naar beneden. Dat verbaast de weggebruikers. Snelheidsbeperking is naar mening van de weggebruikers zelf niet nodig.
Eenduidigheid nodig
Waar beide groepen leden het over eens zijn, en dat verklaart ook de notering in de top 10, is dat meer eenduidigheid nodig is. Eenduidigheid zorgt voor een rustiger verkeersbeeld, minder ongevallen en een betere doorstroming. Daarbij speelt dat dit effect groter wordt naarmate de maximumsnelheid lager is en er minder verschillen zijn met bv. vrachtwagens.
Tegelijkertijd moeten we ons ook realiseren dat het volledig oplossen van alle snelheidsverschillen onmogelijk en ook onwenselijk is. Op sommige wegen is 100 km/u simpelweg nodig, juist vanwege de doorstroming of vanwege andere factoren. Aan de andere kant is ons Hoofdwegennet bedoeld om over grotere afstanden vlot door te kunnen rijden. Dat maakt een hogere snelheid als uitgangspunt logisch.
Opmerking van een ANWB-lid "De snelheidsverschillen zijn veel te groot. Op A2 naar Eindhoven uit het Zuiden is het maximum 130 en vrachtauto’s 80. Je zit voortdurend klem. Bovendien is de doorstroming veel beter bij kleinere snelheidsverschillen en bij lagere snelheden”