Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Chemours hoeft geen voorzieningen te treffen bij afvalverwerkers waar zij Pfas-afval heeft gedumpt. Pfas-stoffen komen zo nog steeds, via indirecte weg, in het milieu: Vergunningvoorwaarden.
Creatieve 'indirecte vergunningen' om vervuilers/producenten te ontzien zijn onacceptabel! Teken daarom onze petitie 'Geen gif in de Lek'
We hebben heel veel handtekeningen ontvangen! Boven verwachting. Ik dacht even de 1000 te gaan halen maar daar lijkt het niet meer op.
Ik geef het nog een paar dgn en dan dien ik hem in
Laten we zorgen dat er gezellige, gevulde winkelstraten blijven, met winkels die uniek zijn. Dit wordt door toedoen van onze overheid met regels en wetten, hoge kosten en oneerlijke concurrentie, de zelfstandige ondernemers onmogelijk gemaakt..
Op 13/2/2020 is in de raadsvergadering van de gemeente Veere de huis-aan-huis petitie, samen met de Online petitie "Behoud Duinhelm" via Petities.nl, door Marion van Stiphout aangeboden aan de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Van der Zwaag. De petitie is aangeboden namens Stichting Dorpsraad Oostkapelle, Voetbalvereniging Oostkapelle en Tennisvereniging De Sprink. Voor de online-petitie is het aantal handtekeningen dat op 13-02-2020 binnen was gekomen verwerkt in de statistieken en naar de pers. Daarna is de online petitie nog even doorgegaan en nog ruim 20 keer ondertekend.
Ook deze handtekeningen tellen mee! Ze worden alsnog via Petities.nl aangeboden aan de gemeente Veere.
In Oostkapelle heeft ongeveer 60% van de inwoners zijn/haar handtekening gezet.
Dankzij de massale steun hebben we bereikt dat een meerderheid van de raad tegen de verplaatsing van de sportvelden is. Toch is de verplaatsing nog niet helemaal van de baan.
Wij, de stakeholders zoals hierboven genoemd, staan altijd open voor constructief overleg met de gemeente over de toekomst van de maatschappelijke voorzieningen in Oostkapelle. Maar gezien de steun voor de petitie, zijn wij van mening dat het alleen zin heeft plannen te bespreken, waarbij de huidige clustering van basisscholen, De Halve Maan en de buitensportaccommodaties behouden blijft.
Namens de Dorpsraad, VVO en De Sprink wil ik langs deze weg nogmaals iedereen bedanken voor uw steun.
Michiel Hautvast (Dorpsraad)
Zienswijzen kunnen ook per e-mail..