Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Op Twitter schreef @Amsterdam1012:
"Al in 2008 heeft de gemeente onderzocht of walstroom haalbaar is voor de PTA. Het antwoord daarop was ja, niet alleen haalbaar, ook betaalbaar.
Veel zeecruiseschepen zijn er klaar voor. Gewoon doen dus!"
Na amper een paar dagen hebben al bijna 350 mensen deze petitie gesteund. We hebben nog veel meer steun nodig.
Stuur de petitie daarom door naar familie, vrienden en kennissen
De vorige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, formuleerde het in de adviesaanvraag dd. 15 april 2016 aan de voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) kernachtig: ‘Het Burgerinitiatief Ons Geld pleit voor een herbezinning op de wijze waarop geldschepping in het huidige monetaire bestel plaatsvindt.’
De adviesvraag heeft geleid tot een door de WRR zorgvuldig uitgevoerd onderzoek en resulteerde in het rapport ‘Geld en Schuld, de publieke rol van banken.’ Dit rapport werd op 2 januari 2019 aangeboden aan de Ministerraad.
De WRR deed in het rapport de volgende aanbevelingen:
Zorg voor diversiteit in de financiële sector Tem de overmatige schuldengroei Wees beter voorbereid op de volgende crisis Veranker de publieke dimensie van banken
Werd hiermee recht gedaan aan het pleidooi voor een herbezinning? In mijn opinie is dat niet het geval.
De WRR heeft zich vooral laten leiden door de overweging dat: ‘De combinatie van de onzekerheid over de effecten en de risico’s van een transitie maken dat de overgang naar een publiek-geldsysteem zou neerkomen op een ongeëvenaard experiment met de ruggengraat van onze economie. Het is om deze reden dat de WRR niet voor een dergelijke overgang pleit.’ In deze twee zinnen wordt het initiatief van Ons Geld van tafel geveegd. De aanbevelingen zijn daardoor niet meer dan aanpassingen om de risico’s die het huidige geldsysteem met zich meebrengt te verminderen. Lees verder: https://adbroere.nl/web/nl/columns/stop-de-onwettige-digitale-e.php
Jurgens Redczus, initiatiefnemer van de petitie ‘Stop de onwettige digitale €’ woont in Leeuwarden en heeft al meerdere keren van zich laten horen door onder andere de expositie tegen het geldgeweld in het voormalige ABNAmro kantoor in Leeuwarden. De expositie was in 2018 en trok veel belangstelling.
Als Jurgens een gelegenheid krijgt om het onwettige karakter van het bankengeld aan de kaak te stellen dan laat hij dat niet na. Dit is de reden voor een interview.
https://adbroere.nl/web/nl/columns/tot-aan-de-hoge-raad-toe.php
Zeer interessant en onthullend Onderzoek binnen Schiphol (Sander) en Uitleg over Solar Radiation Managemen, Albedo Management.. Het bestaat en wordt uitgevoerd! En hij kreeg bezoek van de Politie en AIVD, omdat er een alarm afging in de Tweede Kamer.
Onderzoek naar Albedo Management valt onder de terrorisme wet. De Media mogen er niet over publiceren. https://www.youtube.com/watch?v=R7xArJY2s&feature=share&fbclid=IwAR22ifPfml4mNpYYHQozGqxfz9m6gK_0BaSE5Ox4vYN3sqpBPqOHAjM4y1c
De aanbieding van beide Berghuis-petities volgens de laatste planning:
• 6 juni, 2019, 19:30 - open microfoon, om de Berghuis-petities aan te kondigen, en raadsleden daarmee de gelegenheid te geven zich indien gewenst nader te informeren,
• 27 juni, 2019, 19:20 - om beide Berghuis petities formeel aan de Gemeenteraad aan te bieden.
Van harte uitgenodigd om bij beide gelegenheden aanwezig te zijn. Neem vrienden en bekenden van het Berghuis mee!
NB Overigens voel ik mij bedreigd door een brief van de advocaten van Stichting Utrechts Landschap.
Daarom treed ik terug als petitionaris. Het staat anderen uiteraard vrij om zélf actie te ondernemen.
www.zeist.vvd.nl/nieuws/35557/5-vragen-over-voorstel-socrateslaan-in-het-lyceum-kwartier
VVD beloofde bewoners van het Lyceumkwartier ‘VVD is geen voorstander van meer woningen op hetzelfde aantal vierkante meters’. In het filmpje op bovenstaande link legt VVD Zeist uit waarom zij op 11 juni juist wel voor het bouwen in een bostuin gaat stemmen.
Daarom willen wij een eindsprint voorstellen. Als iedere ondertekenaar nog minstens 2 of 3 personen kan vragen om deze petitie te ondertekenen, zou het ons dan lukken om ook de VVD bij de meerderheid van de raad te laten aansluiten en het college van de Gemeente Zeist te laten zien dat het opknippen van grote (bos)tuinen voor lucratieve bouwkavels echt moet stoppen?!
Bedankt wederom voor jullie steun!