Updates

Esaki lo por tin como consecuencia positive cu graduadonan of otro Arubianonan bibando den exterior mas lihe lo sinti nan mes obliga di regresa Aruba bek pa yuda nos pais sigui bai dilanti.

Tambe ta asina tambe cu ya na 1985 caba, durante e creacion di nos constitucion (Staatsregeling), e legislador Arubiano a duna di conoce cu ta imaginabel pa duna Hulandesnan naci na Aruba, y bibando den exterior, e derecho di voto. Pa mas informacion por mira e splicacion di articulo III.5 di e Constitucion di Aruba. Na Hulanda e posibilidad aki ademas ta existi caba desde comienso di ananan ’90 di siglo pasa.

Teniendo cuenta cu e hechonan aki, e globalisacion actual y e desaroyonan democratico mundialmente, e peticionarionnan ta haña hopi straño y hasta 'unfair' cu den un pais moderno manera Aruba un grupo di Arubianonan bibando den exterior ta wordo rechasa pa laga nan voz wordo scucha den e forma di votacion activo pa Parlamento di Aruba.

Un invitacion ta bai pesey na tur Arubiano na Aruba y den exterior pa haci uso di e posibilidad aki y firma e peticion online atraves di e link menciona abou.

http://kiesrechtvoorarubanen.petities.nl

startte de Fietsersbond een actie voor het behoud van de autovrije hoofdfietsroute dwars door de Zuidas. Het werk aan het kantoor van AKZO Nobel is nu anders gepland, waardoor de vele duizenden fietsers voorlopig nog veilig gebruik kunnen maken van de route.

De plannen om de fietstunnels uiteindelijk weg te halen zijn nog niet van de baan. Dit voorjaar buigt de deelraad van ZuiderAmstel zich over het centrale deel van de Zuidas. De Fietsersbond blijft erop aandringen om de plannen niet ten koste te laten gaan van de veiligheid van de fietsende schoolkinderen. Inmiddels tekenden ruim 2200 mensen via www.fietsersbondamsterdam.nl of schriftelijk de petitie.

Organisaties dienen de Google-denkwijze over te nemen. Vooral de bedrijven die nu slechte service leveren worden aangehaald als manier om te bewijzen dat het alleen beter zal gaan als ze zich als Google gaan gedragen.

In de recensie wordt geen goed geformuleerde kritiek geleverd op de handel in aandacht die ten grondslag ligt aan deze utopie. Tegen de handel in aandacht heeft de webmaster van petities.nl een langlopende petitie gestart.

Ook materiële ongelijkheden worden niet behandeld in de recensie. Zo zijn de vrijwilligersclubs Petities.nl en Opendomein.nl (wordt lid!) met inzet van veel technische kennis, subsidies van de overheid en vrije tijd in staat geweest om de duizenden steunbetuigingen voor het digitale burgerinitiatief te verwerken.

Een individuele burger zou zoiets niet of moeilijk hebben kunnen realiseren. Diens provider zou de verbinding afgesloten hebben, de website zou de toeloop niet hebben kunnen verwerken of de persoon zou plots voor duizenden euros kosten hebben gemaakt. Politiek controversiële websites zijn commercieel niet interessant. Ook is het talent en kennis van de initiatiefnemers niet representatief voor die van de gemiddelde burger. Zonder goede persberichten, media-optredens, kennis van zaken, technisch begrip en ervaring met het politieke proces zouden zij geen succes hebben kunnen behalen.

Daarnaast kan het succes van het burgerinitiatief alleen maar overschat worden totdat het daadwerkelijk aantoonbaar iets heeft veranderd. Vooralsnog heeft de minister dit initiatief al ontmoedigd door, zelfs voordat de Kamer het heeft ontvangen, te zeggen dat er niets zal veranderen. Dit werd door velen ontvangen als het laatste woord hierover.

Dezelfde Volkskrant citeerde op 12 januari de webmaster van petities.nl over het succes als volgt:

"Het lukt je alleen met onderwerpen die heel zichtbaar zijn en waarover iedereen een mening heeft. Die van het vuurwerkverbod was een gelukstreffer. Maar initiatieven over te complexe kwesties of over zo’n ziekte, geef ik weinig kans om de 40 duizend te halen. Mensen zijn niet snel geneigd ergens op te klikken, ook online is er al zo veel dat om aandacht schreeuwt."

Fractievoorzitter Lestrade van D66 vindt het geen probleem zich te laten adviseren door hetzelfde bureau als het Gedeputeerde Staten, dat voorstander is van de verkoop. Volgens haar is het bureau deskundig genoeg om voor volksvertegenwoordigers een ander advies te maken dan voor bestuurders.

Bron: Omroep Brabant

(pdf 165Kb): De Commissie voor de Werkwijze heeft op 16 december 2008 uw petitie in ontvangst genomen luidende "Alle stemmen tellen in de Tweede Kamer". U stelt daarin dat: het stemgedrag van individuele Kamerleden nu niet geregistreerd wordt de publicatie van stemmingen (ver)traag(d) is een sluitende presentielijst ontbreekt waardoor er onduidelijkheden bestaan omtrent het individuele stemgedrag van Kamerleden en waardoor burgers Kamerleden niet op hun stemgedrag aan kunnen spreken. U vraagt dan ook in uw petitie om een "eenvoudige en controleerbare wijze" van hoofdelijke stemming en u stelt dat hiertoe een aanpassing van het Reglement van Orde nodig is. Namens de commissie wil ik allereerst hartelijk danken voor uw petitie. De betrokkenheid van burgers zoals u dwingen de Tweede Kamer tot een kritische analyse van de eigen werkwijze en draagt bij aan de kracht van ons democratische systeem. De commissie heeft uw petitie op 14 januari jl. besproken en namens de leden bericht ik u als volgt. Voor wat betreft punt 1 geldt dat de in de Tweede Kamer gehanteerde methode van fractiegewijs stemmen en de fictie van voltallige aanwezigheid van alle Kamerleden met zich meebrengen dat een lid geacht wordt met zijn of haar fractie te hebben meegestemd, tenzij hij of zij uitdrukkelijk heeft aangegeven afwijkend te stemmen (dit kan simpelweg door afwijkend van de fractie wel of niet de hand op te steken, de Voorzitter maakt hier dan melding van, en dit kan ook door middel van bv. het aanvragen van een hoofdelijke stemming (art. 70 RvO) of middels een stemverklaring (art. 73 RvO)). Al deze zaken worden vastgelegd in de openbare Handelingen van de Tweede Kamer. Voor wat betreft punt 2 geldt dat de uitslagen van de stemmingen dezelfde dag nog op de website van de Kamer worden gepubliceerd en de dag erna het ongecorrigeerde stenogram van de vergadering waarin de stemverhoudingen te vinden zijn. Het is de bedoeling om dit door de invoering van nieuwe automatiseringssystemen nog sneller te laten gebeuren. Voor wat betreft punt 3 geldt dat de Voorzitter bij de opening van de vergadering voorleest welke leden afwezig zijn en dat dit ook wordt opgenomen in de Handelingen. Ook deze gegevens zijn dus door iedereen in te zien. Ik hoop dat met het bovenstaande bij u enkele onduidelijkheden worden weggenomen omtrent de werkwijze van de Kamer waar het gaat om stemmingen. Voorts wil ik graag nog kort ingaan op het pleidooi dat u mondeling hield bij de aanbieding van uw petitie, voor het invoeren van elektronische stemmingen. In dit verband wijs ik u er graag op dat de Grondwet (art. 67, lid 4) voorschrijft dat hoofdelijk en mondeling wordt gestemd wanneer één lid van de Kamer dat verlangt. Zo lang de Grondwet op dat punt niet wordt gewijzigd zal er dus ook bij elektronisch stemmen telkens bij een hoofdelijke stemming ook de mondelinge procedure moeten worden gevolgd. Dat is ook begrijpelijk daar hoofdelijke stemmingen veelal bijzondere politieke stemmingen zijn en men de Kamerleden dus hun stem wil horen uitbrengen. Los daarvan verwijs ik graag naar herhaaldelijk onderzoek (in 1990, 1998 en 2001 en wederom aangehaald naar aanleiding van vragen daarover bij de behandeling van de Raming van de Tweede Kamer voor 2008) waaruit telkens blijkt dat de aanleg van en stemmachine niet alleen duur en bouwkundig ingrijpend is, maar ook dat het overgrote deel van de stemmingen sneller gaat met de huidige handmatige methode. Tot slot dan nog uw punt over een mogelijk noodzakelijke aanpassing van het Reglement van Orde. Paragrafen 4 (stemming over zaken) en 5 (stemming over personen) regelen de procedures bij stemmingen. De bepalingen zijn grotendeels technisch van aard, in principe bieden zij alle ruimte voor het overgaan tot elektronisch stemmen. Gelet op het bovenstaande zien de leden van de Commissie voor de Werkwijze echter geen aanleiding om tot wijziging van het Reglement over te gaan, daar de principiële keuze uiteraard voor de technische regelingen uit gaat en er nu geen aanleiding lijkt te zijn om de gekozen lijn van de voortzetting van de huidige praktijk te doorbreken. Kortom, dit alles gezegd zijnde: de commissieleden hebben wel begrip voor de gedachte van waaruit uw petitie tot stand is gekomen. De Kamerleden moeten uiteraard te allen tijde door de kiezers op hun stemgedrag kunnen worden aangesproken. De leden stemmen ook niet voor niets volgens art. 67, lid 3 van de Grondwet "zonder last". Wij zijn met u van mening dat transparantie en toegankelijkheid voor burgers van bovenstaande informatie zeer belangrijk zijn. Wij streven er ook voortdurend naar om die transparantie en toegankelijkheid te vergroten. Zoals reeds kort aangestipt zijn wij momenteel bezig een aantal nieuwe automatiseringssystemen in te voeren. Het is onze verwachting dat deze zullen leiden tot nog snellere en betere inzichtelijkheid van hetgeen hier in de Kamer wordt gewisseld. Wij zijn altijd blij met alle verbetervoorstellen die wij worden aangereikt en wij danken u dan ook nogmaals voor uw petitie. Wij hopen dat wij met deze reactie recht hebben mogen doen aan uw initiatief en wij hopen dat u de ontwikkelingen in de Kamer nauwgezet zult blijven volgen. Namens de leden van de Commissie voor de Werkwijze, Met vriendelijke groet, Gerdi A. Verbeet Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Voorzitter van de Commissie voor de Werkwijze der Kamer