Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
De petitie van Dorpsvisie en de Stichting Oirschot Aquaduct in het Groen is een groot succes met ruim 2.330 ondertekeningen. Iedereen heel hartelijk dank voor de overweldigende ondersteuning, super! Vandaag, maandag 26 januari hebben we de petitie, tegelijk met de gezamenlijke zienswijze, aan vertegenwoordigers van het ministerie en Rijkswaterstaat overhandigd.
Frans van Krieken deed dit samen met een afvaardiging van de stichting, het college van burgemeester en wethouders en leden van de gemeenteraad.
Met de petitie hebben de inwoners van de gemeente Oirschot zich massaal uitgesproken voor een groene, veilige, leefbare en toekomstbestendige oplossing middels een aquaduct. De stichting en het gehele gemeentebestuur van Oirschot hopen dat dit brede draagvlak bijdraagt aan een constructieve samenwerking en dat we de Minister kunnen bewegen om het door ons zo gewenste aquaduct te gaan bouwen.
Nogmaals iedereen héél hartelijk dank voor de ondersteuning, het was overweldigend!
Dorpsvisie, Frans van Krieken
Stichting Oirschot, aquaduct in het groen, Hans van Woensel


Help ons aan de 40.000 handtekeningen, zonder jullie handtekeningen kunnen wij dit niet landelijk indienen...!!!!.
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie “Kies voor woningbouw Gasselternijveen”. Uw steun betekent veel en laat zien dat er in ons dorp een duidelijke wens leeft voor passende en toekomstgerichte woningbouw. Samen geven we een sterk signaal af dat Gasselternijveen behoefte heeft aan woningen voor starters, gezinnen en senioren, zodat het dorp leefbaar en vitaal blijft – nu en in de toekomst. De petitie zal 5 februari worden aangeboden aan de gemeente, waarbij alle handtekeningen bijdragen aan een krachtig en serieus geluid vanuit inwoners en betrokkenen.
Nogmaals dank voor uw betrokkenheid en steun.
Met vriendelijke groet, Dineke Hatzmann Initiatiefnemer petitie Kies voor woningbouw Gasselternijveen
BRUMMEN – Namens een groep inwoners van Brummen is beroep aangetekend tegen het besluit van de minister om in Brummen 350 opvangplaatsen voor asielzoekers te realiseren. Tevens is de rechtbank gevraagd een voorlopige voorziening te treffen en het besluit van minister Mona Keizer hangende de beroepsprocedure te schorsen.
De inwoners, verenigd in de “Werkgroep Inspraak-Brummen-AZC”, komen nu in actie omdat er in de gemeenteraad geen meerderheid was voor een motie waarin het college opdracht kreeg in beroep te gaan tegen het besluit van de minister.
De inwoners zijn van mening dat de minister op onzorgvuldige wijze de toedeling van 350 opvangplaatsen heeft bepaald. De minister heeft ook geen rekening gehouden met het op 20 november 2025 door de gemeenteraad van Brummen genomen raadsbesluit. Daarin is expliciet vastgelegd dat binnen Brummen maximaal 119 opvangplaatsen mogelijk worden gemaakt. “Ondanks dit raadsbesluit heeft de minister vastgehouden aan een toedeling van 350 opvangplaatsen,” zo schrijven de inwoners aan de rechtbank.
Uitvoerbaarheid niet onderzocht
De inwoners verwijten de minister Mona Keizer dat ze het expliciete raadsbesluit van 20 november 2025 niet bij het besluit heeft betrokken maar ook, zoals de Spreidingswet voorschrijft, niet heeft onderzocht of de toedeling van 350 opvangplaatsen haalbaar en uitvoerbaar zijn. Volgens het beroepschrift leidt de toedeling van 350 opvangplaatsen tot onevenredige gevolgen voor leefbaarheid, druk op voorzieningen en sociale cohesie binnen Brummen. Ook vinden de indieners van het beroepschrift dat de belangen van inwoners onvoldoende zijn gewogen. Het besluit ziet rechtstreeks toe op hun gemeente en leefomgeving,” schrijven ze aan de rechtbank. Ze menen verder dat de realisatie van 350 opvangplaatsen directe gevolgen heeft voor woon- en leefklimaat, voor de voorzieningen, het verkeer en de sociale samenhang. Ook in Elst hebben burgers, verenigd in de politieke partij Burgerbelangen OverBetuwe, nadat duidelijk werd dat het college van de gemeente Overbetuwe geen beroep zou instellen, de gang naar de rechter gemaakt. In de komende weken zal de rechtbank eerst het verzoek tot schorsing van het besluit van de minister behandelen.
Tekst: www.brummensnieuws.nl
Gisteren kwam er het mooie nieuws binnen dat de petitie aanvraag om aan te bieden in behandeling is genomen. Dat is ten diepste een goed teken.
Wil nog niks zeggen want het kan nog alle kanten op. Maar het blijkt nu al onder de ogen van de desbetreffende minister gekomen te zijn. Dit geeft weer voer voor de drive om door te vechten. Tot zover de ontwikkelingen. Ps: inmiddels staat de teller op dit moment van schrijven op 202. Weinig? Ja. Maar, we zien wel dat het gestaag heeeeel langzaam doorgaat. Iedereen die hieraan heeft bijgedragen, enorm bedankt!
Onze petitie is inmiddels 500x getekend; dat is fijn. Meer steunbetuigingen zijn van harte welkom, dus vraag uw buren, familie of andere reizigers de petitie ook te tekenen.
We zijn op dit moment in afwachting van een reactie van ProRail en NS op de open brief die Rover, de Fietsersbond en bewonersorganisaties in december stuurden. Nog even afwachten dus!
De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP.
Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Zoek even op instagram naar 'peanut competitie', en je ziet 'm ;).