Beste kunstenaars en sympathisanten,
Met ruim 1000 ondertekenaars is afgelopen woensdag de petitie Behoud Ateliers Nijmegen door ons aangeboden aan wethouder Vergunst. In gesprek met hem hebben we nogmaals benadrukt dat het bijzonder schrijnend is dat er na 4 jaar atelierbeleid nog steeds geen zicht is op extra permanente ateliers en dat door het gelijkstellen van atelierbeheer met leegstandsbeheer een groep van tussen de 75 en 100 kunstenaars binnenkort hun atelier dreigt te verliezen. Ook hebben we dhr Vergunst verzocht om nu eerst het streven naar een permanente oplossing concreet te maken en dan pas contracten te beëindigen.
Aansluitend heeft Niek Verschoor namens de Villanova kunstenaarsgroep ingesproken in de Nijmeegse gemeenteraad. Hij hield een sterk betoog voor het behoud van de Villanova Ateliers. Hierin bracht hij naar voren dat de huurders niet van plan zijn om te vertrekken zonder garanties en uitzicht op permanente ateliers.
Zowel de wethouder als leden van de raad hebben een vervolggesprek toegezegd. Ook Stichting Atelierbeheer SLAK hebben wij laten weten graag hun gesprekspartner te zijn en in een goede samenwerking met hen aan een toekomstbestendig beleid te willen bijdragen.
De Gelderlander besteedde afgelopen woensdag aandacht aan de nijpende situatie waarin kunstenaars na 4 jaar vastgesteld atelierbeleid nog steeds verkeren. Raadsleden van zowel PvdA als de SP hebben inmiddels een debat aangevraagd en ook de Stadspartij heeft zich hierbij aangesloten.
We zijn heel blij met dit resultaat; het falende beleid is flink in de aandacht gekomen en zal de komende tijd onderwerp van gesprek in de raad zijn. Tegelijk zijn we ons ervan bewust dat we aan het begin staan.
De komende tijd willen wij de banden tussen alle kunstenaars verspreid over de verschillende panden verder verstevigen, want samen staan we sterk. Het laatste woord is nog niet gezegd!
Hartelijke groet en onze dank voor jullie ondersteuning! namens de initiatiefgroep Behoud Ateliers Nijmegen, Casper ter Heerdt, Gerard Koek, Mariës Hendriks
VVD en PvdA zetten alles op alles om de gluurverhoging (de huurverhoging waarvoor in belastinggegevens van huurders wordt gekeken) in hoog tempo door de Tweede Kamer te jagen. Dankzij procedurele trucs van deze partijen staat de wet volgende week al op de Kameragenda. De deadline van minister Blok, om vóór 1 maart een aangenomen wet te hebben, blijkt voor de regeringspartijen belangrijker dan zorgvuldige besluitvorming.
Binnen een week had minister Blok de schriftelijke vragen van de Tweede Kamer beantwoord. In andere omstandigheden moet de Kamer zes tot acht weken op antwoorden wachten. Het was dan ook broddelwerk van het ministerie. Lastige vragen kregen een onvolledig en nietszeggend antwoord. Op de betaalbaarheidscheck, waar de Woonbond om had gevraagd, zou de minister bijvoorbeeld in een latere brief op 1 maart terugkomen. Maar hij verzocht de Kamer wel om in februari alvast met huurverhogingen in te stemmen. De antwoorden van minister Blok gaven alle aanleiding voor de Kamer om meer informatie te vragen. Paulus Jansen (SP) stelde daarom tijdens de procedurevergadering een hoorzitting voor. Dit verzoek werd echter tegengehouden door de VVD. Hoewel het gebruikelijk is dat elke partij tijdens zon procedurevergadering slechts de woordvoerder stuurt, waren namens de VVD maar liefst zes Kamerleden aanwezig. Op deze manier kon de partij van Blok elk besluit doordrukken en zo verder uitstel tegenhouden. De gluurverhoging moest en zou in de week van 4 februari op de Kameragenda komen, zonder vertraging. Slechts één dag voor wijzigingsvoorstellen Door de snelle behandeling zou het vrijwel onmogelijk zijn voor Kamerleden om nieuwe informatie te krijgen. Ook zouden zij slechts één dag hebben om wijzigingsvoorstellen en moties te maken. Normaal gesproken wordt de agenda zo opgesteld dat alle partijen de ruimte hebben om een debat goed voor te bereiden en zich goed te laten informeren. In dit geval dus niet. Extra vragenronde Na de eerdere powerplay probeerde Jansen om via de regeling van werkzaamheden, waarin de Kamerleden de plenaire agenda bespreken, alsnog uitstel te krijgen. Alle oppositiepartijen steunden zijn verzoek om de behandeling van de wet na het krokusreces te plannen. Alleen PvdA en VVD waren tegen. Op dat moment greep Kamervoorzitter Van Miltenburg (VVD) in. Zelfs zij vond de weigering van de regeringspartijen wel erg bot. De voorzitter schoof de behandeling eigenhandig een week op, en plande een extra vragenronde in, waarin Kamerleden om extra informatie konden vragen. Bij nacht en ontij doorgedrukt Kennelijk was dit tegen het zere been van de PvdA. Om half twaalf s avonds vroeg Kamerlid Monasch een nieuwe regeling van werkzaamheden aan. Hierin veegde hij het eerdere voorstel van tafel en deed hij alsnog het voorstel om de wet de komende week al te behandelen. Dit voorstel werd gesteund door de VVD, waardoor het een meerderheid kreeg. Zo werd bij nacht en ontij een snelle, weinig zorgvuldige behandeling van de gluurverhoging doorgedrukt. ? Zie ook: Antwoord Blok op schriftelijke vragen Tweede Kamer (pdf)
Nederlandse WoonbondWe hebben onze eigen promo video op You-Tube Deze is te vinden op: Elk dier telt promo video.
Steun uit onverwachte hoek, het wordt zelfs de Britten te gek. Minister van Financiën dreigt banken op te breken..
Daarnaast geluid van het spoor, verkeer Croeselaan en bouwwerzaamheden stationsgebied.
Opvallend is de rol van de gemeente: geen vinger in de pap en al helemaal niet sturen op luchtkwaliteit, intensiteit verkeer, ruimtelijk groen of wensen van een kwetsbaar buurtje aan de rand van het stationsgebied. Stichtse rijnlanden, beheerder van het water wordt niet eens genoemd als partij waarmee overlegd moet worden..