Manifest Ouderverstoting
Manifest voor het wederzijds recht van het kind op omgang met beide (groot)ouders. Kinderen hebben contact met hun beide ouders nodig. In dit manifest zetten we in 6 punten uiteen waarom dit een existentieel recht is en hoe dit kan worden bereikt. Grondbeginselen a. Gelijkwaardig ouderschap en gedeelde ouderlijke verantwoordelijkheid; b. Onvoorwaardelijke opvoedingsverantwoordelijkheid beide ouders: ouderschap niet maakbaar; c. Welbevinden van kinderen het beste bij betekenisvolle relatie met beide ouders; d. Ouderverstoting is een ernstige vorm van kindermishandeling; e. Ouderschap en partnerschap gescheiden; ouderlijke conflicten mogen geen invloed hebben op de ouder-kind relatie; f. Focus op het elimineren van het conflict, het belang van het kind. In geval van aantoonbaar pathogeen ouderschap van één ouder, maximaal ondersteunen van de meest gezonde ouder ter borging van de omgang van het kind met beide ouders; g. Respect voor individuele handelingsvrijheid en invulling ouderschap; h. Erkenning roldifferentiatie; beide ouders hebben hun specifieke rol en ze kunnen elkaar niet vervangen; i. Het belang van het kind is dat ze zich vrij en veilig kunnen binden aan beide ouders; j. De stem van het kind betekent dat ze niet hoeven kiezen tussen hun ouders waarmee hun kind-zijn wordt geborgd.
Gelijkwaardig ouderschap, evenredige ouderlijke verantwoordelijkheid en borging ouderlijke verantwoordelijkheid in omgang, zorg en levensonderhoud. Een kind heeft twee liefhebbende ouders nodig die bij voorkeur een goede onderlinge relatie hebben, want ze hebben beide ouders en hun specifieke rol evenveel nodig; ze zijn geboren om zich aan beiden vanwege hun waarde te hechten. Scheiden is nooit goed voor een kind maar op het moment dat ouders scheiden heeft een kind nog steeds recht op de geborgenheid te ervaren die hij/zij nodig heeft. Het is de plicht van de ouders om deze zeker te stellen. Daarbij hoort dat kinderen op basis van de biologische en opvoedkundige loyaliteit van het kind, zij/hij nooit moet worden gedwongen te kiezen voor de ene of andere ouder. Dat is namelijk schadelijk, onmenselijk en pakt ze hun kinderlijke onschuld en kind-zijn af. Veel ouders worden buitengesloten van hun kinderen, meestal zonder enige onderbouwing maar behouden wel de plicht tot het betalen van voor het levensonderhoud en studiekosten. Deze ouders worden gebruikt als financiële bron wat onrechtvaardig is, helemaal als de relatie al jaren is verbroken. Gelijkwaardig ouderschap, evenredige ouderlijke verantwoordelijkheid ter borging van de integriteit, het welbevingen en de ontwikkeling van het kind leidt tot de volgende concrete punten: a. Automatisch ouderlijk gezag van de vader bij erkenning; b. Ouderschapsplan bij geboorte of erkenning of ervoor; c. Bilocatie gedeeld verblijf in plaats van ‘hoofdverblijfplaats’; d. Standaard 50/50 verdeling. Afwijking van de standaard alleen bij overeenkomst tussen ouders of contra-indicatie op basis van feitenonderzoek; e. Geen ‘keuzeleeftijd’ van het kind tussen ouders ofwel ‘keuze’ bij volwassen leeftijd van 18 jaar. Kinderen vanaf 12 jaar mogen worden gehoord maar niet verantwoordelijk worden gemaakt en worden gedwongen om te kiezen. In te stellen toetsingskader voor jeugdzorg en rechtspraak voorkomen dat het kind “kiest”. f. Informatieverplichting vanuit kind naar zijn/haar ouders. g. Verband alimentatie en omgang alsmede opzet organisatie voor toezicht op naleving ouderschapsplan en rechtshandhaving, naast het bestaande LBIO. Relatie verbondenheid ouder - kind, alimentatie en financiële bijdrage; h. Stop het gebruik van de uitwonende, draagkrachtige ouder als financiële bron; i. Verplicht de niet- of minst-werkende ouder tot meer werken i.v.m. levensonderhoud kinderen met het oog op uitvoerbaarheid gedeeld ouderschap; j. Tijdelijke opschorting plicht tot bijdrage levensonderhoud direct na contactbreuk; k. Gelijke financiële verantwoordelijkheid voor de kosten van de verzorging van het kind als ouders financieel draagkrachtig zijn: minimum onderhouds- en verzorgingskosten; l. Alimentatie tot 18 jaar; m. Financiële bijdragen voor levensonderhoud betalen aan het kind; n. Bijdrage overheid bij onvoldoende financiële draagkracht bij één van de ouders;
Laat kinderen van gescheiden ouders ook gewoon kind zijn Sommige ouders in een scheiding verlangen van een kind de rol als bondgenoot. Dat is ontoelaatbaar en zeker geen blijk van onvoorwaardelijke liefde. Kinderen mogen nooit worden gebruikt als vriend(in), stormram of wapen. Het afwijzen van één van hun ouders, die een deel van hun identiteit zijn, is een verstoring van de ouder-kind relatie en beperkt hen in het uiten van hun gevoelens en ontwikkeling. Kinderen hebben het recht om onvoorwaardelijk van hun moeder, vader, opa’s en oma’s te mogen houden, en hun liefde ook aan hen te mogen tonen. Daarom de volgende maatregelen voor rechtshandhaving en borging recht van het kind op beide ouders en hun zorg en evenwichtige opvoeding: a. Borging positie ouders, grootouders, adoptieouders, draagmoeders en andere familie maar beperking aantal ‘juridische ouders’ tot maximaal 2 ter preventie van conflicten na scheiding; b. Waarheidsvinding en strafmaatregelen in staffel bij valse beschuldigingen en niet nakomen van ouderschapsplan:
1e overtreding: boete tussen 1000 en 2000 euro;
2e overtreding: boete tussen 2000 en 4000 euro en dwangsom tussen 5000 en 10000 euro;
3e overtreding: tijdelijke opschorting ouderlijk gezag en instelling één verblijfplaats voor het kind, alsmede stopzetting alimentatie; Elke overtreding betekent ernstige kindermishandeling en elke volgende overtreding na de 3e overtreding heeft een boete van 10000 euro tot gevolg. Indien onvoldoende draagkracht aanwezig is dan kan de boete worden omgezet in een gevangenisstraf.
Vaders en moeders zijn allebei even belangrijk voor hun kind(eren) Mannen en vrouwen hebben gelijke rechten in Nederland. In de praktijk blijkt de vader vaak een andere en zwakkere positie dan de moeder te hebben. Deze vaders worden door deze moeders, in sommige gevallen andersom, en met hulp van jeugdzorginstanties en rechters buitengesloten en hun kinderen worden gedwongen deze ouder te verstoten. Dit is kindermishandeling en in strijd met de belangen van het kind. Punten: a. Gelijke rechten vaders en moeders middels waarheidsvinding en rechtshandhaving; b. Verbetering van waarheidsvinding: wettelijk definitie van waarheidsvinding, waarbij feitenonderzoek dient plaats te vinden maar ook de normen m.b.t feitenonderzoek, wie het dient uit te voeren, methodieken en soorten onderzoeken en bronnen dienen te worden vastgelegd. Aansluiting bij het Landelijk Forensisch Kader Diagnostiek Jeugd is vanwege de goede normering wenselijk. Bovendien dient het criterium voor relevantie van feiten is het leggen van verbanden verifieerbare bron, gebeurtenissen en analyseren van verstoorde communicatiepatronen m.b.v. het netwerk alsmede hoor en wederhoor, scheiden van meningen en feiten die als verplichte onderdelen van feitenonderzoek gelden. c. Gelijke rechten op parttime/fulltime werk en gelijke verdeling van werk, op basis van gelijkwaardig ouderschap. Recht op parttime werk tot kind 8 jaar is. d. Gelijke rechten op ouderschapsverlof: beiden 6 maanden betaald verlof, 3 maanden onbetaald exclusief voor elke ouder en ziekteverlof tot kind 12 jaar is.
Geen enkel kind mag zijn ouders verliezen door een scheiding De grootste angst van een kind is om zijn/haar vader of moeder te verliezen. Geen enkel kind mag daaraan als gevolg van scheiding worden blootgesteld. In de praktijk werkt de “verzorgende” ouder vaak niet meen en wordt hiervoor beloond en zijn vaak communicatieproblemen tussen ouders voor jeugdzorg en rechters al voldoende om de omgang tussen één ouder en het kind te verbreken. Dit leidt tot onrust en onveiligheid bij het kind. De visie van “rust” en ‘de koninklijke weg’ en samenhangende formules zoals ‘Kinderen uit de Knel’ en ‘BRAM’ die gericht zijn op de ouders en hun communicatie i.p.v. de kernproblematiek en de kinderen zijn contraproductief en kindermishandeling. Bij ouderverstoting zijn communicatieproblemen het gevolg van hechtingsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen van de verstotende ouder. Veelal worden kinderen aan de disfunctionele, pathogene ouder toegewezen. Punten: a. Waarheidsvinding en rechtshandhaving voordat mediation plaatsvindt. Bij betwisting van rapportages of verzoekschriften dient onderzoek op basis van feiten plaats te vinden en indien van toepassing correcties te worden uitgevoerd voordat de rechter kennis neemt van het dossier; b. Objectieve, waarheidsgetrouwe rapportages op alle niveaus wettelijk verplicht. Ook voor jeugd- en wijkteams en Veilig Thuis; c. Herstellen van de privacyreglement Gecertificeerde Instellingen wat betreft waarheidsvinding en dossiervorming: alle emails en andere correspondentie dient in het dossier te worden opgenomen. Het besluit wat relevant is of niet dient niet aan bij de zorgverlener te liggen; d. Verbetering risicotaxatie op basis van actuariële toetsingsinstrumenten die kindveiligheid in beeld brengen. Daarmee afschaffing van LIRIK als risicotaxatie instrument; e. Instellen van officiële toetsingskaders voor jeugdzorg en rechtspraak op basis van het fijnmazige systeem van regels over procedurele en materiaalrechtelijke eisen die worden gesteld aan besluitvorming in kinderbeschermingszaken waardoor vrije interpretatie en samenhangende subjectieve handhaving van functionarissen wordt voorkomen. De belangen van betrokkenen zoals ouders, kinderen, gecertificeerde instelling, jeugdbeschermers dienen gelijkelijk te worden gewogen; f. Verbetering procedures interne en externe klachtencommissies met het oog op kwaliteit en tijd. Focus dient te liggen bij de kwaliteitsperceptie van de cliënt in plaats van de norm van de beroepsgroep; g. Instellen certificering management zorginstellingen SKJ met het oog op kwaliteit en integriteit; h. Borging onafhankelijkheid management zorginstellingen en rechters: openbaar maken van het register van nevenactiviteiten ter voorkoming van belangenverstrengeling; i. Stop discriminatie van vaders bij toekenning van gesubsidieerde rechtshulp in familierecht, stop daarmee processtalking, vechtscheidingen en vertraging rechtsgang wat bijdraagt aan meer rust en veiligheid voor de kinderen; j. Minimale vereisten ouderlijke samenwerking op het gebied van schoolkeuze, medische zorg, zorgverdeling alsmede toetsing en rechtshandhaving rechter. Bij geen overeenkomst standaard 50/50-verdeling; k. Kennisvergroting persoonlijkheidsstoornissen, impact hiervan op de kinderen in scheidingssituatie en de risico’s voor kinderen bij ‘professionals’; l. Alleen toewijzing van de kinderen aan één ouder indien uit feitenonderzoek blijkt dat deze ouder welwillend en functioneel is. m. Erkenning ouderverstoting als ernstige vorm van kindermishandeling en opname in DSM 5; n. Opzet van ‘Huis van Hereniging’ op basis van de Canadese formule ‘Family Reflections Reunification Program’ of vergelijkbaar wetenschappelijk aantoonbaar effectief programma: verbreken van de transgenerationele coalitie en borging veilige opvoedomgeving. Na herstel relatie tussen kind en verstoten ouder streven naar parallel ouderschap voor borging betekenisvolle relatie beide ouders; o. Educatie van professionals voor herkenning en aanpak van ouderverstoting en samenhangende hechtingsproblematiek, persoonlijkheidsstoornissen, risicofactoren en de gevolgen voor kinderen en de kindresponsen; p. Gecertificeerde instellingen en hun professionals zijn beide verantwoordelijk voor certificering professionals, waarbij het bijhouden van kennis van en toepassing van de vakinhoud alsmede beroepscode een voorwaarde is voor certificering. Financiering en beloning op basis van kwaliteit en samenhangende certificering in plaats van kwantiteit # casussen, #uithuisplaatsingen, # Onderzichtstellingen; q. De gemeenten blijven eindverantwoordelijk voor jeugdzorg betreffende de uitvoering, certificering van de instellingen en toezicht op de instellingen; r. Verplicht psychologisch onderzoek beide ouders in hoogconflictgezinnen;
Ieder kind heeft recht op liefde van beide (groot)ouders Elke volwassene heeft de plicht een kind in staat te stellen de liefde te ontvangen van zijn (groot)ouders die zij onvoorwaardelijk willen schenken. Kinderen mogen door een scheiding nooit van deze liefde verstoken blijven. (Groot)Ouders moeten elkaar alle ruimte geven om die liefde actief te kunnen uiten, en eigen verlangens of onzekerheden geen hindernis laten zijn. Bovendien moeten kinderen niet worden belast met negatieve uitspraken over één van de ouders alsmede worden betrokken bij volwassen problemen. Maatregelen: a. Waarheidsvinding en rechtshandhaving indien één of twee ouders het kind geen ruimte geven de band met de andere ouder te onderhouden of te versterken; b. Oudereducatie in huwelijkse voorbereiding of kort na scheiding via regulier onderwijs of cursussen voor hoogrisicogezinnen geconstateerd door bijzonder curator en getoetst door de rechter; c. Psycho-educatie tijdens zwangerschap
De overheid heeft de plicht er voor te zorgen dat haar systeem van rechtspraak en hulpverlening nooit tussen ouders en kinderen komt in te staan. In de praktijk kiezen de hulpverleners vaak voor de manipulatieve, pathologische liegende ouder alsmede kiezen ze voor de gemakkelijke weg en elimineren de andere welwillende ouder uit het leven van het kind. Behalve discriminatie op basis van traditionele stereotypen en het wel of niet leveren van kritiek op de aanpak, alsmede eigen belangen van deze instelling zoals macht, geld en status spelen hierin ook een belangrijke rol. Het is de taak en plicht van rechtbanken en hulpinstanties voorwaarden te scheppen waardoor gelijkwaardig ouderschap, waarheidsvinding en rechtshandhaving de norm wordt. Nooit mag zij partij kiezen door één ouder te zonder onderbouwing en alleen uit machtsmisbruik en vanwege kritiek te beschadigen en een mijnenveld te creëren om contactherstel te blokkeren of zich verschuilen achter procedures en dogma’s. Niet voor niks staat in het ook door ons land ondertekende internationaal verdrag inzake rechten van het kind: “De overheid neemt alle nodige maatregelen om de rechten van kinderen te realiseren. Een kind heeft recht om bij de ouders te leven en op omgang met beide ouders als het kind van een of beide ouders gescheiden is, tenzij dit niet in zijn of haar belang is.” “De overheid moet de rechten, plichten en verantwoordelijkheden van ouders en voogden respecteren. In procedures hierover moet naar de mening van kinderen en ouders worden geluisterd. Beide ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen. Het belang van het kind staat hierbij voorop.” Punten: a. Bepalen en in kaart brengen van de risico’s in beginstadium scheiding. Hoog risico: ondertoezichtstelling bij start, alsmede benoeming bijzonder curator met psychologie/ouderverstoting expertise door rechter. Bijzonder curator krijgt regie, toetsing door rechter; b. Piramide van het systeem en controlemechanismen: borging toepassing wetten, regels, verdragen, beroepscodes door jeugdzorg en rechters. Instellen burgerjury ter controle rechtshandhaving door rechters en klachten ten aanzien van rechters; c. Wijziging financierings- en beloningsstructuur jeugdzorg en eliminatie perverse financiële prikkel: financiering gebaseerd op kwaliteit van jeugdzorg, cliënttevredenheid, welbevinden kinderen en daarmee kwaliteit ouder-kind relatie beide ouders in plaats van financiering/beloning voor beschermingsonderzoeken, ondertoezichtstellingen, uithuisplaatsingen e.d. d. Uitbreiding mogelijkheden levenslange schorsing “professionals” na overtreding wetten, verdragen, beroepscodes; e. Openbaarheid rechtspraak; f. Rechterlijke beschikking met “houdbaarheidsdatum”. Evaluatie na 1 of 2 jaar i.p.v. ‘koninklijke weg’ voor de rest van het leven. Situatie onveranderd, dan herstel omgang en zorg; g. Borging onafhankelijke bemiddeling van rechterlijke macht; h. Eerst waarheidsvinding en rechtshandhaving, daarna pas mediation om effectiviteit te borgen. i. Strafvervolging voor alle vormen van kindermishandeling met gelijke weging ongeacht geslacht dader: wreedheid/terroriseren, verwaarlozing, geweld, seksuele mishandeling; j. Contra-indicatie omgang en zorg na veroordeling van kindermishandeling op basis van feiten; k. Kindermishandeling en strafrecht artikel 279, aangifte onttrekking ouderlijk gezag kind ongeacht leeftijd en artikel 300 strafrechtelijk vervolgd. Ouderverstoting wordt als ernstige vorm van kindermishandeling erkend en in de wet opgenomen zodat strafrechtelijke vervolging mogelijk is. Veroordeling leidt tot een tijdelijke opschorting van het ouderlijk gezag. Betere samenwerking disciplines strafrecht en civiel recht; l. Waarheidsvinding, horen onder ede in civiel recht, onschuld tot schuld is bewezen; m. Verbreken contact met beschuldigde ouder tijdens onderzoek: provisorische onderzoek duurt max. 2 weken. Op basis van resultaten en risico diepgaand onderzoek; n. Strafvervolging wegens meineed, laster en smaad in geval van valse beschuldiging: boete, betaling kosten voor onderzoek kindermishandeling en laster; o. Borging rechtshandhaving, rechtvaardigheid en de rechtsstaat alsmede het vertrouwen van de mensen in de rechtsstaat. Alle activiteiten van jeugdzorg en rechters die niet bijdragen aan herstel van het contact met één ouder zonder contra-indicatie is in feite kindermishandeling en strafbaar: beëindiging “onaantastbaarheid” jeugdzorg en rechters. Schadeclaim letselschade t.a.v. de Nederlandse staat, instanties en betreffende personen. Verhaalrecht Nederlandse staat of instanties op betreffende personen.
Auteur: Ivo Vrijkotte namens ‘Ouders tegen ouderverstoting’ Oldenzaal, 14 februari 2019
Drie gewonden (horecabeveiligers!) bij schietpartij in centrum Breda: twee verdachten aangehouden BN/De Stem.
PWN heeft ons het volgende gemeld:
Het hekwerk langs de Beverwijksestraatweg is aanbesteed aan de aannemer, de werkzaamheden aan het hek zullen voor 1 maart 2020 uitgevoerd en afgerond worden.
De werkzaamheden aan de trap en het klimduin bij de Papenberg zullen in januari worden uitgevoerd, ook deze werkzaamheden zullen voor 1 maart 2020 afgerond zijn, zie de website voor meer details over de uit te voeren werkzaamheden, https://www.pwn.nl/bouw-van-trap-bij-de-papenberg-castricum
.
Petitie voor het verantwoord gebruiken van de stroomband ten behoeve van gedragsmodificatie.
Kun jij er mee leven dat er honden onnodig worden gedood?
Kun jij er mee leven dat honden die nu nog door middel van een kortdurende training (met matige stress) te helpen zijn, na het afschaffen van de stroomband geen kans meer krijgen en levenslang in hun welzijn geschaad zijn?
Kun jij er mee leven dat trainers en omstanders op straat straks meer risico lopen, omdat de stroomband als noodmaatregel niet meer mag?
Het is een misverstand dat stroombandtraining altijd heftig moet zijn.
Juist met de huidige stroombanden kan er getraind worden op een stand die duidelijk is voor de hond, zonder dat deze heftig is. Een kleine correctie heeft al effect: als ik uw aandacht wil geef ik u geen enorme kaakslag, maar een rustige aanraking op uw arm is dan al voldoende. Bij stroombandtraining zoekt men de stand op die werkt. Deze is meestal ver verwijderd van de hardste stand. Dit filmpje laat dit als voorbeeld zien. De stroomband wordt hier voor het eerst gebruikt bij deze hond.
Er zijn alternatieven, maar deze zijn naar mijn mening niet geschikt. Trilbanden bijvoorbeeld hebben weinig standen. De hond kan hierdoor enorm schrikken of niet juist reageren. Een citronellaband blijft ‘straffen’ terwijl de hond zijn gedrag al positief veranderd heeft. Het goede gedrag wordt dus ook weer afgekeurd! Het lijkt mij logisch dat dit uitermate onwenselijk en ondiervriendelijk is.
Een totaalverbod op de stroomband kost vele honden onnodig het leven. Het gaat hier niet om het inzetten bij simpele gehoorzaamheidstrainingen, zoals het netter naast komen zitten (hier is geen correctiemiddel voor nodig). Het gaat om belangrijke trainingen die de veiligheid in het algemeen verhogen. Tevens wordt ook het welzijn van de hond verbeterd na het afronden van de training. Dit wordt bevestigd door alle mensen die bij mij een stroombandtraining hebben gevolgd.
Als voorbeeld kijken we naar de volgende situatie: Een fitte veertigjarige vrouw met haar dertig kilo wegende hond. Haar hond viel uit naar katten, ook als hij aan de lijn liep. Bij een uitval van de hond, met een val als gevolg, heeft deze vrouw haar rug gebroken. Later heeft zij, in een gelijke situatie, ook nog een complexe schouderbreuk opgelopen. De hond heeft de kat vaak al eerder gezien dan de baas. Het argument “de hond gewoon aan de lijn houden”, was hier geen veilige optie. Door middel van stroombandtraining is het gedrag op een veilige manier gecorrigeerd en werden goede keuzes van de hond uitbundig beloond onder andere met veel lekkers. Deze vrouw en haar hond maken nu al twee jaar lang, veilige en lange wandelingen.
Niet alleen de veiligheid van de hond en baas zijn vergoot, ook die van het verkeer, voorbijgangers of in dit geval de kat. Ook het welzijn van de hond is enorm verbeterd door het kunnen maken van fijne wandelingen. Het alternatief was deze hond altijd in de kennel houden, wat de kwaliteit van leven in negatieve zin beïnvloedt.
Door een stroombandtraining, en dan bedoel ik geen “quick fix”, maar een training die op een verantwoorde wijze wordt gegeven en dus ook op de lange termijn effect heeft, kan het leven van een hond gered worden.
Hoe ziet dat traject er uit: Voorafgaand aan een eventuele stroombandtraining zal er een anamnese worden gedaan. Hierin worden ook de (mogelijk) lichamelijke oorzaken van het probleemgedrag meegenomen. Er moet in kaart gebracht worden waarom de hond dit gedrag laat zien en welke alternatieven er eventueel zijn. Trainingen die twee jaar in beslag nemen voordat de hond weer veilig en blij de straat op kan, is mijns inziens geen redelijk alternatief. Hierover kunnen van tevoren heldere afspraken worden gemaakt.
Belangrijk is ook dat de hond na de training weer een prettig leven kan leiden. De stress tijdens de training moet, naar verwachting, acceptabel zijn en gemeten worden tijdens training. Criteria hiervoor kunnen van tevoren worden vastgelegd. Als men besluit over te gaan op een stroombandtraining, dan volgt er een gedegen trainingsplan. De trainingen worden uitgevoerd onder begeleiding van een hiervoor apart gecertificeerde trainer. Deze trainer moet mijns inziens breed zijn onderlegd en beschikken over aantoonbare theoretische en praktische vaardigheden in verschillende soorten van aanpak bij probleemgedrag.
Daarnaast vind ik ook dat gecertificeerde trainers van opvangcentra een stroomband mogen gebruiken bij een volwassen hond waarvan het gedrag niet voldoende bekend is. Een muilkorf alleen geeft niet altijd voldoende veiligheid. Ook met muilkorf kan een sterke hond nog veel schade aanrichten, zich losrukken en dan bijvoorbeeld een dier dooddrukken of een mens ten val brengen etc. Het gebruik van een stroomband kan in zo’n geval de veiligheid van mens en dier vergroten.
Opvangcentra moeten mijns inziens weten of een hond verantwoord teruggeplaatst kan worden in de maatschappij. De noodmaatregel van een stroomband moet vooraf aangemeld worden bij een toezichthoudende instantie. Tevens moet achteraf gemeld worden of de band is gebruikt. Belangrijk is dan ook te vermelden in welke situatie, op welke stand en met welk effect.
SUGGESTIE SAMENVATTING De stroomband is een hulpmiddel in de training die in uitzonderlijke situaties ingezet kan worden door gecertificeerde trainers met kennis van zaken. Een verbod op dit hulpmiddel heeft vergaande gevolgen voor het welzijn van honden waarbij gedragsmodificatie noodzakelijk is en andere mogelijkheden niet dezelfde einddoelen kunnen bereiken qua training, veiligheid en welzijn. Een verbod op de stroomhalsband heeft in andere landen ook niet geleid tot vermindering in gebruik, waardoor misbruik van dit hulpmiddel door onkunde helaas nog steeds voorkomt. Door een verbod op de stroomband kunnen gecertificeerde trainers in uiterste gevallen zich niet wenden tot gebruik van dit middel waardoor meer honden onnodig worden gedood.
Door ondertekening van deze petitie ziet u in dat in deze situaties, met deze mitsen en maren, een stroomband een acceptabel hulpmiddel is.
275 Ondertekeningen tot nu toe; een mooi aantal ; Dank aan alle ondertekenaars (m/v) ! Toch : Deventer is een 'aanzienlijke' stad..... Ik ging/ga voor toch zo'n 500 Ondertekeningen... mijns inziens maakt dat dan enige indruk bij de Gemeente. Uiteraard : dat aantal is nog haalbaar (blijven verspreiden, delen e.d.). Heeft U nog advies hoe het aantal kan groeien cq.
overige opmerkingen ? Mail gerust : hanedev at hotmail punt com. Aan u allen : Alvast de Beste Wensen voor 2020 ! Danny Hanekamp (petitionaris)
Beste allemaal,
Het was een lange weg maar we zijn open!
Na het harde werk van de afgelopen maanden hebben op 2 december de deuren kunnen openen.
Kom gerust eens kijken en iedereen hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie!
Adres: Bovenkamp 4B in Abcoude www.bodyindustrie.nl
Met sportieve groet,
Body Industrie Abcoude Andy Mulder .
"Ik woon met mijn vrouw en 2 kinderen (3 jaar en 10 mnd) aan de Noorderhaven. De overlast van de rook is bij vlagen verschrikkelijk.
Ons huis is letterlijk mistig geweest van de rook. Ik heb alle ramen maar dichtgekit, dus ventileren kan ook niet meer."
Beste allemaal,
Als eerste dank voor de support! Goed om te zien dat er zoveel animo is om SPU open te houden voor BMX. We willen met deze handtekeningen laten zien hoeveel mensen worden geraakt door het besluit.
Wanneer nodig zullen we hulp bij de gemeente vragen met jullie support.
Na contact met iemand van het skatepark komt er een kleine wijziging in de petitietekst. Het woord 'grotendeels' in de zin over subsidie van de gemeente Utrecht moet worden vervangen door 'deels'. Verder, de reden van het sluiten komt door de groeiende vraag naar skateles welke nu op donderdag wordt gegeven.
Dat was 'm voor nu, ik houd jullie op de hoogte over vorderingen. Ik hoop binnenkort een afspraak met het skatepark te kunnen maken voor verder overleg. Fijne feestdagen en tot later!
Groeten, Jorn Tuijnman
Ze worden momenteel gemarteld, verkracht en mishandeld!.