Updates

De Woonbond vindt dat dit besluit moet worden genomen op basis van de meest recente informatie, en heeft de minister opgeroepen een betaalbaarheidscheck te doen voordat het wetsvoorstel wordt behandeld. Minister Blok schrijft aan de Tweede Kamer dat hij de wet in vijf weken tijd door zowel de Eerste als de Tweede Kamer wil jagen, omdat het anders lastig wordt om de huurverhoging per 1 juli in te laten gaan. De Woonbond is van mening dat zorgvuldige besluitvorming voorop moet staan. Daarvan is op deze manier geen sprake. Gluurverhoging Het voorstel van Blok is een verdere uitwerking van de wet die vorig jaar door de Woonbond tot de ‘Gluurverhoging’ werd omgedoopt. Omdat de huurverhoging afhankelijk is van het huishoudinkomen van de huurders krijgen verhuurders bij invoering van deze wet de mogelijkheid om inkomensindicaties van al hun huurders op te vragen bij de Belastingdienst. Dit is een verstrekkende schending van de privacy van de huurders, die in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Betere doorstroming illusie Minister Blok schrijft dat deze wet bedoeld is om het scheefwonen aan te pakken. Hij wil huurders met een bescheiden middeninkomen stimuleren om te verhuizen naar een duurdere woning. Wie niet verhuist gaat een fors hogere huur betalen voor de huidige woning. Hierdoor krijgen verhuurders meer inkomsten, die ze kunnen gebruiken om te investeren in nieuwe woningen. Op beide manieren zou de doorstroming in de huursector worden verbeterd. Volgens de Woonbond zijn beide redeneringen onjuist. De minister schrijft zelf dat hij geen idee heeft hoeveel ‘scheefwoners’ zullen verhuizen als gevolg van deze wet. Bovendien zit investeren in nieuwe woningen er niet in. Uit een andere door Blok gewenste wet volgt dat verhuurders ieder jaar 2 miljard euro moeten gaan betalen aan de staatskas. Er is dan niet eens ruimte om bestaande woningen op te knappen, laat staan om nieuwe woningen te bouwen. Daarnaast vindt de Woonbond het onterecht om mensen met een bescheiden middeninkomen en een nu al vrij forse huur tot ´scheefwoners´ te bestempelen. Huurders vullen de schatkist  De voorgestelde huurverhogingen zijn niet bedoeld om de woningmarkt te stimuleren, maar om de schatkist te vullen. De regering wil het begrotingstekort verder terugbrengen en huurders moeten daarvoor betalen. De logica daarin is ver te zoeken. De minister rekent op verzoek van de Tweede Kamer voor hoeveel een gezin met een inkomen net boven € 33.000,- de schatkist kost als ‘scheefwonende’ huurder , dan wel als eigenaar van een koophuis. De huiseigenaar blijkt € 1300,- per jaar meer aan belastinggeld te kosten, omdat deze in aanmerking komt voor hypotheekrenteaftrek. Mocht minister Blok er met deze wet toch in slagen om alle huurders met een inkomen boven € 33.000,- een koophuis in te jagen, dan kost dat de overheid 1 miljard euro per jaar. Zie ook Brief Woonbond aan Tweede Kamer? (pdf)

De PvdA schrijft “principiële bezwaren” te hebben tegen het feit dat de inkomensafhankelijke huurverhoging niet ongedaan wordt gemaakt als het (gezins)inkomen van de betreffende huurder weer daalt. De regeringspartij wil dat de wet op dit punt wordt aangepast. Door de grote hoeveelheid vragen en de kritische opstelling van coalitiepartij PvdA lijkt het uitgesloten dat de doelstelling van minister Blok wordt gehaald, om de wet voor 1 maart door zowel de Tweede als de Eerste Kamer te loodsen. Daardoor wordt het steeds lastiger om de voorgestelde huurverhogingen per 1 juli 2013 in te laten gaan. Zie ook: Kamervragen over de gluurverhoging (pdf)

Wie meer verdient dan € 43.000 zou ieder jaar juist nog meer gaan betalen. Om deze huurverhoging te kunnen innen mogen verhuurders straks bij de fiscus om inkomensgegevens van hun huurders vragen. “Natuurlijk is het handig om deze inkomensgegevens gewoon even bij de fiscus weg te halen”, zegt Kohnstamm. "Maar niet alles wat handig is,  is zomaar toegestaan." Hij wijst erop dat gegevens die burgers verplicht aan de fiscus moeten geven, uitsluitend en alleen bedoeld zijn om belasting te heffen.  De overheid zou wel aan huurders kunnen vragen of ze het goed vinden dat de fiscus hun inkomensgegevens verstrekt, stelt Kohnstamm. Maar dat is nu net waar minister Blok niets voor lijkt te voelen, omdat dit duur en omslachtig zou zijn. In antwoord op Kamervragen schreef Blok vorige week: “Om vervolgens nog van de Belastingdienst te eisen dat ook zij de huurders individueel benadert en bericht, zou tot een enorme toename van administratieve lasten leiden. Bovendien zou dit ook een kostbare exercitie voor de Belastingdienst worden.” Gluurverhoging in strijd met privacywet De minister meent ten onrechte dat het wel meevalt met het schenden van de privacy, vindt de Woonbond. Bij de gluurverhogingsvoorstellen van het vorige kabinet liet het CBP ook al weten dat ze in strijd zijn met de privacywetgeving, en daarna stak de rechter er een stokje voor. Rutte 2 probeert diezelfde gluurverhoging nu alsnog wetgevingstechnisch te regelen. Kohnstamm tegen BNR-Nieuws: ”Ik wens me daartegen te verzetten omdat het onverstandig is om als overheid te denken: voor u, over u maar bovenal zonder u. En vervolgens daarmee een database te bouwen waarbij allerlei verschillende gegevens voor allerlei verschillende doelen worden verzameld. Om daarna een big brother is watching you te creëren, waar mensen zich uiteindelijk buitengewoon onveilig door gaan voelen." Bescherming privacy grondrecht De bescherming van de privacy is een grondrecht. “En grondrechten worden over het algemeen bepaald om nou juist de machtsmogelijkheden van de overheid ten opzichte van de burgers in te perken en te zorgen dat er vrijheid blijft voor de burger," aldus Kohnstamm.

Faber niet meer als burgemeester willen? Wie is Mevrouw Faber? Het gaat ons niet om de persoon Geke Faber, laat dat duidelijk zijn. Het gaat ons om wie zij is voor onze dorpen, onze stad, Zaanstad. Misschien moeten we de vraag anders stellen. Wie is de burgemeester van Zaanstad?Wanneer deze vraag op straat of op scholen wordt gesteld weet zeker 80% van de gevraagden geen naam te noemen. Zo valt te lezen op onder meer de sites van denationaleonderwiisgids.nl en dichtbij.nl. Wanneer men op het internet de mensen haar en rapportcijfer laat geven, komt mevrouw Faber op een dikke onvoldoende uit.Ook bij flink aan de weg timmerende internet-columnisten als Nico van den Broek (de  Krommenieer, dichtbij.nl), Eric Sellmeijer (14ineendozijn.com) en Erik Schaap (Eriks Gaap) komt zij regelmatig voorbij. Je hoeft maar te googelen en u vind voldoende verhalen over dat zij het net niet is voor de Zaankanters. Zowel politiek links als rechts georiënteerden hebben wel iets aan te merken op de manier waarop zij in Zaanstad werkt. Wat heeft Mevrouw Faber zoal bereikt voor Zaanstad? Naast het hier en daar mondjesmaat een lintje doorknippen en een 100 jarige een bosje bloemen brengen. Zelfs dat laatste laat zij veelal doen door de loco-burgemeester of wijkwethouder, zo lezen wij in de kranten.In het blad Zaanbusiness zei mevrouw Faber in 2008: “Het leggen van verbindingen tussen het college, de gemeenteraad en inwoners is voor mij essentieel.”En? heeft u als burger van Zaanstad het gevoel dat er verbindingen tussen u en de burgemeester zijn gelegd? Wij denken van niet. “Neem nou de handhaving”, zegt mevrouw Faber in het artikel in eerdergenoemd magazine, honderd dagen na haar benoeming. “Ik hoor de gemeenschap roepen, dat er hier te weinig handhaving van de regels plaatsvindt. Denk bijvoorbeeld aan overlast van jongeren, het zich niet houden aan bouwprocedures of verkeerd parkeergedrag. Dat moeten we als lokale overheid stevig aanpakken,zodat burgers zien dat er wat gebeurt.”Nou, dat hebben we gezien. We zijn zes jaar verder. Jongeren zijn nog altijd niet te kalmeren in sommige delen van onze gemeente. En gehandhaafd wordt er vooral op het nieuwe parkeerbeleid. De handhaving staat te posten bij niet werkende parkeerautomaten in Wormerveer en op de Burcht in Zaandam. Zodra u naar de volgende automaat loopt, schuiven zij een bon van een dikke vijftig euro onder uw ruitenwisser. Deze week kon u nog lezen hoe mensen die naar een voorstelling in het Zaantheater wilden niet konden betalen bij de automaat op de Burcht. Handhaver liepen op de parkeerplaats en zou den het door de vingers zien beloofden zij. Bij terugkomst na de voorstelling vond men alsnog een bon onder de ruitenwisser. Mevrouw Faber kan daar wel iets aan doen, zo zei ze onlangs in een Zaanstad beraad, maar ze doet het niet.Ook kunt u voortdurend lezen over hoe men handhaaft in Krommeniedijk, met als triest dieptepunt de huisuitzetting van een bejaarde man die al 46 jaar in zijn “illegale” huis woonde. Er zijn veel dingen op te noemen waar mevrouw Faber wel handhaafd, terwijl ze dat beter niet kan doen en waar ze niet handhaaft waar het wel zou moeten. Neem de problemen op de Oostkade en het Steve Bikoplein in Zaandam, of overlast in Saendelft. Zoekt u nog even door op Google. Wij zijn op de zesde pagina gestopt. Het enigste dat wij tegenkwamen zijn haar positieve verkooppraatjes over Zaanstad. Zo van u moet eens komen kijken naar het nieuwe stadhuis en de nieuwe binnenstad. Mevrouw Faber vergeet daarbij te zeggen dat juist heel veel Zaankanters die gracht dan wel mooi geworden vinden, maar dat de uit de pan gerezen kosten die Inverdan hebben gekost de goedkeuring helemaal niet kunnen wegdragen. Wat ons betreft wegen de voors niet op tegen de tegens. En als u dat ook vindt tekent u dan deze petitie. Dan kunnen wij als Zaankanters laten weten aan de commissie dat u als inwoner van Zaanstad een negatief advies op Geke Fabers aanblijven uitbrengt.