Stichting Cultuurbrug ziet geen heil meer in de poging om het centrum in Dieverbrug via gemeentelijke subsidies in de lucht te houden. Reden voor VVD en DSSW-SW het initiatiefvoorstel dat zij hadden ingediend terug te trekken.
Bronnen: Meppeler Courant (27-1-2020) en een brief aan cursisten, als bijlage
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Misschien is het al bij u bekend, maar helaas gaat Muziekcentrum Westerveld deze zomer definitief stoppen. Michiel Gerringa heeft dit onlangs bekendgemaakt in een nieuwsbrief aan alle cursisten. (Zie onderstaand bericht d.d. 27 januari jl.) Er zou een raadvergadering komen waarbij over het voorstel van Stichting Cultuurbrug gedebatteerd zou worden, zoals eerder gemeld. Aangezien dit voorstel is ingetrokken heeft er geen debat plaatsgevonden. Wel is Michiel Gerringa nog aan het woord geweest om e.e.a. toe te lichten en af te sluiten.
Hoewel deze uitkomst niet is wat we hadden gehoopt, wil ik alle mensen die de petitie hebben ondertekend, en iedereen die op een andere manier heeft meegewerkt aan de actie, nogmaals hartelijk bedanken. Het zijn enerverende en hartverwarmende maanden geweest! Muziekcentrum Westerveld zal in de huidige vorm deze zomer ophouden te bestaan. Maar, zoals in de nieuwsbrief staat vermeld, is dit einde – in ieder geval tot duidelijk is wie het pand zal kopen – toch nog een beetje een open einde. Mocht er relevant nieuws zijn, dan hou ik u hiervan graag op de hoogte.
Met vriendelijke groet, Sandy Alblas
Stop muziekcentrum definitief
Beste cursisten,
De media pikt het snel op, de Meppeler Courant plaatste vandaag al een artikel over de definitieve stop van het centrum. En dat klopt, het is definitief...
In een stichtingsvorm zou er mogelijk nog kans zijn aanspraak te maken op financiële steun van de gemeente voor de buitenschoolse cultuureducatie zoals het muziekcentrum deze momenteel aanbiedt. De VVD en DSSW-SW kwamen binnen de gemeenteraad met een initiatiefvoorstel dat de mogelijkheid creëerde de voorziening van muzieklessen i.c.m. het centrum te behouden.
Na de raadsvergadering van afgelopen dinsdag werd het duidelijk dat binnen afzienbare tijd de plannen geen aansluiting bij de huidige cultuurvisie van de gemeente zouden vinden. Van het huidige cultuureducatiebudget (178.000 euro) gaat er maar 12.000 naar de buitenschoolse educatie, de rest wordt binnen het onderwijs en aan coördinerende werkzaamheden uitgegeven. Het is (al jaren) de bedoeling het budget opnieuw te verdelen en te gaan werken met een persoonsgebonden cultuurbudget. Echter, op vragen als "wie ziet toe op kwaliteit van de aanbieders", "wat wordt het bedrag van dit PGB cultuur" en "is er budget beschikbaar naast het PGB voor instellingen die meer organisatiekosten maken en hogere kosten hebben voor een verzamelgebouw als het muziekcentrum" wist niemand het antwoord. Het uitrollen van de nieuwe cultuurvisie verloopt al enige jaren traag.
Al met al trok de stichting de conclusie dat, mede door de weerstand die er heerst tegen vernieuwing/verandering i.c.m. onvoldoende gemeentebudget, er geen toekomst is voor een (zelfs eventueel gewijzigd) toekomstplan. Ze namen het besluit niet verder te gaan, hoe dichtij een eventuele stemmingsronde binnen de gemeente ook leek (over 5 weken). Als reactie op de stichting besloten VVD en DSSW-SW geen gewijzigd voorstel in te dienen maar het voorstel terug te trekken.
Wat nu?
Op korte termijn komt er geen vernieuwd cultuurbeleid waarbij het voortbestaan van MCW haalbaar lijkt. Het muziekcentrum in deze vorm/organisatie zal m.i.v. de zomervakantie ophouden te bestaan. Alle lessen worden gegeven tot de zomervakantie, dat wel! Het pand staat reeds te koop en in de komende maanden zal alle inventaris van het muziekcentrum worden verkocht.
Is er nog een muzikale toekomst denkbaar?
Alles is vervangbaar, zelfs het muziekcentrum :-) Het kan nog vele kanten op gaan met de toekomst, weinig is echt te voorspellen. In het meest gunstige geval zal er een koper voor het pand komen die de muzieklessen wil voortzetten. Mogelijk zullen dan ook een aantal docenten misschien les blijven geven op de huidige locatie. Een ding is zeker, we brengen jullie op de hoogte zodra er nieuws is!
EINDE REACTIE
Hoe durf je het op te schrijven als bestuur van een universiteit?
https://www.tudelft.nl/climate/tu-delft-en-klimaatactie.
Het toenemende aantal dodelijke slachtoffers zou een kans moeten bieden om de conservatieve politieke wereld op te roepen tot meer evidence-based drugsbeleid. Het herzien van drugswetgeving is slechts een klein onderdeel van onverdedigbaar onrecht dat mensen wordt aangedaan door armoede, dakloosheid, xenofobie (angst voor 'buitenlanders'), en de verovering van land waar al mensen woonden.
Dit onrecht valt niet los te zien van de gezondheidscrisis die veroorzaakt wordt door doden ten gevolge van overdosering. Een epidemie van dodelijke slachtoffers zou niet nodig moeten zijn om structureel onrecht te corrigeren. Biomedische uitleg van verschillen in gedrag zou niet nodig moeten zijn om mensen te accepteren zoals ze zijn. Als dit het geval blijft, zoals met de drugswetgeving, zal onvergefelijk veel schade aangericht zijn voordat het onrecht wordt rechtgezet.
BRON: Virani, H. N., & Haines-Saah, R. J. (2020). Drug decriminalization: a matter of justice and equity, not just health. American journal of preventive medicine, 58(1), 161-164.
Een review van Vicknasingam et al. (2018) leidde tot de volgende conclusies over onderzoek naar decriminalisering van drugs:
Decriminalisering heeft geen invloed op de beginleeftijd van drugsgebruik
Prijzen van drugs zijn niet gezakt sinds de invoering van decriminaliserend beleid
De wetenschap ondersteunt het feit dat drugsverslaving geen moreel gebrek is maar een medisch probleem.
Meer onderzoek naar de positieve effecten van decriminalisering is nodig, huidig onderzoek ondersteunt het idee dat decriminalisering helpt het aantal slachtoffers van de niet te winnen drugsoorlog te verminderen.
BRON: Vicknasingam, B., Narayanan, S., Singh, D., & Chawarski, M.
(2018). Decriminalization of drug use. Current opinion in psychiatry, 31(4), 300–305. https://doi.org/10.1097/YCO.0000000000000429
Ook bij vaste borstimplantaten, die tot dusver als veilig werden beschouwd, kunnen siliconendeeltjes loslaten. Dat blijkt uit internationaal onderzoek dat vandaag is gepubliceerd in het medische tijdschrift JAMA, meldt het AVROTROS-consumentenprogramma Radar.
Bij 87 procent van de 400 onderzochte vrouwen met vaste of vloeibare borstimplantaten zijn deeltjes van het implantaat op andere plekken in het lichaam aangetroffen, tot in de hersenen aan toe.
Bij 92,5 procent van de vrouwen werden bovendien ontstekingsreacties in het lichaam aangetoond.
Borstimplantaten van vaste siliconen gelden sinds de jaren negentig als de norm, omdat ze een veilig alternatief zouden zijn voor siliconen protheses met vloeibare gel. Maar nu blijkt uit onderzoek dat er qua gezondheidseffecten geen verschil is tussen de oude siliconen implantaten en de nieuwe.
Klachten hoogstens later "Uit het eerdere onderzoek uit de jaren negentig bleek al hoe slecht die vloeibare siliconen waren, en wat het causale verband is met klachten", zegt onderzoeker Henry Dijkman tegen Radar. "We laten nu zien: met de nieuwe is het net zo. Hoogstens treden de klachten bij de nieuwe producten later op."
Ook blijkt dat er in 99 procent van de gevallen siliconendeeltjes lekken of 'zweten'. "Het gebruik van de siliconen borstimplantaten moet, tot de veiligheid is bewezen, worden stilgelegd", zeggen de wetenschappers.
Onderzoeker Dijkman wil dat verzekeraars het verwijderen van implantaten bij vrouwen die er klachten door hebben, gaan vergoeden. Dat gebeurt nu niet altijd.
Onderzoek Afgelopen zomer startte het RIVM samen met onder meer huisartsen en onderwijsinstellingen een vier jaar durend onderzoek naar geïmplanteerde borstprotheses. Meer dan 200.000 vrouwen in Nederland hebben implantaten.
De instellingen onderzoeken of er een verband is tussen siliconen borstimplantaten en gezondheidsklachten, zoals chronische vermoeidheid en gewrichtsklachten.
Wat een wonderlijk commentaar. Veel tekst met weinig inhoud.
Ik citeer:
"We zien nu echter dat ontkenners van de menselijke invloed op het klimaat en de tegenstanders van klimaatmaatregelen dit onderwerp aangrijpen om de toekenning van dit eredoctoraat te framen op een manier die niet terecht is."
Ik, en ik alleen, begon deze petitie uitsluitend vanwege de onzin die Frans Timmermans over de energietransitie uitkraamde. En de petitie richt zich niet op hem, maar op de Rector Magnificus.
Of ik wel of niet ontkenner van de menselijke invloed ben komt geheel uit uw fantasie. Van mij kan u het niet gehoord hebben.
Wat ik daar van vind: Nederland gebruikt een kleine 1.000 tWh per jaar aan energie, waarvan na één generatie groen ploeteren nog steeds 95% uit fossiele brandstoffen komt. Dat noem ik geen energietransitie, maar hobbyen. Vergeet niet, dat wij in anderhalve eeuw opstoken, wat 300 miljoen jaar geleden voor ons is vastgelegd. Ik noem dat immoreel. Kernenergie is echt de enige reële optie, leuk of niet.
En het verlaten van de twijfel is een universiteit onwaardig.
Ergernis en schrik brachten mij tot de petitie.
'Boekwinkels behoren tot de niet-essentiële winkels. Dus zijn ze gesloten tijdens de lockdown.
Je kunt niet beweren dat ze dicht moeten blijven omdat er anders te veel reisbewegingen of boekenliefhebbersbewegingen zijn. In een boekhandel komen minder mensen dan in een supermarkt.
Mij verbaast de vanzelfsprekendheid bij een hoger echelon dat zegt dat boekwinkels niet essentieel zijn. De redenering om ze gesloten te houden (...)' lees verder
Tot mijn blijdschap reageerde de redactie direct en boetvaardig.
Hier het nieuwe artikel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/tu-delft-maakt-eurocommissaris-timmermans-eredoctor-en-alumni-protesteren-met-een-petitie~b5fcd6b7/.