Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
https://www.hartvanzuidplas.nl/nieuws/algemeen/20262/petitie-voor-straatnaam-voor-verzetsheld-arie-den-toom.
Op 25 mei aanstaande om 15.00 uur wordt de petitie aan de burgemeester van West Betuwe aangeboden door de voorzitter van de VBL mevrouw Haubrich. Helaas kunt u daarbij niet aanwezig zijn in verband met de richtlijnen inzake het coronavirus..
Mogelijk is er een krappe meerderheid in de Tweede Kamer tegen de voerspooraanpak van minister Schouten, waarmee ze de stikstofuitstoot dit jaar al wil reduceren..
Bedankt voor uw interesse in de petitie! De link naar de actieve petitie is echter: https://avaaz.org/nl/communitypetitions/degemeentezoetermeerbehoudjohancruyffveldmeerzicht/dashboard .
Door omstandigheden is deze petitie op twee plaatsen online gekomen. We willen de ondertekeningen graag op één plek verzamelen en verzoeken u te ondertekenen op :
Op een andere petitiesite te ondertekenen
Vast hartelijk dank!
Rob Elens, huisarts.
' Het platteland gaat de komende tien jaar drastisch veranderen ' .
Wie tussen september 2020 en eind januari 2021 afstudeert, krijgt drie maanden collegegeld terug. Voor studenten van universiteiten en hogescholen is dat 535 euro.
Het ministerie neemt aan dat veel van deze studenten zonder de coronacrisis sneller klaar zouden zijn.
Maar dat wordt niet per student vastgesteld: de treuzelaars onder hen hebben dus geluk.
Het kabinet heeft ook gekeken naar studenten met een aanvullende beurs en/of basisbeurs. Als zij hun recht op deze beurs verliezen in de maanden juli, augustus en september, krijgen ze een tegemoetkoming. Voor hbo- en wo-studenten gaat het om eenmalig 1.500 euro.
Andere studenten kunnen hun studievertraging inhalen in de loop van hun opleiding, is de gedachte van minister Van Engelshoven. Dat zei ze twee weken geleden in debat met de Tweede Kamer.
De oppositie wilde meer geld voor gedupeerde studenten. Een voorstel van de PvdA kreeg zelfs de helft van de Tweede Kamer achter zich: wie nu een aanvullende beurs heeft (van eerstejaars tot afstudeerder) zou daar drie maanden langer het recht op moeten krijgen. Alleen de vier coalitiepartijen (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) stemden ertegen, in afwachting van de plannen van de minister.
CDA en D66 hadden het kabinet eerder in een motie opgeroepen om de gevolgen van de coronacrisis voor studenten in beeld te brengen en “waar nodig studenten te ondersteunen, bijvoorbeeld bij opgetreden studievertraging”.
Het besluit van vandaag is het antwoord op die motie. Het kabinet neemt een ‘generieke maatregel’ voor een grote groep studenten zonder uit te zoeken wie daadwerkelijk last heeft van de crisis en wie niet. Dat maakt de maatregel makkelijker en sneller uitvoerbaar.
Studenten kunnen overigens van hun universiteit of hogeschool een beurs krijgen als ze zelf ziek zijn geworden, zoals de minister in het debat zei. Daarvoor moeten ze een beroep doen op het zogeheten profileringsfonds. Dat geldt ook voor studenten die mantelzorg moeten verlenen of in andere bijzondere omstandigheden verkeren.
Wel verschillen de regels voor deze profileringsfondsen nogal. Aan sommige universiteiten moeten studenten snel zijn als ze er een beroep op willen doen, anders vissen ze achter het net.
Zie artikel Univers: https://universonline.nl/2020/05/15/corona-535-euro-collegegeld-retour-voor-late-afstudeerders
Ewelina U. Ochab
In late 2019, some of world’s largest tech companies, including Apple, Alphabet (which isthe parent company of Google LLC), Microsoft, Dell and Tesla (the Defendants), were named in a lawsuit brought in Washington DC court by 13 Congolese families (the Claimants).
The lawsuit alleges that their children were killed or injured while mining for cobalt in the Democratic Republic of the Congo (DRC). Cobalt is a key component of rechargeable lithium-ion batteries, of the type used in electronic devices manufactured by these five companies.
The lawsuit alleges that “the young children mining Defendants’ cobalt are not merely being forced to work full-time, extremely dangerous mining jobs at the expense their educations and futures; they are being regularly maimed and killed by tunnel collapses and other known hazards common to cobalt mining in the DRC.” Apple, Alphabet, Microsoft, Dell and Tesla are alleged to have been aiding and abetting the deaths and serious injuries of the Claimant’s children working in cobalt mines in the supply chain of the tech corporations.
The lawsuit alleges that the companies “are knowingly benefiting from and providing substantial support to this ‘artisanal’ mining system in the DRC. Defendants know and have known for a significant period of time the reality that DRC’s cobalt mining sector is dependent upon children, with males performing the most hazardous work in the primitive cobalt mines, including tunnel digging. These boys are working under stone age conditions for paltry wages and at immense personal risk to provide cobalt that is essential to the so-called ‘high tech’ sector, dominated by Defendants and other companies.”
The families are seeking compensation for, among others, forced labor, unjust enrichment, negligent supervision, intentional infliction of emotional distress, wages promised but not paid, and “the loss of assets and of educational and business opportunities as a result of Defendants’ illegal conduct”, “damages for the mental anguish and pain and suffering Plaintiffs experienced as a result of being forced to labor against their will in horrific conditions and subjecting them to serious injuries and death.” The lawsuit further seeks an order for the tech companies to create a fund to ensure appropriate medical care for all those children who were injured while mining cobalt for the tech companies and to clean up the environmental impact of mining cobalt in DRC by the Defendants.
According to Siddharth Kara, an expert on modern day slavery, “more than 60% of the world’s supply of cobalt is mined in the ‘copper belt’ of the south-eastern provinces of DRC.” His research suggests that “more than 255,000 creuseurs mining cobalt in DRC, at least 35,000 of whom are children, some as young as six.” His research claims that “children under the age of 14 years earn an average of $0.81 per day, adult females earn an average of $1.02 per day, and adult males earn an average of $2.04 per day.”