Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
In Parkhuis de Zwijger in Amsterdam werd er gesproken over het manifest: 'betaalbare zorg voor iedereen'. Ik heb aandacht kunnen vragen voor de zorg voor psychotische patienten die beneden de maat is (we voldoen niet aan de universele rechten van de mens), niet effectief en duur.
Politiemedewerkers zijn gemiddeld een dag per werkweek bezig met verwarde personen. Het Scandinavische model werkt wel en dat is bekend!
Mijn Theory of Change geschreven, met dank aan The School for Moral Ambition en Rutger Bregman die het boek: 'Morele Ambitie' schreef.
Wil u mijn 'Theory of Change lezen?' stuur me dan een e-mail: praktijk.tineke@gmail.com
Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen.
Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het pilot onderzoek met De Palliatieve Zorg Box met mogelijkheid rest medicatie in een volgende begeleiding te gebruiken is een succes gebleken. Helaas mag dit vanwege wet- en regelgeving geen beleid worden en missen we een bezuiniging van 13 miljoen Euro.
Dit is een van de voorbeelden van grove milieuverontreinigende verspilling. De palliatieve zorgbox is in handen van bevoegde en bekwame mensen. Deel en teken onze petitie, vooral delen, Zodat binnen drie dagen meer dan 1000 patiënten en artsen ondertekenen. Dit is de juiste link om te delen: https://petities.nl/petitions/help-de-630-miljoen-medicijnverspilling-te-stoppen Bij 10.000 ondertekenaars bieden we het aan alle lijsttrekkers aan, het gaat om de gezondheid van onze kinderen en kleinkinderen.
Meer lezen over het initiatief of doneren kan via onze GoFundMe.
GoFundMe voor renovatiekosten:
GoFundMe voor juridische kosten:
Of volg ons op instagram: @Pettefletrotterdam.
Beste buurtbewoners,
Vandaag heb ik een goed gesprek gehad met Sander van team Wegen en Verkeer van de gemeente. Het instellen van tweerichtingsverkeer op de Meentweide wordt serieus overwogen – we mogen voorzichtig hoopvol zijn maar er is nog geen besluit genomen.
Wat er op tafel ligt: Om tweerichtingsverkeer mogelijk te maken, zouden enkele parkeerplaatsen op de Meentweide verdwijnen zodat auto’s elkaar veilig kunnen passeren.
Ter compensatie worden nieuwe parkeerplaatsen gerealiseerd bij het eerste stuk van de afsluiting (daar is nog ruimte).
Hiermee blijft de impact voor de circa 10 huishoudens aan de Meentweide minimaal (nog steeds een parkeerplek op loopafstand), terwijl ruim 100 huishoudens worden ontlast van de huidige omleiding door de Hooiweide.
Kortom: een win-win situatie.
Waarom tweerichtingsverkeer nodig is: Rond de haal- en brengtijden van school loopt het verkeer op de Hooiweide regelmatig vast door stilstaande auto’s.
Ongeveer de helft van de automobilisten negeert nu het eenrichtingsverkeer, waardoor de huidige omleiding niet effectief is.
De gemeente erkent onze zorgen en ziet dat de petitie breed gedragen wordt. Ik heb nogmaals benadrukt dat ruim 100 huishoudens worden benadeeld door de huidige situatie (en de duur van de aflsuiting buitensporig lang is).
Vervolg: De gemeente heeft toegezegd mij op de hoogte te houden en ik zal deze informatie uiteraard weer delen.
Petitie: De petitie loopt uitzonderlijk goed. Mocht je buren hebben die nog niet hebben getekend, spoor ze gerust aan. Hoe meer handtekeningen, hoe sterker ons signaal. (Let op: de petitie is uitsluitend bedoeld voor wijkbewoners die direct last hebben van de omleiding.)
Met vriendelijke groet, Rob
Hoe verbinden we onze eigen gezondheid met actie voor de samenleving? Verbind directe gezonde actie aan het verspreiden van een preventieve petitie:
Instructie: Weeg jezelf en teken de petitie voordat je aan deze oefening begint
1) deel de petite en deze instructie 5 keer met vrienden
2) doe daarna 10 diepe kniebuigingen met een ruime armzwaai,
3) Ga weer rustig zitten en deel de petitie weer 5 keer,
4) vervolgens weer 10 diepe kniebuigingen met een armzwaai.
5) Herhaal deze oefening totdat je 50 kniebuigingen hebt gedaan.
6) Doe dit dagelijks.
(tot je jouw streefgewicht hebt bereikt)
Je zult merken dat je evenwicht zal verbeteren, je valt bij overgewicht makkelijk af en krijgt steviger spieren en de bloeddruk zal ook afnemen en de petitie gaat viraal. Allemaal bewezen feiten (Evidence-based) Laat ons weten of het lukt met dat streefgewricht.
Met vriendelijke groet
Begin juni zijn wij als BRES deze petitie gestart, die in totaal 6.632 keer door jullie is ondertekend: een sterk signaal richting beleidsmakers dat studenten betrokken willen worden bij de verandering van het beleid.
Vorige week hebben wij deze petitie ingediend bij het Bestuur van DUWO.
Daarnaast is er de afgelopen tijd meer gebeurd:
Jullie meningen en ideeën hebben wij meegenomen en gebruikt om ons standpunt aan te scherpen en hier hebben we positieve reacties op gehad. Veel dank voor jullie waardevolle input. - Ook zijn wij als BRES veelvuldig in de media verschenen om ons standpunt omtrent de voorgenomen wijzigingen te verduidelijken. Al deze stappen hebben uiteindelijk geleid tot een 'position paper', waarin wij duidelijk en tevens constructief uitleggen wat ons standpunt over de voorgenomen wijzigingen is. Benieuwd geworden? Onze standpunten en position paper vind je terug op onze website.
Wat gaan wij de aankomende periode doen?
De komende periode gaan wij, samen met andere huurdersorganisaties en betrokken partijen in Leiden, op een constructieve manier het gesprek aan met DUWO en haar partners. Aan diverse gesprekstafels, op verschillende niveaus, zoeken we naar manieren om het hospiteerbeleid te verbeteren, met behoud van de autonomie van studentenhuizen.
Als BRES gaan we deze gesprekken in met drie kernwaarden die dankzij jullie bijdragen scherp naar voren zijn gekomen: Eerlijkheid, Autonomie en Transparantie. Vanuit die basis zetten we ons in voor oplossingen die niet alleen het beleid verbeteren, maar ook de prachtige studentencultuur in Leiden blijvend beschermen.
Daarbij beloven wij: Onze drie kernwaarden verliezen wij nooit uit het oog.
Wat kun jij doen?
Graag maken wij DUWO duidelijk wat jullie, de huurders, vinden! Schrijf daarom samen met je huis een brief aan DUWO en stuur deze naar info@huurdersverenigingbres.nl.
Met vriendelijke groet,
Namens het gehele bestuur van huurdersvereniging BRES,
Marnix Vorselman
Voorzitter
We zijn inmiddels een petitie begonnen.