Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
33 417 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven Nr. 24 VERSLAG OVER HET BURGERINITIATIEF «SCHRIFTELIJKE INFORMATIEPLICHT MEDISCHE BEHANDELINGSOVEREENKOMST» Vastgesteld 14 maart 2013 Het burgerinitiatief Het burgerinitiatief «Schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst» is bij brief van 29 januari 2013 ingediend door mevrouw M.
Smit en anderen en op 12 februari 2013 persoonlijk door haar aangeboden aan de voorzitter van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven. De indieners verzoeken de Tweede Kamer om te bevorderen dat door middel van regelgeving een geneeskundige hulpverlener standaard vooraf schriftelijkeinformatie verstrekt aan een patiënt over voorgenomen onderzoek en voorgestelde behandeling. Ontvankelijkheid De commissie heeft onderzocht of het burgerinitatief voldoet aan de voorwaarden die de Kamer heeft gesteld om door haar behandeld te worden, welke behandeling uit zal monden in een uitspraak van de Kamer over het verzoek. Het burgerinitiatief is vergezeld van 48.340 steunbetuigingen. Deze zijn langs digitale weg verzameld. De commissie heeft aan de hand van de gebruikelijke steekproef geconstateerd dat het burgerrinitiatief is voorzien van de minimaal vereiste 40.000 geldige steunbetuigingen. Op verzoek van de commissie heeft de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport onderzocht of het voorstel van de indieners in de twee jaren voorafgaande aan de indiening van het burgerinitiatief in concluderende zin aan de orde is geweest in de Kamer. Bij brief van 8 maart 2013 heeft de vaste commissie laten weten dat dit naar haar oordeel niet het geval is. Wel plaatst de commissie de kanttekening dat reeds sinds 7 juni 2010 een wetsvoostel bij de Kamer aanhangig is waarin het recht op informatie van de zorgaanbieder aan de cliënt wordt geregeld, welke informatie desgewenst schriftelijk dient te worden verstrekt (Kamerstukken 32 402). Het kabinet heeft echter aangekondigd een nota van wijziging te zullen indienen, overigens niet op het onderhavige punt. De Kamer is in afwachting van deze nota van wijziging. De commissie heeft voorts geconstateerd dat het burgerinitiatief ook aan de overige voorwaarden voldoet. Zij stelt derhalve voor om het burgerinitiatief ontvankelijk te verklaren. Behandelingsvoorstel De commissie stelt voor om dit burgerinitiatief in handen te stellen van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport, teneinde, op de wijze die haar goeddunkt, een plenair debat voor te bereiden waarin zal blijken of de Kamer aan het verzoek van de indieners tegemoet wenst te komen. Gelet op het bovengenoemde aanhangige wetsvoorstel is het daarbij uiteraard denkbaar dat de commissie, afhankelijk van de fase waarin de behandeling van dat wetsvoorstel verkeert, besluit om de plenaire behandeling van het burgerinitiatief te voegen in de plenaire behandeling van het wetsvoorstel. De voorzitter van de commissie, Neppérus De griffier van de commissie, Van Dijk
Burgerinitiatief "Informatieplicht medische behandelingsovereenkomst" aangeboden door mevrouw M. Smit http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vj6rddsyh7pz?ctx=vgg6d3r5tyt4&tab=1&starttab1=28 <a href="http://www.europa-nu.nl/id/vj6rddsyh7pz/agenda/burgerinitiatiefinformatieplicht?ctx=vgg6d3r5tyt4&tab=1">http://www.europa-nu.nl/id/vj6rddsyh7pz/agenda/burgerinitiatiefinformatieplicht?ctx=vgg6d3r5tyt4&tab=1 Datum: 12 februari 2013 Organisatie: Tweede Kamercommissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven (VERZ) i Aanbieden petitie commissie Tweede kamer <a title="link opent in nieuw venster" href="http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/percommissie/details.jsp?parlisnummer=2013A00354">origineel bericht: 'VERZ: Burgerinitiatief "Informatieplicht medische ...' .
helma nepperus?@helmanepperus Samen met collega's burgerinitiatief in ontvangst genomen over meer informatie vooraf bij medische ingrepen. Onderwerp maandag in Radar. Lea Bouwmeester (PvdA) Vanmiddag met cie vws burgerinitiatief 'verplichte schriftelijke informatie bij operatie' in ontvangst genomen.
Bijsluiter bij operatie? http://yessicawijchers.nl/2013/01/bijsluiter-bij-operatie/ Posted by Yessica on jan 29, 2013 in Expertise | 0 comments 14 januari dit jaar is Tros Radar, op initiatief van Maria Smit, met medewerking van prof. Maurits Barendrecht, een burgerinitiatief begonnen.
Het idee luidt als volgt: Bij iedere operatie zou een bijsluiter moeten zitten. Een volledige beschrijving van de ingreep en de risicos die eraan kleven, duidelijk verwoord en die de patiënt rustig thuis kan nalezen en eventueel daarna met de arts nog kan bespreken en daarna ondertekenen. Tegenwoordig krijg je van je behandelend arts meestal alleen een mondelinge toelichting over de ingreep. Dit blijft de patiënten niet altijd even goed bij, of de arts vergeet belangrijke dingen te vertellen. Wanneer er iets mis gaat is het moeilijk te achterhalen of de risicos goed zijn besproken. De bijsluiter zou deze miscommunicatie moeten voorkomen, een bescherming naar twee kanten dus. In de bijsluiter zou onder andere moeten komen te staan, wat de risicos zijn van de ingreep, welke type producten er gebruikt worden, hoelang de ingreep al wordt toegepast, de Nederlandse en indien beschikbaar de internationale naam van de ingreep of behandeling en het eventuele medische hulpmiddel. Voor een burgerinitiatief moeten er minstens 40.000 ondertekeningen zijn. Binnen 24 uur was dit aantal al bereikt. Dit maakt wel duidelijk dat men het in Nederland echt belangrijk vindt om goed te worden voorgelicht, vooral als het je eigen gezondheid betreft. Hoe hoog de teller nu staat is niet bekend, maar het is wel duidelijk dat de tweede kamer deze kwestie moet gaan behandelen. Ben jij een voorstander van de bijsluiter, teken dan hier het burgerinitiatief.
http://www.compriz.nl/nieuws/149 Compriz reageert op burgerinitiatief verplichting schriftelijke informatie In samenwerking met Tros Radar heeft oud-patiënte Maria Smit half februari een burgerinitiatief aangeboden aan de Tweede Kamer, waarin ze samen met circa 48.000 anderen pleit voor verplichte uitreiking van schriftelijk voorlichtingsmateriaal bij alle onderzoeken en ingrepen. Als het burgerinitiatief voldoet aan de voorwaarden, komt het op de agenda van de Tweede Kamer en kan bij voldoende steun leiden tot een wetswijziging. Zoals bekend is het nu zo dat artsen en andere zorgverleners op grond van het principe van informed consent in de WGBO verplicht zijn om patiënten mondeling compleet en begrijpelijk te informeren over een ingreep - inclusief de eventuele risicos - en alleen als de patiënt daar om vraagt, ook schriftelijk.
Desondanks is uitreiking van folders over ingrepen, verwijzing naar voorlichting op de website en/of andere aanvullende informatie sinds de invoering van de WGBO halverwege de jaren negentig van de vorige eeuw, gemeengoed geworden in ziekenhuizen. Uiteraard om tegemoet te komen aan de begrijpelijke behoefte van patiënten en cliënten om alle ins en outs, inclusief eventuele kleine en grotere risicos van een ingreep, rustig te kunnen nalezen. Maar ook vanuit de wetenschap dat ondersteuning van de mondelinge voorlichting onontbeerlijk is voor de kwaliteit van voorlichting en begeleiding, de arts-patiëntrelatie en therapietrouw. Kortom voor de kwaliteit van zorg in het algemeen. Mary de Weerd, voorzitter van Compriz, kan lichte verbazing over de ophef dan ook niet verhullen, maar neemt wel alle signalen serieus. Niet voor niets voelt een grote groep zich kennelijk gehoord door het burgerinitiatief dat het vereiste minimumaantal van 40.000 steunbetuigingen binnen vierentwintig uur verzamelde, zo bericht Radar. Maar ik ben ook enigszins verbaasd omdat ziekenhuizen zich al jarenlang inspannen voor ondersteuning van de mondelinge voorlichting en begeleiding. Met folders, via de eigen website, recent de patiëntportalen en andere e-Healthtoepassingen, enzovoort. Het is zeker geen onontgonnen terrein. Integendeel. Daar komt nog bij dat uitreiking van folders niet per definitie de oplossing is voor het compleet informeren van patiënten. Was het maar zo eenvoudig. Wat dat betreft sluit ik me aan bij het betoog van jurist Jilles Heringa op Discura.nl. Want wat te denken van het verschil in risicos van een ingreep per patiënt, iets wat niet in een standaardfolder te vervatten is. En het verschil ook in informatiebehoefte per patiënt. En tot slot het verschil in vaardigheden van patiënten om op basis van de aangeboden informatie persoonlijke keuzes te maken. Hoe dan ook is dat juist hetgeen waar artsen, zorgverleners en (patiënten)communicatieprofessionals van zorginstellingen met een mix van voorlichtingsmiddelen zo goed mogelijk op in proberen te spelen. Waar relevant met een standaardfolder. Maar nogmaals, we volgen de eventuele behandeling van het burgerinitiatief in de Tweede Kamer met belangstelling, dat spreekt voor zich. (AH)
http://nos.nl/artikel/502567-spoedoverleg-over-melkpoeder.html.
Kort artikel in De Kaap dd 2 mei MAARN- D66 heeft in de commisievergadering Bestuur en Middelen de 'terassenkwestie' geagendeerd. Hoewel de gemeente hecht aan een voor heel de gemeente geldende richtlijn zal dorpsgericht maatwerk mogelijk zijn.
Met de ondernemers in Maarn zal in onderling overleg tot een oplossing gekomen worden. Teken nu voor een leefbaar Maarn! http://maarnleefbaar.petities.nl/
UTRECHTSE HEUVELRUG - D66 in de Utrechtse Heuvelrug ergert zich aan de hoeveelheid regeltjes voor terrassen. De gemeente heeft het beleid aangescherpt, met name voor zitjes bij winkels.
Zo mogen ondernemingen die geen etenswaar verkopen niet langer stoelen buiten zetten.Raadslid Prakke van D66 vindt dat een vorm van betutteling en begrijpt niet waarom het gemeentehuis zich bemoeit met bijvoorbeeld het serveren van een kopje koffie bij een boekwinkel in Maarn. "Je moet dat juist vrij laten en de ondernemers ruimte geven", zegt hij.Het D66-raadslid wil dat dorpsraden en ondernemers voortaan zelf bepalen hoe ze de opstelling van de terrassen regelen.De gemeente zegt dat de nieuwe regels tot stand zijn gekomen in nauw overleg met de horecaondernemers. De regels worden over een jaar geëvalueerd, schrijft de gemeente aan de D66-fractie. Teken nu voor een leefbaar Maarn! http://maarnleefbaar.petities.nl/