Nieuws

De burgemeester vond het hartverwarmend dat zoveel mensen begaan waren en zijn met dit onderwerp .

Maar ja, daar zijn we dus niks mee opgeschoten!

In eerste instantie leek het de goede kant op te gaan. De dorpslijsten hadden één gezamenlijke woordvoerder, Frank Nuij, die een duidelijk verhaal had en opkwam voor het belang van het beschermde dorpsgezicht en de cultuurhistorische waarden.

Je zou dus denken: één woordvoerder,één gemeenschappelijke mening, 6 stemmen dus.

Kernachtig Druten was verdeeld, en hadden twee woordvoerders; Gydo van der Zwaluw en nog twee leden van z’n partij stonden pal achter ons standpunt: géén nieuwbouw in dit beschermd gebied. Dat zouden dus 9 stemmen zijn en daarmee de meerderheid

Maar:

Na een aantal schorsingen bleef alleen dorpslijst Afferden en de drie raadsleden van Kernachtig Druten nog overeind; Wat er tijdens die schorsingen gebeurd is, daar kunnen we alleen maar over speculeren! Misschien wordt dit duidelijk als er in een volgende raadsvergadering gestemd moet worden…

Blijft het feit dat er bij het in stemming brengen nog maar 5 stemmen tegen dit plan overbleven. Te weinig stemmen dus. En werd dit omstreden en spraakmakende plan na ruim 4 jaar goedgekeurd.

Wat een kater voor ons allemaal en voor Dorpslijst Afferden, die heel duidelijk gerekend hadden op de andere dorpslijsten.

Een zwarte dag voor ons dorp en ons beschermd dorpsgezicht.

Desalniettemin was het fantastisch om te ervaren hoeveel mensen de petitie getekend hebben, onze enorme dank daarvoor.

Wij hebben ons best gedaan. We beraden ons op verdere stappen,

Namens de Vereniging Vrienden van het Afferdense Dijk-en Waailandschap,

Tot die tijd zijn de verbouwingswerkzaamheden aan de Odasingel stilgelegd. Mochten er mensen geïnteresseerd zijn, de hoorzitting is 24 oktober op de Willem II Singel 67 te Roermond (bestuursrecht) om 9.30. Hierbij mag U bij aanwezig zijn.

Domweg door te wijzen op haar incompetentie. Dat staat dus los van het gezamenlijk bereikte akkoord. Voor oppositiepartijen is het wèl inhoudelijk, dus die twee belangen vinden elkaar even.

Het is dan een tijdelijke schaakzet om te voorkomen dat de PVV meer symboolpolitiek kan uitvoeren op deze voor hen belangrijke post. Chaos veroorzaken is politiek in het voordeel van PVV, voor andere partijen niet. PVV moet eerst verzwakt worden door ministers te laten sneuvelen.

Nieuwe verkiezingen nu leveren groei op voor de PVV en NSC zal zwaar verliezen. Dus dat is op het moment een onwaarschijnlijke optie voor NSC.

Terwijl het strict genomen schier onmogelijk is dat het gevaarlijke ding op de weg komt. Lees verder bij WIRED en in The Guardian.

Mogelijk al redelijk snel want borden dat er werkzaamheden uitgevoerd gaan worden staan er al (het is alleen onbekend of het gaat om het kruipuntplateau).

De letterlijke bewoording van de Gemeente: "Aan de beoogde verkeersituatie is al eerder aandacht besteed en heeft er, samen met een vertegenwoordiging van bewoners, een locatiebezoek plaats gevonden. Hierbij zijn afspraken gemaakt over een gerichte aanpak. Nog dit jaar ontvangen alle bewoners hierover een brief van de gemeente. Naar ik begrijp is overeengekomen dat er een snelheid remmend kruipuntplateau komt op de T-spliting.

Dit betekent dat ik mij hier verder niet voor hoef in te zetten en we nu de bewonersbrief en de aanleg van het plateau af kunnen wachten."

De plaatsing van dit “snelheid remmend kruipuntplateau” is niet vanwege de petitie. Onlangs schijnt er contact geweest te zijn met de vertegenwoordiging van de wijk (mogelijk is dit Anne Hans --> Gebiedsregisseur). Dit ben ik nog aan het uitzoeken.

Ik ben bang dat zo'n kruipuntplateau niet het gewenste effect gaat opleveren en voel dus daarom dat mijn "missie" nog niet klaar is.

Zodra ik meer informatie heb laat ik het via dit medium weten.

Met vriendelijke groet,

Laurens

en er zijn nog heel veel LPG rijders en andere sympathisanten die nog niet van deze Petitie weten. Vandaar de vraag om deze link zoveel mogelijk te delen om 1 sterke groep te vormen.

Onze petitie werd goed ontvangen in de 2e kamer en er werd voldoende begrip getoond voor onze standpunten, er werd voorzichtig zelfs aangegeven dat er bij de overheid mogelijk fouten gemaakt zijn en dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de belasting en de gevolgen.

De dag na onze petitie aanbieding is onze petitie tijdens het commissiedebat Belastingen in maatschappelijk perspectief in de Tweede Kamer besproken en toen zijn onze standpunten en de petitie besproken, waarschijnlijk komt hier een amendement voorstel uit voort om deze belastingverzwaring (afschaffing van de korting) te herzien en om te kijken naar het daadwerkelijke milieu effect wat er dan misschien zelfs toe kan leiden tot een belastingverlaging.

Natuurlijk moeten hier nog veel stappen voor genomen worden, en zijn er nog veel uitdagingen, vandaar dat ik iedereen verzoek om deze petitie zoveel mogelijk onder de aandacht te brengen en te delen.

Hoe meer ondersteuning van de LPG rijders en hoe meer handtekeningen hoe meer ondersteuning wij in de tweede kamer kunnen verwachten dus hoe groter de kans dat het amendement aangenomen word.

Volgens de Raad zijn de argumenten van de Waalse overheid, zoals bescherming van dieren en volksgezondheid, onvoldoende onderbouwd. Het vonnis stelt dat de lijst de illegale handel juist kan bevorderen en onterecht beperkingen oplegt aan dierhandelaren.

Dit is een belangrijk besluit, omdat het mogelijk invloed heeft op andere landen, zoals Duitsland, waar een positieflijst wordt overwogen. Bovendien kan de uitspraak extra gewicht geven aan het bezwaarschrift van Dibevo en PVH (Platform Verantwoord Huisdierbezit), die betogen dat de Nederlandse overheid de positieflijst op onjuiste gronden heeft ingevoerd. Ook de Duitse ZZF vindt dat positieflijsten vaak te rigide zijn en onbedoeld bijdragen aan een toename van illegale handel, omdat bepaalde populaire huisdieren van de lijst worden uitgesloten. Onvolledige wetenschappelijke kennis

Belgische dierhandelaren en fokkers bekritiseerden de positieflijst omdat deze niet alle gehouden soorten omvatte en de lijst volgens hen gebaseerd was op onvolledige wetenschappelijke kennis. Het bedrijf dat de klacht indiende kreeg bijval van meerdere organisaties, waaronder de Belgische reptielenbranche.