Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Beste ondertekenaars van deze petitie,
De Gemeente Amstelveen heeft gereageerd. Zij hebben mij uitgenodigd om morgenochtend via Teams aanwezig te zijn bij een hoorzitting over onze bezwaren.
Ik ben mij daarop aan het voorbereiden maar als jullie nog argumenten willen inbrengen dan ben je van harte welkom.
Je mag deze argumenten mailen naar parkeervergunning.amstelveen@gmail.com.
Zodra er meer bekend is, breng ik jullie via deze weg weer op de hoogte.
Met vriendelijke groeten,
M. ten Hoope petitionaris
Vandaag is de brief met de actuele stand van 178 ondertekeningen aangeboden aan de gemeenteraad van Waddinxveen. De petitie blijft tot het moment van behandelen actief.
Indien je nog deze petitie met je netwerk wilt delen, wordt dat zeer gewaardeerd.
Dank aan alle ondertekenaars voor hun betrokkenheid en inzet voor een betere verkeersveiligheid op de Zuidelijke Rondweg van Waddinxveen.
Met vriendelijke groet,
Marnix
De politieke ontwikkelingen zijn razendsnel gegaan en door maar liefst 3 benoemingen van bewindspersonen met een niet-westerse achtergrond houdt de petitie geen stand als zodanig. .
We zijn inmiddels de honderd handtekeningen gepasseerd! Op naar de volgende honderd. Help je mee door je buren, vrienden en ouders van klasgenoten ook te vragen te ondertekenen? .
Lorin OBS Binnenstad GROEP 7.
Wat geweldig dat we al meer dan 1000 ondertekeningen voor de petitie hebben verzameld! Hopelijk worden het er nog veel meer, zodat we de gemeenten Molenlanden en Gorinchem duidelijk kunnen laten zien dat veel mensen zich grote zorgen maken en de windmolens niet op deze locatie willen..
Ten eerste bedankt dat je onze petitie hebt ondertekend, nu al 1.171 mensen die onze petitie steunen!
De gemeente Ouder-Amstel heeft op 11, 12 en 13 juni informatie-bijeenkomsten georganiseerd om bewoners op de hoogte te brengen van de plannen voor een AZC en vragen te beantwoorden over de twee voorkeurslocaties, waaronder de Hoogendijk. Wij hebben ondertussen een brief aan de gemeenteraad en het college van B&W gestuurd, waarin wij 27 vragen hebben gesteld over het proces, de andere locaties en de objectieve criteria.
Op deze vragen hebben wij nog geen reactie gekregen. Ondertussen hebben wij ook een WOO verzoek ingediend bij de gemeente.
Je kan de discussies over dit onderwerp tussen bewoners (en reacties van raadsleden) volgen op de facebookgroep Ouder Amstel onderonsje: (https://www.facebook.com/groups/873914636062568) Je moet dan wel even lid worden.
Hierna geven wij een korte terugkoppeling van de twee avonden in Ouderkerk aan de Amstel.
Waarom het gebied Hoogendijk uit de 36 onderzochte locaties door de gemeente is aangewezen als voorkeurslocatie, werd niet duidelijk gemaakt. Eigenlijk werd alleen herhaald wat we al in het weekblad Ouder-Amstel konden lezen. Op geen enkele vraag kwam een concreet antwoord en werd aangegeven dat ze die informatie later zullen gaan verstrekken.
Uit de antwoorden op vragen bleek verder: de locatie Hoogendijk is niet aangedragen door het ingehuurde bureau Royal Haskoning en de door de gemeente ingehuurde onafhankelijke verkenners, maar pas later toegevoegd door ambtenaren van de gemeente. Wie deze ambtenaren waren en of er objectieve criteria zijn gehanteerd voor deze aanvullende locatie werd niet beantwoord.
Wel werd op de slide de criteria die het ingenieursbureau heeft gevolgd gedeeld: - bodem, kabels en leidingen - ecologie en landschap - bereikbaarheid en verkeersveiligheid - afstand tot voorzieningen - geluidsbelasting voor asielzoekers - grove raming van de relatieve kosten
De voorkeurslocatie kan hier geen hoge score hebben behaald, het is duidelijk dat Hoogendijk op 5 van de 6 criteria niet voldoet, en al helemaal niet op het criterium "natuur en landschap". Hoe dit perceel dan toch de voorkeur van het college heeft gekregen kon de wethouder niet uitleggen. Behalve dat de locatie moet passen in plannen van de gemeente. De COA (die ook aanwezig was) had nog wel een interessante verspreking, dat de aangebrachte faciliteiten goed gebruikt kunnen worden voor toekomstige woningbouw.
Ook 'draagvlak' bij bewoners werd benoemd wat meetelt voor een uiteindelijke keuze. De vraag waarom de gemeente niet gekozen heeft voor inspraak of burgerparticipatie werd niet beantwoord. De gemeente gaat een overzicht van alle 36 locaties vrijgegeven, daarin moet duidelijk worden waarom de andere 35 locaties "nog slechter" zijn.
Oplettende bewoners zagen in het op 13 juni gepubliceerde 'ontwerp omgevingsvisie Ouder-Amstel 2040' een kaartje van de Amstelscheg waarop het perceel Hoogendijk opeens geen onderdeel van de Amstelscheg meer was, maar behoorde tot bebouwing. Hoezo geen plannen voor woningbouw? Ook deze vraag werd niet beantwoord. De aanwezige burgmeester was ook verrast door het kaartje maar vond het niet nodig om hier iets over te zeggen. Kortom, een informatie-avond die bewoners in verwarring achterlaat.
Wij roepen iedereen op om de petitie zoveel mogelijk te delen zodat de stem van bewoners van Ouderkerk aan de Amstel door de gemeente serieus wordt genomen.
We sturen jullie binnenkort weer een update als we antwoord hebben op onze vragen en de uitkomsten van het WOO-verzoek.