Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Beste allemaal, nogmaals dank voor jullie steun!
Het is van groot belang dat we samen de petitie verder verspreiden. Dus kopier de link, deel via whatsapp in buurtapps, deel met vrienden en kennissen.
We moeten zoveel als mogelijk steunbetuigingen ophalen!
https://petities.nl/petitions/stop-de-groei-van-eindhoven-airport-en-voorkom-een-schiphol-zuid
Deel, en verspreid verder!
Dank! Sven Bakkes
Ook het ED schrijft over de petitie, laten we nu samen zien dat genoeg is genoeg. https://www.ed.nl/valkenswaard/petitie-tegen-groei-eindhoven-airport-stillere-vliegtuigen-zorgen-niet-voor-minder-overlast~a0009a5e/
Geen Schiphol-Zuid in Brainport! Het is gewoon niet nodig.
Steun en deel verder iedereen!
Dank, Sven
Toen de uitvoerders van het nieuwbouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B op 7 en 8 augustus 2024 een tijdelijke keerwand in de Entrepotdoksluis sloegen - zonder vergunning dit aan de waterzijde van de oude damwanden te doen - en oude damwanden langs deze oostkade van de werf aan Hoogte Kadijk 145B trokken, wat de watervergunning van Waterschap AGV juist verbood, paste Waternet namens AGV bestuursdwang toe, legde werk aan de damwanden stil.
Op woensdag 25-09-2024, donderdag 26-09-2024 en vandaag, 30-09-2024, is ook de kadebeschoeiing onder en het restant van de oostelijke scheepshelling aan de noordzijde van de werf HK145B langs de Nieuwevaart gesloopt. Grote brokken beton zijn weggebroken.
Ook hier ligt de ernstig vervuilde grond nu braak. Het grachtenwater van de Nieuwevaart staat nu in direct contact met de landbodem.
Maar geen bestuursorgaan grijpt in, noch Waternet/AGV noch ODNZKG. Waarom?
De landbodem onder de werf is al decennia lang ernstig vervuild. Meerdere bodemonderzoeken toonden dit aan, in 1994, 1995, 1998, 2000, 2016 en recent.
Is dit een milieudelict of niet?! Wie helpt ons hier, wie geeft ons deskundig advies?
We can see how many people want the mass violence, which has already claimed thousands of innocent children as victims—dead, permanently maimed, and traumatized—to stop now. We want investments in peace and security for the children in Gaza.".
Op donderdagavond overhandigd het Collectief de Driedaagse de petitie met bijna 250 ondertekeningen. Naar alle gemeenteraadsleden is een tweede brief gestuurd met daarin een uitgebreide uitleg op alle punten van deze petitie.
Donderdag is deze brief openbaar en kunnen jullie deze zelf lezen. Het is daarna afwachten wat de gemeenteraad gaat beslissen.
Op 9 oktober 13:30 zal een overleg plaatsvinden met Wethouder Mike van der Geld, hoofdverantwoordelijke bij de gemeente. Om dit overleg voor te bereiden komen een aantal actieve betrokken bij elkaar op 2 oktober om 20:00.
U bent van harte welkom om aan te sluiten bij dit overleg. Reageert u dan even op deze e-mail alstublieft. Als u niet aanwezig kunt zijn, maar u wel iets wenst in te brengen: alle informatie is welkom, u kunt deze naar mij mailen. De uitkomsten van de bijeenkomsten zal ik u hoe dan ook van op te hoogte brengen in een volgend voortgangsbericht.
Inmiddels is de vergunning verleend, maar er kan nog tot 1 november bezwaar worden gemaakt. Bent u dit misschien van plan? Laat ons dit dan weten zodat wij wellicht de handen ineen kunnen slaan. En heeft u beschikking over juridisch advies of bent uzelf kundig? Uw hulp is hard nodig en zou zeer op prijs worden gesteld!
We kunnen zien hoeveel mensen willen dat het massale geweld waar tienduizenden onschuldige kinderen al slachtoffer van zijn geworden, dodelijk, voor het leven verminkt en getraumatiseerd nu stopt. We willen dat er geinvesteerd wordt in vrede en veiligheid voorde kinderen in Gaza.
Op 29-09-2024 stonden weer duizenden mensen op tegen dit waanzinnige disproportionele geweld en vroegen om dit alsjeblieft te stoppen. Ze zijn er helemaal ziek van en klaar mee, dat zie je aan alles.
Ook de Fietsersbond reageert verheugd op de aangenomen moties om de fatbike aan te pakken.
Maar is tegen een kentekenplicht voor e-bikes:
"Dit zou onnodig veel kosten betekenen voor de vier miljoen bezitters van een e-bike en extra werk voor de overheid."
Concreet zou dat €37 kosten per e-bike. In veel gevallen 1 à 2% van de prijs van een e-bike.
Het monteren ervan kan je combineren met een reguliere onderhoudsbeurt. Je zou het bijvoorbeeld eerst voor nieuwe e-bikes kunnen verplichten en bij de oudere alleen een 'draagplicht' kunnen invoeren. Dat je de 'kentekencard' op zak hebt.
Na een paar jaar zijn alle e-bikes wel eens bij de fietsenmaker geweest en hebben een bordje. Dat is genoeg, want het gaat erom te voorkomen dat er geen foute nieuwe bij komen. De foute fatbikes die nu rondrijden kunnen gelijk in beslag genomen worden want de eigenaar heeft geen 'kentekencard' ervoor. Geen keuring nodig.
En het is niet alleen maar leed, zo'n kenteken op je e-bike. Het kan helpen om diefstal tegen te gaan. Mogelijk gaat je diefstalverzekering erdoor omlaag. Dan heb je de extra kosten er al weer snel uit.
Teveel werk voor de overheid? De RDW moet een vragenlijst uitzetten waar de verkopers van e-bikes alles invullen voor elk model e-bike. Met een flinke boete op het foutief invullen van de vragenlijst. Op basis daarvan komen de toegestane e-bikes dan in het register. Als je dan ook nog een consultatieperiode invoert dan kan de industrie en de fietsenmakers checken of er nog modellen onterecht op de lijst staan.
Ook moet de RDW een database bijhouden met kentekens. Dat doen ze nu al, dus het is een uitbreiding. De onderliggende systemen en kennis erover is al aanwezig. Nu maakt de overheid gezondheidszorg kosten bij ongevallen en is de handhaving veel tijd kwijt met dit probleem. Dat zijn ook kosten