Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
https://www.geef.nl/nl/actie/stop-de-sloop-haarlemmerstraat-stille-rijn-in-leiden/donateurs
Indien nodig zullen wij overgaan tot een gerechtelijke procedure om de sloop te stoppen. De kosten daarvan kunnen behoorlijk oplopen.
Maar: Samen kunnen we de advocaatkosten betalen en ons doel behalen! Wij vragen u om hier vrijblijvend iets bij te dragen aan de kosten.
Met een paar euro per ondertekenaar zijn we heel dankbaar en komen we een heel eind!
De opening is uitgesteld! Goed nieuws. Nog twee weken tijd om de petitie door zo veel mogelijk mensen te laten ondertekenen.
Samen met de wijkraad zullen we proberen zo concreet mogelijke afspraken te maken over de gang van zaken.
We stonden vandaag ook in de Stentor
Groet,.
's Ochtends op 20 augustus heb ik mijn bezwaarschrift en de petitie met 540 handtekeningen afgegeven bij de receptie in het gemeentehuis van Hardenberg.
Graag had ik dit met wat meer tamtam aan willen bieden in een raadsvergadering, maar helaas is de gemeenteraad op zomerreces en ook de gemeentelijke griffie is wegens vakantie niet bereikbaar.
Aangezien de periode van 6 weken om te reageren 21 augustus is afgelopen op deze manier dus.
Ik wil u allen danken voor uw handtekening op de petitie en de mondelinge reacties van velen van u.
Ik weet mij verder gesteund middels steunbetuigingen/bezwaarschriften gericht aan de gemeente Hardenberg door de Bond Heemschut, Genootschap Industrieel Archeologisch Geïnteresseerden (GIAG) en Historische Vereniging Hardenberg e.o.
De Partij van de Arbeid stelt schriftelijke vragen aan Burgemeester en Wethouder en 50 Plus Hardenberg ook.
Het is nu aan het gemeentebestuur om een beslissing te nemen aangaande integratie van de gevel in nieuwbouw.
Ik hoop dat ons gezamenlijk protest het historisch besef heeft wakker geschud en dat in de te verlenen bouwvergunning alleen toestemming wordt verleend tot nieuwbouw als de gevel wordt hergebruikt en gerestaureerd.
Vriendelijke groet,
P. van Weerden.
Gesproken met een vertegenwoordiger van Milieudienst Rijnmond die het volledig eens was over het feit dat de stof GenX in zijn geheel niet thuishoort in ons milieu.
Ook veel geleerd van twee gesprekken die ik voerde met experts van waterbedrijf Oasen. Een onderzoeker sprak de zorg uit dat, zodra GenX verboden zou worden, de fabriek met een stof zou komen die erop lijkt (want ze willen toch blijven produceren), waarna het weer enige tijd duurt voordat de stof geidentificeerd wordt in het water.
En dat kan eindeloos zo doorgaan.
Een hydroloog bij Oasen houdt zich al anderhalf jaar intensief bezig met dit onderwerp. Ik heb gevraagd hoe hij denkt dat GenX in het water in Gouda en omgeving kan komen, terwijl de Merwede toch richting zee stroomt. Hij had daarover drie theorieen:
Door eb en vloed ontstaat een getijdestroom 'de andere kant op'. Kan kan het water richting de Lek stromen en terecht komen op andere plekken in het land.
In een aantal producten zit GenX, zoals Goretex jassen, regenkleding, middel om schoenen waterafstotend te maken. Er schijnt een middel te zijn waarmee je kleding in de wasmachine waterdicht kan maken. De restanten verdwijnen dan in het water. Via consumentenproducten dus.
Via uitstoot in de lucht. Hoewel dit laatste onwaarschijnlijker zou zijn omdat het tien jaar zou duren voordat het langs die weg weer bij de bron is (het regent neer en sijpelt langzaam door de grond het water weer in). Het product GenX wordt echter pas 8 jaar gebruikt.
Oasen besteedt de metingen uit aan waterbedrijf Vitens. Vitens meet zelf de meeste stoffen, maar besteedt de meting voor GenX uit aan een extern bureau. Op mijn vraag of ik daarmee contact kan krijgen heb ik nog geen antwoord.
Het plan van vdVorm is van de baan en een nieuwe participatie proces is door de gemeente opgezet. Binnenkort komen er aankodigingen hoe U als bewoner van de Merenwijk in Leiden uw mening kan geven over hoe het centrum van de Merenwijk vorm kan krijgen.
Dit moet uitmonden in een uitgangpunten nota die weer door de gemeenteraad goedgekeurd moet gaan worden. De uitgangpunten nota vormt de basis waarbinnen de projectontwikkelaar zijn plannen moet gaan uitwerken.
Wie nu nog niet er van overtuigd is dat we in Groningen een "status aparte" hebben is het na het lezen van dit artikel wel..
Je kunt je afvragen of de nieuwe wet in strijd met de grondwet is wordt gesteld in dit blog .