Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Hierbij de link van het afmp naar de resultaten in de onderhandelingen. Lees u goed in!
.
Het zou weleens de laatste kofferbakverkoop langs het Apeldoorns Kanaal kunnen zijn, vandaag. Na 15 jaar weet organisator en oprichter Ben van der Velden niet meer wat hij moet doen om klachten te voorkomen: 'Elk jaar doen wij (...) lees verder.
Bedankt voor jullie steun!.
Maandag 10 september tussen 19:30 en 20:45 is er een bijeenkomst in Wijkcentrum De Turf. Malvert 5134 te Nijmegen, zaal 1.
Tijdens deze bijeenkomst worden de plannen van de gemeente verder toegelicht. Buurtbewoners en belangstellenden zijn welkom.
De komende weken is het er op of eronder voor De Boterbloem. Enerzijds heeft de raad unaniem een motie aangenomen dat er zoveel mogelijk behouden moet blijven, dit zullen ze 3 oktober bespreken.
Anderzijds volhardt de eigenaar GEM Lutkemeer BV dat de akkers ontruimd moeten worden. Meer hierover kunt u lezen in onze nieuwsbrief. klik hier
Wilt u regulier opde hoogte gehouden worden? Stuur dan een mail aan deboterbloem@kpnplanet.nl en ontvangt twee a driewekelijks een korte nieuwsbrief met de stand van zaken en geplande activiteiten. Daarnaast zijn er vele andere organisaties opgestaan die het bebouwen van dit deel van de Lutkemeerpolder willen stoppen. Zij zijn te vinden op behoud Lutkemeer en organiseren o.a. een 'kampeer in de lutkemeer' op 14,15 en 16 september om aandacht te vestigen op de problematiek. Wees welkom!
Nogmaals dank voor uw steun!
Biologische Boerderij de Boterbloem Lutkemeerweg 262-b
020-610 08 21
Al meer dan 600 handtekeningen binnen! Helemaal super!.
Mensen met PDD-Nos, ADHD, ODD en andere lichte vormen van autisme zijn niet bij voorbaat voorspelbaar qua gedrag. Deze vormen van autisme kunnen bij veel mensen met een gelijke diagnose heel erg verschillen.
Daarom is het belangrijk dat deze testen worden uitgevoerd.
Maar bij sommige mensen is de beperking zo licht dat hij of zij er nauwelijks of geen last van heeft. En dit valt dan vaak ook duidelijk te zien bij zowel rijtesten als psychiatrische keuringen. Deze mensen die bij een eerste test al laten merken dat ze nauwelijks tot geen last van hun beperking hebben. En dus duidelijk laten zien dat ze gewoon normaal kunnen rijden, hebben dus eigenlijk totaal geen herhaalde testen in verband met diagnose nodig bij elk soort voertuig. Het feit dat deze mensen dan toch nog belemmerd worden met de maandenlange wachttijd die bij een rijtest komt kijken, de hoge kosten en ook gewoon de rijtest überhaupt. Kan dan ook als zowel discriminatie als geldklopperij worden beschouwt.