Nieuws

Mai 1997 in Roosendaal. Er hat viele Lieder für die Darsteller geschrieben. Zumindest hat er das Bild in Roosendaal bekommen! Wir glauben, dass Jack Jersey den Ruhm verdient, den er verdient, eine Gedenkstätte in Roosendaal. Jack hat vielen Künstlern auf ihrem Weg geholfen. Einige Namen: André Moss, Nick MC Kenzie, Frank und Mirella, The Shorts usw. Jack könnte ein großartiger Künstler in Amerika sein. Er hat Roosendaal nicht verlassen. Jacks Fans sind mittlerweile über die ganze Welt verteilt, vor allem in Deutschland und seinem Heimatland Indonesien. Die Hitliste ist Nummer eins in Peru. Die Gemeinde Roosendaal wird an einem sichtbaren Ort in der Stadt eine Statue für Jack bauen. Jack lebte von 1952 bis zu seinem Tod 1997 die meiste Zeit seines Lebens in Roosendaal. Aus diesem Grund platzierte er Roosendaal auf Weltkarten. Abgesehen davon, dass er ein niederländischer Singer/Songwriter war, begann sein großer Erfolg im Jahr 1974. Mit Unterstützung von Elvis Presley, The Jordanaires. Viele Treffer folgten.

Jack could be a great artist in America. He has not left Roosendaal. Jack's fans are now spread all over the world, especially in Germany and his home country of Indonesia. The hit list is number one in Peru. The municipality of Roosendaal is going to build a statue for Jack in a visible place in the city. Jack lived most of his life in Roosendaal from 1952 until his death in 1997. As a result, he placed Roosendaal on world maps. Besides being a Dutch singer/songwriter, his great success started in 1974. With support from Elvis Presley, The Jordanaires. Many hits followed.

Zelf kiezen welk vaccin je krijgt is op dit moment in Nederland niet mogelijk.

Mensen die nog wachten op hun eerste prik zouden dan vooral voor het vaccin van BioNTech/Pfizer kiezen. Het AstraZeneca-vaccin is het minst favoriet. Ook niet zo gek: AstraZeneca wordt vanwege een klein risico op ernstige trombose niet gegeven aan mensen onder de 60. 

Weigeren vaccins

Toch zou lang niet iedereen die nog op een prik wacht AstraZeneca weigeren als het nu zou worden aangeboden. Iets minder dan de helft van de ondervraagden, 44 procent, zou dat vaccin weigeren. Bijna een vijfde (19 procent) zou een prik met het Janssen-vaccin weigeren, als dat nu wordt aangeboden. De vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna zouden slechts door 7 procent van de mensen worden geweigerd. 

Bijna de helft van de ondervraagden zou geen enkel vaccin weigeren. Toch lijken de zogenaamde RNA-vaccins van BioNTech/Pfizer en Moderna de voorkeur te hebben boven de klassieke vaccins van AstraZeneca en Janssen. De effectiviteit van de vaccins en de mogelijke bijwerkingen spelen daarbij de belangrijkste rol, blijkt uit de enquête. 

Naast het AstraZeneca-vaccin kan ook het vaccin van Janssen in uiterst zeldzame gevallen een ernstige vorm van trombose veroorzaken. Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) oordeelde vorige maand dat die mogelijkheid in de bijsluiter opgenomen moest worden, maar benadrukte dat de voordelen van het vaccin zwaarder wegen dan de nadelen. 

In Nederland wordt het vaccin van Janssen daarom vooralsnog gewoon ingezet. Mensen uit 1967 en 1968 waren vorige week de eersten die voor een prik met dit vaccin werden uitgenodigd. Toch zijn sommige mensen dus mogelijk huiverig voor dit vaccin vanwege die zeer zeldzame bijwerking.

Maar één prik nodig

Voordeel van het Janssen-vaccin is wel dat er maar één prik nodig is. Voor 15 procent van ondervraagden is het aantal prikken het belangrijkste aspect aan de eventuele keuze voor een vaccin.

Werking van het vaccin

Effectiviteit, de werking van het vaccin, wordt het vaakst genoemd als het belangrijkste aspect. Logisch, we willen natuurlijk wel een vaccin dat ons ook echt goed beschermt. De vaccins van Pfizer en Moderna hebben een effectiviteit van respectievelijk 95 en 94 procent, die van Janssen en AstraZeneca zitten met percentages van 66 en 67 procent een stuk lager

Het lijkt er niet op dat zelf je vaccin kiezen op korte termijn mogelijk wordt in Nederland. "Op dit moment is het vooral zaak dat we tempo blijven maken en het tempo is het meest gediend bij prikken wat de pot schaft", zegt Minister De Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. 

Maar in de toekomst is zelf kiezen wellicht wel mogelijk: "Meer keuzemogelijkheid komt er op enig moment zeker. Als bijvoorbeeld in bepaalde leeftijdsgroepen de vaccinatiegraad wat achter blijft, dan gaan we daar extra achteraan jagen. Nog een aanbod doen met meerdere vaccins, waarbij mensen inderdaad kunnen kiezen", aldus De Jonge. Maar wanneer dat dan zou zijn, is onbekend. 

Verantwoording onderzoek DVJ Insights

De steekproef voor dit onderzoek bestond uit ruim 1000 mensen. Dit aantal is groot genoeg voor betrouwbare resultaten. Er is daarnaast gebruikgemaakt van een representatieve steekproef op geslacht, leeftijd, provincie en opleiding. Op basis van deze methode van steekproeftrekking kunnen we stellen dat de uitkomsten de mening van mensen van 18 jaar en ouder representeren, zoals die was op het moment van meten.

Dit onderzoek is uitgevoerd op 26 mei 2021. Tijdens het veldwerk kwam het nieuws dat België mensen onder de 41 jaar voorlopig niet meer gaat vaccineren met Janssen, nadat er een jonge vrouw was overleden nadat ze dat vaccin toegediend had gekregen. Er is gekeken of dit een effect had op de resultaten, maar dit effect was (nog) niet zichtbaar.

Bron: RTL NIEUWS 27 mei 2021

Wil hem ook nog als open brief naar verschillende kranten sturen. Hij is echt te lang, helpt waarschijnlijk ook geen zak. Maar het lucht mij wel op.

Iedereen in Nederland moet de ruimte krijgen om volwaardig mee te kunnen doen aan onze samenleving. Als je een beperking hebt, mag dat geen reden zijn om langs de kant te staan. Ik wil werken aan een zorgzamere samenleving waarin het vanzelfsprekend is dat we naar elkaar omkijken en als het nodig is voor elkaar zorgen. Een samenleving ook waarin we kinderen meer recht doen en helpen om kansrijk en veilig op te groeien. Betere zorg en ondersteuning voor jong en oud, daar zet ik mij samen met de duizenden professionals in de zorg voor in.

Beste Meneer de Jonge, Bovenstaande woorden zijn uw woorden. Dat heeft u zich ten doel gesteld toen u minister van VWS werd. Vindt u zelf dat u deze woorden op dit moment waarmaakt? Dit is de zevende keer dat ik u schrijf. Nog nooit heb ik van u een antwoord gekregen. Waarschijnlijk krijg ik dat nu ook weer niet, hoop wel dat u mijn brief helemaal wilt lezen, dat u mij serieus neemt en uiteindelijk hoop ik dat u begrijpt dat ik/wij wanhopig en radeloos aan het worden zijn. Ik zal u niet vervelen met gezeur over vervelende bijwerkingen. Dat heeft geen zin, daar ben ik wel achter. Het is “Prikken wat de pot schaft” , alsof het over een bord spruiten gaat i.p.v. over mensen van vlees en bloed en hun levens. Onze petitie loopt nu een aantal weken en in die weken heeft u honderden mails, brieven, twitterberichten ontvangen. Niets helpt om u van uw standpunt af te brengen. Wij zijn zo langzaamaan radeloos “Iedereen die wil kan voor 1 juli de eerste prik gekregen hebben”. Dat zijn uw woorden. Wij willen heel erg graag een prik, maar zoals het er nu uitziet gaat dat niet gebeuren voor 1 juli. Dus haalt u het, voor u zo belangrijke, target niet. 400.000 mensen die wel een prik willen, maar hem niet krijgen. En dat alleen maar omdat ze bang zijn/geen vertrouwen hebben in één bepaald vaccin. Eigenlijk moet ik zeggen in één bepaald soort vaccin, het vector-vaccin, AstraZeneca en Janssen. Ik moest vanmorgen naar de dokter, voor de bloeddrukcontrole. U raadt het al, die was torenhoog. Mijn bloeddruk is altijd prima, maar door de stress van de afgelopen weken, het s’nachts wakker liggen en mijn complete radeloosheid is hij nu veel te hoog. Ik ben hartpatiënt, ik draag al meer dan tien jaar een ICD, een hoge bloeddruk is erg ongezond voor mij. Nu denkt u wellicht: “Het is je eigen keus, jij kiest ervoor om je niet te laten vaccineren. Er is een vaccin voor je. Zo makkelijk is het niet, ik voel mij er erg slecht bij om een vector vaccin te krijgen. Ik slik naast de ICD ook nog een berg medicijnen, ik mag bij migraine, of koorts alleen maar parecetamol slikken, geen andere pijnstillers en nu zou ik mij wel moeten laten vaccineren met een vaccin dat ik niet vertrouw. Dat “niet vertrouwen” komt niet uit de lucht vallen, er is niet voor niks twee keer gestopt en zijn andere landen inmiddels volledig gestopt met AstraZeneca. Onze groep (1956 – 1960) wordt bestempeld als kwetsbaar, hoog risico bij Corona env. env. env. Honderden keren heeft u deze zin al gehoord, maar u doet er niets mee. De vaccinatie-trein is op stoom. Veertigers worden inmiddels uitgenodigd voor een Pfizer, of Moderna prik, maar ons laat u volledig hangen in het niets. Als u ons Pfizer, of Moderna zou gaan geven, houdt dat de bewuste trein alleen maar op. Is dat werkelijk zo?
Vandaag zijn de mensen geboren in 1970 en 1971 uitgenodigd, binnen een paar dagen volgt daar 1972 en 1973 op. Als u daar nou eens 1956 – 1960 van maakt. Dan wordt er volgens mij niets opgehouden. Kwetsbaren worden gevaccineerd en de mensen die veel minder kans hebben op bijwerkingen, of ziekenhuisopname bij besmetting, komen een weekje later aan de beurt. Wellicht kan het tegelijk. Er komen miljoenen Pfizer vaccins deze kant op, ziekenhuizen staan te springen om te gaan helpen met vaccineren en logistiek hoeft er niets veranderd. Hoezo vertraging? Over één of twee weken is uw geboortejaar (1977) aan de beurt. Gaat u dan vol trots op de foto met een Pfizer, of Moderna vaccin in uw arm? Heeft u enig idee hoeveel pijn, verdriet en machteloosheid dat bij ons teweeg brengt? Meneer de Jonge u laat de groep 1956 – 1960 vallen als een baksteen. Diederik Gommers heeft het al gezegd: “Je kan wel 1000 keer zeggen dat een vaccin veilig is, als men het vertrouwen erin kwijt is komt dat nooit meer terug en moet je met andere oplossingen komen”. Hij maakt zich grote zorgen om onze groep en zou graag zien dat wij Pfizer, of Moderna krijgen. Wij zijn inmiddels echt wanhopig, de samenleving gaat open en wij lopen daar vogelvrij tussen. Is dat echt de bedoeling van uw beleid? Nu lees ik net dat er extra gecommuniceerd gaat worden. Eén-op-één-contact, flyers env. env. Wellicht trekt u daar een aantal vaccin weigeraars mee over de streep, maar wij zijn geen weigeraars. Liever gisteren dan vandaag een vaccin. “De enige viruswaarheid is dat vaccinatie werkt”. Dat ben ik met u eens, maar dan wel met een vaccin dat zo min mogelijk risico’s heeft en zoveel mogelijk bescherming biedt. Die vaccins zijn er gewoon, Pfizer en Moderna. Eigenlijk zou u helemaal niemand meer moeten laten vaccineren met AstraZeneca, of Janssen. Met ons hoeft er ook niet beter gecommuniceerd te worden, wij begrijpen alles prima.
Wat wij echter niet begrijpen is waarom u zo halsstarrig vast blijft houden aan AstraZeneca voor onze groep. Het is gewoon bewezen dat het niet het beste vaccin is voor ons. Al geeft u 100 miljoen uit aan flyers, wij gaan ons niet laten vaccineren met een vector vaccin, simpelweg omdat we niet durven. Alstublieft, begrijp dat nou toch eens! Luister naar Diederik Gommers, naar de roep van de huisartsen, naar de mensen van de GGD, het RIVM, zij zijn het met ons eens. De mensen op de werkvloer krijgen honderden telefoontjes per dag van radeloze mensen, vaak ook hele boze mensen. De mensen aan de telefoon krijgen dat op hun boterham, niet u. Zij horen wat er leeft onder deze groep, zij begrijpen het en willen heel graag helpen, maar mogen niet van het “de Jonge regime” (sorry dat ik het zo zeg).
We zien op het nieuws lege prikstraten, wij willen ze vullen, samen met de mensen uit 1972 en 1973. Geen vertraging van uw vaccinatietrein. WAAROM NIET?? Ongetwijfeld worden er mensen uit onze groep besmet, moeten naar het ziekenhuis, naar de IC, waarschijnlijk zullen er ook overlijden. En dan hoop ik dat zij geen cijfers in een statistiek worden , maar dat u en eigenlijk iedereen die tegen de motie van De Heer Wilders heeft gestemd, zich realiseert dat dit echte mensen waren, met kinderen, met partners. Kunt u dan nog lekker slapen, wetende dat dit niet nodig had geweest als u zich wat flexibeler had opgesteld? De gezondheidsraad geeft toe dat zij in december geadviseerd hebben Pfizer aan alle 60-plussers te geven. Daarbij zeggen zij, dat het vervolgens aan de minister is om het beleid te bepalen. U schermt steeds met de woorden: “We volgen het advies van de gezondheidsraad”. Dat doet u dus niet. U bent onze volksvertegenwoordiger, u moet ons beschermen, veiligheid bieden, vertrouwen geven, ons serieus nemen. Ik weet echt niet meer wat ik verder nog moet zeggen om u te overtuigen, zodat wij als kwetsbare groep niet ongevaccineerd rond blijven lopen, of eigenlijk in gedwongen thuisisolatie moeten blijven. ALUSTBLIEFT GEEF ONS PFIZER, OF MODERNA? De petitie heeft inmiddels ruim 15.343 handtekeningen en de teller loopt nog. Daar kunt u toch niet meer omheen. Het is een veel te lange brief geworden, dat is mijn emotie. Ik hoop dat u hem toch helemaal leest en ons tegemoet komt. Een radeloze, wanhopig groep uit 1956 – 1960. Marja van de Graaf

Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."

De cijfers van de huisartsen zijn niet helemaal bekend. Wat wel bekend is is dat er ongeveer 1 miljoen mensen tussen de 1956-1960 geboren zijn. Van die 1 miljoen heeft naar schatting 60 % een vaccinatie met AZ gehad.

Bij huisartsen zijn er volgens de cijfers van het RIVM 1.455.338 prikken met AstraZeneca gezet. En zijn ook nog eens door overige uitvoerders 1.197.088 prikken met verschillende vaccins waaronder AstraZeneca gezet.

Als er dus maar 600.000 prikken boven de 60 met AstraZeneca gezet zijn betekent dat dat er minimaal 1.000.000 prikken met AstraZeneca onder de 60 gezet zijn. Er zijn zowel onder als zowel boven de 60 8 zware bijwerkingen gemeld. Het percentage zware bijwerkingen is dus boven de 60 veel groter dan onder de 60!

Hoe kan het dan dat toch overal gezegd wordt dat het boven de 60 veilig is? Het is juist onveiliger boven de 60. De cijfers wijzen het uit.

Dit gaat wel om een zeer kwetsbare groep mensen voor corona en ook nog eens mensen die middenin de samenleving staan door werk of bijvoorbeeld op te passen op de kleinkinderen. Die groep kun je toch niet zomaar buitensluiten?