Gisteren ochtend heeft action een interne memo verspreid waarin word gesuggereerd dat de info uit deze petitie niet waar is. Hierbij word niet duidelijk gemaakt wat er dan niet juist is aan de beweringen in deze petitie. En opgeroepen om dit ook goed met medewerkers te bespreken.
Wij zijn nog steeds van mening dat de inhoud van deze petitie volledig klopt, het enige wat ontbreekt is dat het gaat om een groter pakket voor meerdere jaren. En wij hebben het nu alleen specifiek over de 1e verhoging van aanstaande januari.
(dit mede door de beperkte aantal karakters die we in de petitie mogen plaatsen)
De bewering dat winkelmedewerkers in de onderste tredes er dus veel meer op vooruit lijkt te gaan dan andere medewerkers en leidinggevende is in onze ogen volledig juist. En dat is ook wat deze uitkomst zo oneerlijk maakt.
Action zou de onduidelijkheid en onrust gemakkelijk kunnen wegnemen door de nieuwe avr-schalen die over minder dan 3 weken al ingaan te delen met de medewerkers. Dan is voor iedereen gelijk duidelijk welke 'gevolgen' er voort vloeien uit deze afspraken.
Dit hebben ze ondanks meerder verzoeken nog steeds niet gedaan, terwijl het in onze ogen een kwestie is van 1 druk op de knop. ( er is namelijk al een akkoord met de OR , en wij nemen aan dat daarin de loonschalen en tredes voor 2024 zijn afgesproken) .
Door de onduidelijke en feitelijk onjuiste communicatie vanuit action hebben veel medewerkers van Action niet helemaal door wat er gaat gebeuren. Een klein voorbeeld hiervan is bv de communicatie dat 2.5% verhoging in januari + 2,5% verhoging in juli bij elkaar 5% verhoging zou zijn. Dit is natuurlijk niet waar. Over een heel jaar gezien komt de werkelijke verhoging onder de 4% uit.
( als action kan beweren dat er onjuist gecommuniceerd word in deze petitie moeten ze eerst zelf kijken naar hun communicatie)
Wel is duidelijk geworden dat er angst leeft op het hoofdkantoor dat action medewerkers zich gaan verenigen en dat het 'echte' verhaal naar buiten komt. Alleen in plaats van het signaal serieus nemen gaan ze over tot het inperken van de schade en klein houden van het verhaal.
Vanaf 26 januari wordt voor het tekenen van de petitie opgeroepen in een STER campagne op Radio 1..
Op Tweede Kamer.nl staat vermeld dat we de petitie op 27 januari om 13:30 overhandigen.
Wilt u erbij zijn? Meldt u zich aan als bezoeker om het te aanschouwen als bezoeker van de Tweede Kamer.
Als u namens een organisatie de petitie ook wilt overhandigen, laat het ons weten op bestuur@ikbenautovrij.nl
Op SchipholWatch leest u over hoe Schiphol de omgeving in samenwerking met de gemeente Haarlemmermeer vol tekent in recent openbaar geworden plannen.
Voor het hele gebied tussen de noordelijkste bebouwing van Hoofddorp tot de zuidelijkste van Badhoevedorp heeft Schiphol plannen.
Woningbouw hoort daar niet bij, want dat mag daar niet en is niet winstgevend voor Schiphol. Parkeerterreinen, logistiek en kantoren wel, denkt Schiphol.
Hoewel Amsterdam net heeft besloten een rem te zetten op kantoren omdat men anders werkt tegenwoordig
Kijk hier het bericht wat Omroep Venlo gisteren (13/01/2026) over de petitie heeft gemaakt. .
Op 27 januari 2026 is er een inloopavond voor bewoners. Op deze avond wil ik deze petitie aanbieden.
Hopelijk met zo veel mogelijk reacties! Dus help en onderteken! :)
Op 14 januari j.l. viel bij de bewoners van de Halvemaanstraat, Winterswijkstraat, Koenraadlaan, Sparrenstraat en Eikenstraat de brief in de bus over de mogelijke invoering van betaald parkeren in een Deel van Drents Dorp, en de aankondiging van de invoering van het betaald parkeren voor een deel van de Halvemaanstraat, laatste deel van de de Plaggenstraat, de Meidoornstraat en deel van de Eikenstraat.
De betreffende brief is hier te vinden: https://myalbum.com/album/K3Sg6H4JXimb4d
Zonder precedent binnen de NAVO' Trump verklaarde deze week dat de Verenigde Staten 'iets gaan doen met Groenland, of ze dat nu leuk vinden of niet'. Als onderhandelen niet lukt, 'doen we het op een andere manier', aldus de president.
Volgens Laurien Crump is de situatie uniek in de geschiedenis van het bondgenootschap. "De leider van de NAVO die een grondgebied van een eigen, kleinere bondgenoot wil annexeren, dat is zonder precedent", zegt ze. "Hoe kun je nog van een bondgenootschap spreken als bondgenoten elkaar niet verdedigen, maar bedreigen?" Dat NAVO-landen onderling conflicten hebben gekend, zoals Turkije en Griekenland over Cyprus, maakt de zaak volgens haar niet vergelijkbaar. "Dit is een totaal asymmetrische dreiging. De NAVO is hier eigenlijk niet tegen opgewassen." Formeel zal het bondgenootschap waarschijnlijk niet direct uiteenvallen, denkt ze. "In de veertien artikelen van het Noord-Atlantisch Verdrag is geen enkel scenario voorzien waarin een lidstaat een andere binnenvalt. Maar artikel één – geen geweld gebruiken of ermee dreigen – is door de VS al geschonden."