Gisteren ochtend heeft action een interne memo verspreid waarin word gesuggereerd dat de info uit deze petitie niet waar is. Hierbij word niet duidelijk gemaakt wat er dan niet juist is aan de beweringen in deze petitie. En opgeroepen om dit ook goed met medewerkers te bespreken.
Wij zijn nog steeds van mening dat de inhoud van deze petitie volledig klopt, het enige wat ontbreekt is dat het gaat om een groter pakket voor meerdere jaren. En wij hebben het nu alleen specifiek over de 1e verhoging van aanstaande januari.
(dit mede door de beperkte aantal karakters die we in de petitie mogen plaatsen)
De bewering dat winkelmedewerkers in de onderste tredes er dus veel meer op vooruit lijkt te gaan dan andere medewerkers en leidinggevende is in onze ogen volledig juist. En dat is ook wat deze uitkomst zo oneerlijk maakt.
Action zou de onduidelijkheid en onrust gemakkelijk kunnen wegnemen door de nieuwe avr-schalen die over minder dan 3 weken al ingaan te delen met de medewerkers. Dan is voor iedereen gelijk duidelijk welke 'gevolgen' er voort vloeien uit deze afspraken.
Dit hebben ze ondanks meerder verzoeken nog steeds niet gedaan, terwijl het in onze ogen een kwestie is van 1 druk op de knop. ( er is namelijk al een akkoord met de OR , en wij nemen aan dat daarin de loonschalen en tredes voor 2024 zijn afgesproken) .
Door de onduidelijke en feitelijk onjuiste communicatie vanuit action hebben veel medewerkers van Action niet helemaal door wat er gaat gebeuren. Een klein voorbeeld hiervan is bv de communicatie dat 2.5% verhoging in januari + 2,5% verhoging in juli bij elkaar 5% verhoging zou zijn. Dit is natuurlijk niet waar. Over een heel jaar gezien komt de werkelijke verhoging onder de 4% uit.
( als action kan beweren dat er onjuist gecommuniceerd word in deze petitie moeten ze eerst zelf kijken naar hun communicatie)
Wel is duidelijk geworden dat er angst leeft op het hoofdkantoor dat action medewerkers zich gaan verenigen en dat het 'echte' verhaal naar buiten komt. Alleen in plaats van het signaal serieus nemen gaan ze over tot het inperken van de schade en klein houden van het verhaal.
Wist u dat als u via de Masterwebber.nl uw oordeel en mening kan melden over deze petitie. Doe dit omdat als we aan het eind van de maand de meeste stemmen ontvangen dat deze pagina dan site van de maand wordt en dit is extra promoite voor deze petitie en dit is ook weer goed voor u want hoe groter de groep achter deze petitie hoe beter..
Op 30 oktober is de eerste petitie via petities.nl afgehandeld, een unicum voor Nederland. De wethouder heeft de petitionaris toegezegd dat het Kronkelveld in Almere wat hem betreft blijft en de raad wil dat waarschijnlijk ook.
De toekomst voor het gebied staat voor 13 november op de agenda.
Sinds 16 juni 2008 is petities.nl uitgebreid met zogenaamde 'petitieloketten' waar petities formeel in ontvangst kunnen worden genomen door 'de autoriteiten'. Zo hebben nu de gemeente Groningen, Almere en het Amsterdamse stadsdeel Westerpark een loket geopend op petities.nl. In november volgt ook de provincie Flevoland, het bestuursorgaan in Nederland dat als eerste initiatieven nam om online petities te ondersteunen.
Elke gemeente in Nederland kan gratis een loket openenen. Wilt u dat uw gemeente ook een loket opent? Vraag uw contactpersoon bij de gemeente om contact op te nemen met de stichting Petities.nl via webmaster@petities.nl. Doorgaans valt dit onder de verantwoordelijkheid van iemand van de griffie of de afdeling communicatie.
de stichting Petities.nlVandaag heeft Alexander Pechtold zich aangesloten bij zijn D66-fractiegenoot Boris van der Ham die in een heel vroeg stadium de petitie al ondersteunde. Twee van de 150 kamerleden hebben nu formeel steun gegeven aan deze petitie.
De 74 kamerleden van de regeringspartijen steunen de petitie niet aangezien de woordvoerders van die partijen anders reageren, zie de uitspraken van 7 oktober van het CDA en 6 oktober van de PvdA voor de exacte formulering. Ook Rita Verdonk lijkt de petitie niet te steunen.
Reacties van VVD, PVV, PvdD, ChristenUnie en GroenLinks zijn toegezegd maar nog niet bekend.
Rita Verdonk heeft geen steun gegeven aan de petitie omdat ze meer verwacht van een halvering van het aantal kamerleden.
"Hartelijk dank voor uw mail met daarin uw idee.
Wij zijn echter van mening dat het aantal Kamerzetels terug kan naar 75 en dat de procedures moeten worden aan gepast.
Daarvan verwacht Trots op Nederland meer resultaat."
Dit betekent dat het even moeilijk zal zijn om individueel stemgedrag te volgen, of het er nu 75 of 150 zijn, de gegevens worden dan nog steeds niet op de juiste wijze bekend gemaakt.
"Een inwoner uit de Friese gemeente Mantgum heeft bij de rechter een lagere WOZ-waarde voor zijn woning afgedwongen, omdat een bouwvergunning is verleend voor een umts-mast voor mobiel internet in zijn buurt. Jurist Paul Baakman, die de inwoner bijstond, bevestigde maandag een bericht hierover in het AD." .
Sargasso heeft een uitgebreide argumentatie gegeven waarom de reactie van de PvdA-kamerfractie door Paul Kalma tekortschiet:
"Begin dit jaar hebben een aantal mensen, waaronder mezelf, een petitie opgezet om het tellen van stemmen in de Tweede Kamer inzichtelijker te maken. Nu willen we de petitie gaan afronden en indienen.
Voordat we dat doen, hebben we de Tweede Kamerleden om een reactie gevraagd. De eerste reactie die binnenkwam, is illustratief voor de blinde vlek die men heeft als men zelf in Den Haag zit. Daarom gebruik ik de reactie van PvdA-er Paul Kalma graag om het punt nogmaals duidelijk te maken."
lees verder op Sargasso
Sargasso in reactie op Paul KalmaIn reactie op deze petitie schrijft Jan Schinkelshoek, de woordvoerder van de CDA-Kamerfractie hierover:
"1. Het stemgedrag van kamerleden, als volksvertegenwoordigers, moet helder en controleerbaar zijn.
Dat spreekt vanzelf, dat zijn we volstrekt eens. 2. Doordat er meestal fractiegewijs wordt gestemd, is niet zichtbaar hoe kamerleden afzonderlijk stemmen. Dat is minder een bezwaar dan u denkt: kamerleden kunnen worden geacht in lijn met hun fractie te hebben gestemd, tenzij het uitdrukkelijk via de Kamervoorzitter - is aangegeven. 3. Uw pleidooi voor een vernieuwde, moderne, efficiënte, voor burgers eenvoudige en controleerbare wijze van hoofdelijk stemmen in de Tweede Kamer is niet alleen kostbaar en omslachtig, maar bovenal onnodig. Iedereen weet ook nu al hoe het kamerlid Jan Schinkelshoek heeft gestemd: als zijn fractie, tenzij hij uitdrukkelijk laat weten anders te stemmen.
Zie ook de reactie van Sargasso op een reactie met een vergelijkbare positie van de Partij van de Arbeid.
Jan SchinkelshoekIn reactie op deze petitie schrijft Paul Kalma, de woordvoerder van de PvdA-Kamerfractie hierover: "De PvdA is van mening dat de stemmingsuitslagen ook nu volstrekt helder zijn. De stemmingen zijn on line te volgen; de uitslagen staan vrijwel direct op teletekst en internet.
En de handelingen (de notulen van de Tweede Kamer) verschijnen, inclusief vermelding van aanwezigheid en stemgedrag, binnen 24 uur. In de regel wordt er per fractie gestemd. Afwijkend stemgedrag van één of meer fractieleden wordt daarbij altijd door de Voorzitter vermeld - en in de handelingen opgenomen.
De PvdA heeft geen behoefte aan automatisering van het stemproces. De 'ouderwetse' manier van stemmen is snel, goedkoop, duidelijk en niet storingsgevoelig."
Laat het duidelijk zijn dat deze petitie niet vraagt om electronisch stemmen in de Tweede Kamer, ook stelt de petitie niet dat de uitkomst van stemmingen geheim worden gehouden of anderzins verzwegen. Het wordt wel publiek gemaakt, maar niet systematisch geregistreerd en inzichtelijk gemaakt per Kamerlid. Het is daarom praktisch niet mogelijk om achteraf volksvertegenwoordiger te controleren op stemgedrag.
Terwijl het proces formeel wel sluitend is, is verantwoording per persoon alleen theoretisch, maar niet praktisch mogelijk. De petitie vraagt om dit mogelijk te maken.