Hoi allemaal,
Vrijdag aanstaande is het gesprek met minister Bruins en 25/9 met Rinnooy Kan!
De vele voorbeelden die ik al van jullie heb ontvangen zijn al meegenomen naar de verschillende Kamerleden en deze hebben daar met verontwaardiging op gereageerd! Heb daar regelmatig nog contact over gehad.
Ook de bonden en V&VN zijn op de hoogte van de degradaties die nu al plaatsvinden. De bonden hebben laten weten nu bewust te zijn van wat er speelt en hebben afstand genomen van de wet. Vanzelfsprekend neem ik dat mee ook in komende gesprekken!
Want we zijn er nog lang niet! Want daarnaast ga ik nog steeds voor de HBO-erkenning! Ook als de wet geen doorgang mocht vinden vormt het nu al implenteren van de beroepsprofielen nog steeds een gevaar voor de inservice. (overigens niet alleen voor de inservice)
Ik wil óf opnieuw onderzoek naar de inservice-opleidingen - vanwege het feit dat een deel van de inservice-opleidingen niet eens beoordeeld zijn en vanwege de fouten die hierin qua uren zijn gemaakt - óf een generaal pardon voor HBO-status voor ALLE inservice-verpleegkundigen als men dit onderzoek niet wil gaan doen! Functiedifferentiatie: prima. Vanuit de patiënt/werkvloer bekeken voor de toekomst plannen maken, scholingen op aan laten sluiten etc, maar niet met terugwerkende kracht waardevolle en zeer bekwame inservice-verpleegkundigen afserveren! We waren en zijn nog steeds verpleegkundigen op het 1e deskundigheidsniveau!
Graag hoor ik van jullie wat er nog meer besproken zou moeten worden wat jullie betreft! Meningen, visie, toekomst voor inservice, etc! Dank al vast weer!
Hartelijke groet, Rini
Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims.
Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Op 17 februari 2021 is de petitie aangeboden aan de wethouder. Wethouder Thijs heeft het in ontvangst genomen..
*In het groenstructuurplan 2017-2025 van de gemeente Landgraaf staat het volgende doel: "Het doel van dit plan is: beleid formuleren gericht op het ontwikkelen en in stand houden van een robuuste binnenstedelijke groenstructuur in aansluiting op de groenstructuren in het buitengebied, die optimaal tegemoetkomt aan de diverse functies van het groen (ecologie, milieu, esthetiek (beeldbepalend/structurerend/ordenend), recreatie, educatie, economie)" Past het creëren van deze Zonneweide wel in het doel van het Groenstructuurplan 2017-2025 van de gemeente Landgraaf? En dan met name in de Ecologische en beeldbepalende functie beschreven in dit Groenstructuurplan? .
Ook mensen die zich zorgen maken over de de natuur in Naaldwijk trekken zich het lot van de R.K. Begraafplaats aan de Dijkweg aan.
Nieuwsgierig naar hun rapport over de natuurwaarden op het kerkhof? Mail bureau@terebinth.nl - we gaan door, op weg naar 5.000 handtekeningen onder onze petitie! Zie ook www.rkbn.nl Graag komen we in contact met mensen die meer weten over de geschiedenis van het groen op het kerkhof: beplanting, herplanting etc. Heeft u er ooit aan gewerkt? Met dank voor uw reactie!
Nog steeds na 6 maal verzocht te hebben om een overhandiging mogelijk te maken, zo'n jaar lang hebben we nog steeds geen enkele respons gekregen. Het gevoel van trekken aan een dood paard.
Gemeente wordt eens wakker!
Restaurant Pllek is tot tenminste 2025 verzekerd van haar plek op het NDSM-terrein in Noord. ‘Na drie jaar buffelen, is het eindelijk gelukt.’ (...) lees verder.
Beste ondertekenaars,
Inmiddels bericht ontvangen van de minister voor Medische Zorg en Sport inzake de petitie. Vooralsnog wordt er geen noodzaak gezien om het criterium, op basis waarvan de medische noodzakelijkheid voor verwijdering van borstprothesen wordt aangenomen, te herzien.
Wel neemt men de klachten serieus en worden de wetenschappelijke ontwikkelingen op dit punt nauwlettend in de gaten gehouden. Helaas hebben we hiermee nog niet het gewenste resultaat, maar de eerste stappen zijn gezet en we hebben nu de aandacht in Den Haag omtrent dit onderwerp.
Hierbij willen wij jullie hartelijk danken voor jullie steun en ondertekening.
We zijn strijdvaardig en kijken ook naar andere mogelijkheden om dit aan te pakken. Stay tuned!
Met vriendelijke groet,
Calm Your Tits