Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
Zoals jullie waarschijnlijk al vernomen hebben is er een advies naar de minister gegaan met betrekking tot een brede overgangsregeling. Op onderdelen lijkt dit een optie te bieden voor de stap naar de "regieverpleegkundige".
Wat we expliciet missen is de erkenning van het hbo niveau op zich, gebaseerd op de uitspraak van de commissie BIG in 1988. Het lijkt nu een lapjesdeken te worden waarbij er onderliggend een argument van de werkgevers meespeelt, het functiehuis en de/een FWG inschaling.
Van meerdere kanten krijgen we nu al reacties hoe het er in de praktijk gaat uitzien, een "rommeltje". Deze invulling zal collega's doen besluiten het vak te verlaten.
We beraden ons over de verder te nemen stappen, juridische stappen zijn als eerder aangegeven niet uitgesloten.
Laat ons jullie reactie weten, zullen we naar Den Haag gaan?
Op Facebook vroeg iemand "Waar kunnen wij chemisch afval kwijt omgeving Spaarndammerstraat? Ik mis de chemokar!"
Breng het naar het afvalpunt Seineweg was het antwoord. Maar nee, met potten verf in het openbaar vervoer daar naartoe is niet realistisch.
We zijn de 100 gepasseerd! Nog een hoop te gaan..
Deze petitie heeft het oor van het dagblad bereikt!
Thereza Langeler heeft een mooi artikel geschreven! Dank Thereza!
.
Nieuwe petitie om ervaren hbo verpleegkundigen te behouden in het vak!.
Op Twitter schreef @Amsterdam1012:
"Al in 2008 heeft de gemeente onderzocht of walstroom haalbaar is voor de PTA. Het antwoord daarop was ja, niet alleen haalbaar, ook betaalbaar.
Veel zeecruiseschepen zijn er klaar voor. Gewoon doen dus!"
Na amper een paar dagen hebben al bijna 350 mensen deze petitie gesteund. We hebben nog veel meer steun nodig.
Stuur de petitie daarom door naar familie, vrienden en kennissen
De vorige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, formuleerde het in de adviesaanvraag dd. 15 april 2016 aan de voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) kernachtig: ‘Het Burgerinitiatief Ons Geld pleit voor een herbezinning op de wijze waarop geldschepping in het huidige monetaire bestel plaatsvindt.’
De adviesvraag heeft geleid tot een door de WRR zorgvuldig uitgevoerd onderzoek en resulteerde in het rapport ‘Geld en Schuld, de publieke rol van banken.’ Dit rapport werd op 2 januari 2019 aangeboden aan de Ministerraad.
De WRR deed in het rapport de volgende aanbevelingen:
Zorg voor diversiteit in de financiële sector Tem de overmatige schuldengroei Wees beter voorbereid op de volgende crisis Veranker de publieke dimensie van banken
Werd hiermee recht gedaan aan het pleidooi voor een herbezinning? In mijn opinie is dat niet het geval.
De WRR heeft zich vooral laten leiden door de overweging dat: ‘De combinatie van de onzekerheid over de effecten en de risico’s van een transitie maken dat de overgang naar een publiek-geldsysteem zou neerkomen op een ongeëvenaard experiment met de ruggengraat van onze economie. Het is om deze reden dat de WRR niet voor een dergelijke overgang pleit.’ In deze twee zinnen wordt het initiatief van Ons Geld van tafel geveegd. De aanbevelingen zijn daardoor niet meer dan aanpassingen om de risico’s die het huidige geldsysteem met zich meebrengt te verminderen. Lees verder: https://adbroere.nl/web/nl/columns/stop-de-onwettige-digitale-e.php