Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
In 2003 bedroeg de begroting 113 miljard euro. Voor 2024 bedraagt de begroting 433 miljard euro, dat is 3,8 keer meer.
Is dit inflatie of een uit zijn voegen barstende overheid? Is uw inkomen ook zo mee gestegen? .
Het kabinet geeft met regelmaat miljarden uit zonder daarvoor het parlement te raadplegen, dat is alleen toegestaan in een crisissituatie. Nu we constant in crisis leven dankzij het kundige beleid is het schering en inslag.
https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/10512766/kabinet-passeert-parlement-voor-miljarden
Jaar in jaar uit geven ministeries geld uit op een onrechtmatige manier. Dat klinkt chique, maar onrechtmatig is een ander woord voor ontwettig, illegaal of strafbaar.
De landelijke overheid overtreedt daarmee de wet, het ministerie van VWS voorop. https://nos.nl/artikel/2381368-ministerie-van-vws-gaf-onrechtmatig-miljarden-uit-aan-coronamateriaal
De rekenkamer is kritisch over het gebruik van fondsen: https://www.rekenkamer.nl/actueel/andere-rubrieken/weblog/2023/aantrekkelijk-en-riskant-rijksfondsen.
De tekst in de petitie is niet overdreven. Van alles wat er in Nederland wordt verdient, eigent de staat zich 433 miljard toe.
Dat is 42%, gigantisch hoog en ook de reden dat we het 'goed doen' maar dat wij als burgers daar weinig van merken, sterker nog: de dienstverlening vanuit de overheid wordt alleen maar slechter.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inkomsten-en-uitgaven-van-het-rijk
Artikel is uit 2017, maar onder de kabinetten Rutte zal er niet veel verbetering zijn geweest:
Bij slechts 30 procent van de overheidsuitgaven kan de Algemene Rekenkamer controleren waaraan ze zijn besteed. Dat zegt Arno Visser, president van de Rekenkamer, zondag in het programma Buitenhof.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2017/12/70-overheidsuitgaven-kan-rekenkamer-niet-controleren-565262/.
Burgerinitiatief
Geachte leden van de raad,
Mevrouw Groenewegen en de heren Tuk en Warnaar hebben het bijgesloten burgerinitiatief ingediend met als doel de raad om een besluit te vragen omtrent het aanleggen van glasvezel in het buitengebied.
Dit initiatief is op 27 oktober afgeven bij de receptie van het gemeentehuis. Op 14 november heeft de heer Tuk via mail de griffie gevraagd naar een ontvangstbevestiging.
Het burgerinitiatief had de griffie echter niet bereikt. Na een zoektocht van een week zijn de fysieke stukken gevonden. De ingediende documenten zijn getoetst aan de Verordening Burgerinitiatief. De heer Tuk is door de griffier gevraagd het burgerinitiatief op enkele punten aan te vullen. De aangevulde documenten zijn 24 november ontvangen.
Conform de verordening kan ik u als voorzitter berichten dat het burgerinitiatief voldoet aan de verordening. In de eerstvolgende vergadering van de agendacommissie zal besloten worden over de behandelwijze van het initiatief.
In de verordening Burgerinitiatief is het volgende opgenomen:
Het bovenstaande kan resulteren in het volgende tijdspad:
Deze mail zal samen met de door de heer Tuk ingediende burgerinitiatief aan de Lijst van Ingekomen Stukken worden geplaatst.
Met vriendelijke groet, Burgemeester Jolanda de Witte
Daar kan je ook mee tekenen de petitie .