Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Volgende week vrijdag staat er een gesprek met de regiomanager van Arriva in Brabant te wachten. Om van de gelegenheid goed gebruik te maken zijn ervaringen, meningen of suggesties van harte welkom! .
Volgens Nu.zakelijk Autobezit wordt gestimuleerd door de parkeervergunningen die in veel Nederlandse steden worden uitgegeven, dit zijn immers "gesubsidieerde" parkeerplaatsen. Dat blijkt donderdag uit onderzoek door drie economen van de Vrije Universiteit Amsterdam. Het onderzoek heet "Car ownership and residential parking subsidies: Evidence from Amsterdam" en is van Jesper de Groote, Jos van Ommeren en Hans R.A. Koster van de Vrije Universiteit. Samengevat: SUMMARY? Many cities around the world have introduced paid parking but implicitly subsidize parking for example by providing residential parking permits for street parking.
We study the welfare effects of residential parking subsidies through changes in car ownership for Amsterdam. We employ a boundary-discontinuity design that exploits spatial variation in the length of waiting lists for permits and therefore in the size of the parking subsidy. In the city center, the waiting time for a permit is up to four years. Our results indicate that one additional year of waiting for a parking permit reduces car ownership with 2 percentage points corresponding to a price elasticity of car demand of?0.8. We demonstrate that subsidizing residential parking induces a substantial welfare loss. On average, a parking permit induces anannual deadweight loss of 270. Furthermore, we show that the provision of parking permits is an income-regressive policy: rich households are five times more likely than poor households to receive these (implicit) parking subsidies.
Nu.nl: Autobezit wordt aantrekkelijker door 'gesubsidieerde' parkeerplaatsVandaag heeft Arriva gebeld. Volgende week vrijdag een gesprek.
Aanstaande woensdagochtend, voorafgaand aan de plenaire vergadering van Provinciale Staten van Gelderland, wordt de petitie aangeboden aan de Commissaris van de Koning, de heer Cornielje. In verband hiermee wordt de petitie maandagavond afgesloten..
We zijn van plan om woensdag 7 oktober de petitie aan Provinciale Staten Gelderland aan te bieden. We hebben een verzoek daartoe aan de griffie gestuurd.