Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Beste buurtbewoner,
Als eerste dank voor het ondertekenen van deze petitie. Goed om te zien dat er meer mensen zich zorgen maken over de plannen van de gemeente.
Over de plannen het volgende: Op 28 februari worden de definitieve plannen bekend gemaakt (officieel: het nieuwe bestemmingsplan komt ter inzage.)
Binnenkort horen we de data voor de informatiebijeenkomsten die de gemeente hierover gaat houden.
Kom dan allemaal! Dan kunnen we de gemeente onze zorgen vertellen.
We zullen jullie op de hoogte houden via deze updates.
Houdt voor meer informatie ook de actiepagina in de gaten: Www.stophoogbouwveranda.nl
Groeten, Ria, Anneke en anderen
Op deze blog een posting over hoe je met tijdelijke maatregelen de dooddoener '30km/u invoeren gaat niet omdat veel straten ervoor op de schop moeten' kan afserveren.
Bekijk deze video uit 2018 waarin een voormalige lucht,- ruimtevaarttechneut uit Duitsland vertelt hoe hij een sproei-installatie in een vliegtuig moest installeren. Vanaf 4.45 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=j8BO-mCzKpY&fbclid=IwAR2c3s8ehFvpfrQ2I8OAf3SI3_1nmsAQRLYDLD-flTO28Ue-5A7D7SVEbvI&app=desktop .
Geert Wilders is op 19 oktober 2019 veroordeeld. Echter er is opzettelijk door de heer Opstelten en de Ministerraad bewijs achtergehouden, die De Heer Geert Wilders zou vrijpleiten. Op Youtube is een video waarin de Heer Geert Wilders dit uitlegt: Titel: Geert Wilders spreekt de Rechtbank toe 05-02-2020. De Petitie vraagt nu ook voor deze zaak van Valsheid in Geschriften toe te voegen aan de lijst met aanklachten jegens Fred Teeven.
Op vele plekken in Nederland is dubbel glas nog steeds niet de norm. Veel voordeuren hebben enkel glas.
In deze tijden, waar de kosten van energie omhoog gaan en de warmte langzaam stijgt. Is het aan ons om maatregelen te nemen. Maatregelen die ervoor horen te zorgen klimaat neutraal(er) te gaan leven. En onze impact op deze planeet te minimaliseren. Help on met deze petitie, dat wat al lang gedaan had mogen worden. Alsnog toe te passen. Overal en voor iedereen.
Het is nog niet te laat en dus moeten we van ons laten horen. De aannemer die gevraagd is het gebied te herinrichten kent de wensen van de recreanten.
Nu de overige partijen nog overtuigen
De petitie 'Prins Mauritssingel Lent veiliger, schoner en stiller' wordt woensdag 5 februari 2020, 17.45 uur, aangeboden aan de gemeenteraad en het college van B&W van de gemeente Nijmegen, voorafgaand aan het inspreken op de (openbare) politieke avond.
Wij willen iedereen, die de petitie heeft ondertekend, hartelijk bedanken voor zijn of haar medewerking en steun!
Stichting Wijkraad Lent.
De minister heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze geen helmplicht voor de snorfiets wil (21-12-18.) Maar de Tweede Kamer is de baas. Na een overweldigende meerderheid van 95 van de 150 Kamerleden (22-1-19) heeft ze beloofd met onderzoek te komen.
Dat werd op 28 augustus 2019 aan de leden van de expertcommissie gepresenteerd door het externe bureau Arcadis. Het uiteindelijke rapport verschilt nauwelijks van wat toen meegedeeld werd. Een literatuurstudie en een vragenlijst bij een representatieve steekproef van snorfietsers. Er is alleen een klein alineaatje 'aanbevelingen' (p. 7) in verschenen: "Meer onderzoek is nodig." Maar ook dat de situatie in Amsterdam daar goed onderzoeksmateriaal voor levert. Dat rapport is van 22 oktober 2019 en laat nou toevallig in december de gegevens uit Amsterdam zijn gekomen pdf. Overtuigend positief!
De rest van het rapport zegt helder dat het goed is voor de verkeersveiligheid om de helmplicht in te voeren. Het maakt weinig uit wat de snorfietsers gaan doen, want alle alternatieven zijn veiliger. Naast dat er een afname zal zijn van snorfietsers (zoals we in Amsterdam ook zagen). Maar of ze nou (meer) de auto nemen, gaan fietsen (elektrisch of gewoon), het openbaar vervoer nemen, of zelfs gehelmd op de bromfiets, alles is beter. Dat zegt de SWOV ook, nog een autoriteit. Zelfs de snorfietsers zèlf zeggen in de enquête met een overgrote meerderheid dat het beter is voor de veiligheid. Ze willen het liever niet, maar dat is hun goed recht.
Het wetsvoorstel moet in de internetconsultatie, is al vroeg besloten. Gangbaar is 4 weken, soms 6 weken. Maar de minister kiest voor 7 weken. Het begint 10 februari terwijl het oorspronkelijk in oktober zou zijn. Om onbekende redenen werd het steeds uitgesteld... Een lange consultatie is zinnig bij complexe wetgeving met mogelijk onvoorziene consequenties. Nieuwe argumentatie wordt dan opgehaald uit de maatschappij. Maar tijdens de expertsessie kwamen er geen nieuwe argumenten naar voren. Aanwezige industrie was wel heel erg tegen, maar de argumentatie bleef hetzelfde (en was niet gerelateerd aan de verkeersveiligheid).
Morgenmiddag om 15:00 is er een algemeen overleg Verkeersveiligheid in de Klompezaal in de Tweede Kamer. Hoe zullen de Kamerleden reageren op deze klap in het gezicht?