Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
beste ondertekenaar van de petitie, Petitionaris Jan Vliegensvlug heeft mij gevraagd namens hem en jullie allemaal de petitie tegen een mondkapjesplicht aan te bieden aan de Tweede Kamer.
De brief daarvoor aan de Tweede Kamer is zojuist per Email verstuurd (en staat hieronder). Tot we gaan aanbieden kan de petitie nog getekend worden.
groet, Rico Brouwer https://twitter.com/ricobrouwer
Geachte commissie Justitie en Veiligheid van de Tweede Kamer,
Graag bied ik u namens 56.282 bezorgde burgers de petitie aan die zich uitspreekt tegen een mondkapjesverplichting.
Ondertekenaars verzoeken u om de mondkapjesverplichting NIET uit te breiden naar bv.
binnenlocaties en om bestaande situaties (OV, taxi's, bussen, vliegvelden) te heroverwegen. Ook zou er meer onderzoek gedaan moeten worden naar de voor én nadelen van het dragen van mondkapjes.
De organisator van deze petitie kiest er voor anoniem te blijven en heeft aan mij als mede ondertekenaar gevraagd de petitie namens hem en de ondertekenaars aan u aan te bieden.
NB naar verluidt is er een voornemen de mondkapjesverplichting per 1 december uit te breiden, het heeft daarom mijn voorkeur deze petitie voor of op 1 december aan te bieden, of bij eerste gelegenheid daarna.
met vriendelijke groet,
Rico Brouwer
Almere
Wijkplatform is verheugd met dit resultaat.
De uitbaters hebben verzocht te melden dat ze zeker nog niet dicht willen gaan.
Deze actie is bedoeld om sluiting in de nabije toekomst te voorkomen. De gemeenteraad bespreekt dit op 15 december aanstaande.
De petitie is in het voorjaar gestart omdat we toen helemaal niet mochten zingen. Uiteindelijk vanaf augustus j.l. kon dit weer wel gelukkig. We werden geheel verrast door de laatste persconferentie dat er nu weer een verbod op amateurkoorzang is. Vandaar dat we de petitie nieuw leven hebben ingeblazen. Helaas is de oorspronkelijke tekst van de petitie niet meer te wijzigen.
Ons doel is nu om dit verbod dat mogelijk een dringend advies wordt, beiden van tafel te krijgen.
We beseffen ons dat dit voor alle koren en hun professionals en begeleiders (in de breedste zin van het woord) en solisten zeer belangrijk is.
Graag zoveel mogelijk delen en ondertekenen!.
Mister Bigg en Justice for Tommy Zetten hun eigen in om de wet te veranderen help ze mee teken en deel de petitie en volg ons op Facebook .
Dit is de link naar onze promotie video: https://youtu.be/NzKFdoaaeF4 Deel het s.v.p.
Bij voorbaat dank namens het Burgerinitiatief..
Dit keer kankerverwekkende stoffen gevonden in het medicijn: “metformine”. Mensen met diabetes slikken dit.
Ook al zullen er enkelen er last van hebben. Elke “zieke” is er 1 teveel.
1 december 19:00 uur Locatie: Videoconference Pexip Voorzitter: N.n.b. Toelichting: De publieke- en perstribune zijn gesloten.
Presentatie Midvliet en LVTV m.b.t. aanwijzing lokale publieke media-instelling.
De Mediawet schrijft voor dat er elke vijf jaar een lokale publieke omroep wordt aangewezen. Dat betreft een lokale omroep die representatief is voor de Leidschendam-Voorburgse gemeenschap. Voor de periode 10 januari 2021 tot en met 10 januari 2026 hebben zowel Midvliet als Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg (hierna: LVTV) een aanvraag ingediend om aangewezen te worden als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het college stelt de raad voor, na toetsing van de aanvragen aan de geldende criteria, een voorkeur uit te spreken voor LVTV.
Tijdens de beeldvorming worden Midvliet en LVTV in de gelegenheid gesteld om zich kort te presenteren en hun aanvraag toe te lichten (ieder 15 minuten). Daarna kunnen vragen worden gesteld door raads- en commissieleden en andere geïnteresseerden.
Het raadsvoorstel inzake aanwijzing lokale omroep als publieke media-instelling (1794) staat geagendeerd voor de Commissie Samenleving van 7 december 2020. De besluitvorming staat gepland voor de raadsvergadering van 5 januari 2021.
https://lv.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/93803637-84f5-494a-a336-d3124a99cb55
wo 18 nov 2020, 9:00 • 724 keer gelezen Actueel
Midvliet moet verdwijnen. Lijkt nu de boodschap vanuit lokale politiek.
Gevolg? Een wervelstorm aan (facebook) protesten. De gemeenschappelijke noemer van die weerstand luidt: “Of ze wel goed bij hun hoofd zijn?”
Er blijken plots twee (!) kanalen te zijn. Nooit geweten. Velen niet, lees ik. Midvliet is bekend. Nu blijkt er nóg een nieuwsorgaan te bestaan. De naam? 'Leidschendam-Voorburg TV'. Surprise!!
Zender bestaat, klaarblijkelijk. Nu moet bestuur kiezen. Gaat natuurlijk niet zonder gemor en gefoeter vanuit de burgers. Als je uit twee dient te kiezen, dan verliest er altijd een. Dat is geen hogere wiskunde.
Midvliet is verreweg de gangbaarste. Geen twijfel. Wil niet zeggen, dat ze de beste zijn. Maar toch. Ze raken een redelijk deel van de lokale ingezetenen. Vaak wat ouderen, die voor hun plezier en verstrooiing graag luisteren naar “klein nieuws”. Vooral, lokaal.
ADVERTENTIE
Nieuws, dat ze kunnen plaatsen. Over onderwerpen, die hen bekend zijn en waar ze niet zelden de besproken mensen persoonlijk kennen. Dat bindt, luistert gezellig weg en zorgt bij luisteraars voor momenten van herkenning.
Weet, dat er in ons land talloze “amateur” zenders zijn. Zenders, die drijven op het harde en creatieve werk van vrijwilligers. Snap ook anno 2020, dat in het medialandschap met honderden verschillende mogelijkheden, de lokale zender slechts een marginale functie vervult.
Toch voegt het voldoende toe aan het totaalpakket. Waar de burger meer en meer bediend wordt met internationaal nieuws via allerhande digitale mogelijkheden, is iets kleins, iets plaatselijks voor velen wenselijk en aangenaam.
Beken nogmaals dat ik die andere zender niet ken. Nooit gehoord, laat staan gezien. Kan aan mij liggen. Moet niet te snel oordelen. Niet fair en bovenal kortzichtig. Toch durf ik een stelling wel aan. Dat Midvliet stukken bekender is dan Leidschendam-Voorburg TV, zegt wel iets.
Wethouder vindt keuze moeilijk. Ze heeft waardering voor beide omroepen en vervolgt haar politiek getinte statement met wollige platitudes. Clichés, die voorloper en dekmantel zijn van haar uiteindelijke besluit. Ze weet dat er protesten volgen.
Mijn bedenkingen zijn duidelijk. Leidschendam-Voorburg TV heeft nog niets bewezen, dat de voorkeur van deze wethouder rechtvaardigt. Als ik hun site lees zijn ze meer regionaal georiënteerd. Als Midvliet verdwijnt, verdwijnt daarbij het lokale sentiment. Juist dát wordt door luisteraars gewaardeerd.
Tuurlijk, al deze nationale 'amateur'zenders zijn klein geld. Snap dat heus wel. Kunnen niet op tegen hun grote (commerciële) broers in het Gooi. Hun luister- en kijkdichtheid is beperkt. Toch voldoen ze aan de criteria van hen die er graag op afstemmen.
Leidschendam-Voorburg TV krijgt de voorkeur. Onbekend maakt voor deze wethouder dus bemind. Vreemd! Bij verkiezingen, slijmen kandidaten en hun partijen, dat ze er voor de burgers zijn. Loze praat? Nee? Echt niet? Waarom dan geen eerlijke (!) enquête? Burgerparticipatie, weet u nog, wethouder? Vraag burgers naar hún voorkeur. Dan doe je het pas goed. Wat je dan precies eerlijk en goed doet voor luisteraars?
Luisteren!