Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Iedereen bedankt voor het ondertekenen en het onder de aandacht brengen van de petitie om een groot scherm op de Grote Markt en vismarkt te plaatsen! Diverse politici van verschillende partijen zullen deze petitie ongetwijfeld gebruiken om het huidige beleid te veranderen. Misschien kunnen we over twee jaar wel op de Grote Markt naar alle wedstrijden van oranje kijken.
In de loop van de wedstrijden en ervaringen met het grote scherm op de Grote Markt kan daarna, als we de finale halen, bekeken worden of een finale op de Grote Markt of een andere locatie moet plaatsvinden. Met meer dan 3700 ondertekeningen zou dit signaal van Oranjefans in Groningen niet genegeerd kunnen worden. Deze petitie was binnen 2 dagen de meest ondertekende petitie van Groningen. De Grote markt en Vismarkt zijn in de eerste plaats voor haar inwoners, dat sommige horecagelegenheden tegen een scherm zijn mag geen uitgangspunt zijn. Bovendien komen er meer mensen naar de stad om op een groot scherm te kijken dan om in een kleine kroeg op een klein scherm te kijken, helemaal als er leuke themas bijkomen zoals records vuvuzela blazen. De volgende keer gaat het hopelijk beter, zowel met oranje als met het beleid. Het waren spannende weken, helaas was het slot niet wat we allemaal hoopten. Oranje en Oranjefans, bedankt!
Het is de organisatie van www.wk050.nl niet gelukt om een scherm in Groningen te organiseren. Voor mij is er maar 1 juiste plek, en dat is op de Vismarkt en Grote Markt! Maar #wk050 heeft wel geprobeerd alternatieve locaties te vinden.
Natuurlijk zijn er altijd wel redenen om iets af te blazen als angst regeert, of als je gewoon niet wil. En dat is dan ook gebeurd. Zoals het er nu uitziet zullen er geen schermen op de Grote Markt, bij de Euroborg, of in het Stadspark komen. De stad wordt compleet afgesloten, cafés mogen geen televisies op straat zetten en zullen stampvol zijn. Op Euro2000 ben ik naar diverse wedstrijden geweest in Nederland en België. En zowel bij overwinningen als bij verlies was het een feest. Mensen dropen meteen teleurgesteld af, of maakten er toch maar een feestje van. Net zoals 99,99% van de Stadjers van plan is. Helaas heeft niet iedereen er vertrouwen in dat het een uniek gezellig feest zal worden in Groningen. Dankzij heel veel mensen is de petitie in ieder geval wel een succes! Blijf de petitie onderteken. Het is binnen 1 dag al de meest ondertekende internetpetitie van Groningen! Dat kunnen ze toch niet blijven negeren?! Kom zondag met zijn allen naar de Grote Markt! Neem wel je eigen bier en radio mee. www.twitter.com/wkgrunn
www.twitter.com/wkgrunnDe petitie voor WK schermen op de Grote Markt en Vismarkt is de meest ondertekende petitie van Groningen! De ringweg, de regiotram en het forum hebben zelfs niet zoveel ondertekeningen gekregen. Burgermeester Rehwinkel Tweet zojuist: "Ik begrijp teleurstelling over beslissing geen schermen in centrum, maar neem van me aan: we hebben ons grondig in risico's verdiept". Kom voor de finale naar de Grote Markt in Groningen, neem een radio en je eigen bier mee! In de kroegen is toch te weinig plek om het te kunnen zien. Volg de tweets van deze petitie: http://twitter.com/wkgrunn .
Door de heer Dijkgraaf (SGP) werd vanavond, mede namens mevrouw Leijten (SP) en mevrouw Wiegman (CU) de motie ingediend, waarop zovelen hadden gehoopt. De minister werd in de motie opgeroepen de wachtlijst voor een PGB niet in te voeren en de Kamer (later) te informeren over de mogelijkheden waarop een andere dekking voor het beoogde bezuinigingsbedrag kan worden gevonden.
Zeer sterk aan deze motie was dat daarin de verantwoordelijkheid voor bezuinigingsmogelijkheden bij de minister werd gelaten, ondanks dat de minister had gesteld dat de Kamer zelf met alternatieven zou moeten komen voor de beoogde bezuiniging. Deze kamerleden lieten zich niet gek maken door de minister en deden datgene waarvoor ze in de Kamer zitten, niet zelf regeren, maar controleren en beoordelen! Zoals te verwachten was, ontraadde de minister de Kamer deze motie. Helaas was er in de Kamer geen meerderheid voor deze motie. Een gemiste kans. Door mevrouw Van Miltenburg (VVD) werd, met steun van meerdere kamerleden, een motie ingediend om het PGB als financieringsvorm vast te leggen in de wet, zodat er ook op lange termijn financiele zekerheid bestaat bij aanbieders van zorg, die vanuit het PGB wordt betaald. De minister stelde daarop dat die motie aansluit bij het voorgestelde beleid. Deze motie werd wel aangenomen. Hopelijk zal deze motie de minister verder stimuleren om eindelijk het recht op een PGB in de wet op te nemen. Voor het geval de aandacht m.b.t. dit voornemen weer verslapt, kunnen we met behulp van deze petitie de leden van de Tweede Kamer alsnog vragen om zelf een wetvoorstel in te dienen. Bram van Dijk
Op 1 juli 2010 heeft de Kamercommissie met minister Klink gedebatteerd over de brief die zij had ontvangen, n.a.v. het eerdere debat op 29 juni 2010 m.b.t.
de aangekondigde bezuinigingen in de zorgsector. T.a.v. de invoering van de wachtlijst voor een PGB werden opnieuw vragen gesteld over de door de minister verwachte bezuinigingen. De minister gaf nu aan dat hij verwacht dat er in ongeveer 50% van de gevallen, waarin een zorgvrager een PGB wenst, alsnog gekozen zal worden voor zorg in natura. De andere 50% zal naar verwachting een beroep doen op mantelzorg en afzien van zorg in natura. Het bleef volstrekt onduidelijk waar de minister die inschatting op baseert, er zijn namelijk geen ervaringen op dat gebied eerder opgedaan. De schatting lijkt vooral ingegeven door wishful thinking, een minister onwaardig. Op de zorgen die door Kamerleden werd geuit of aanbieders van zorg in natura wel in staat zijn om de extra zorgvragen op te vangen, stelde hij van het CVZ (college voor zorgverzekeringen) "geen signalen te hebben ontvangen dat het recht op zorg thuis niet verzilverd zou kunnen worden via zorg in natura"... Wat de minister daar niet bij vermeldde is of hij het CVZ daar ook daadwerkelijk naar gevraagd heeft. Op de zorgen die werden geuit over mogelijke uithuisplaatsingen van kinderen, wanneer begeleiding via PGB niet mogelijk is, stelde de minister die risico's te zullen gaan monitoren. Zo nodig wil de minister de aanbieders van zorg in natura actief gaan stimuleren om via onderaanbesteding door anderen de zorg te laten verlenen, voor zover zij daartoe zelf geen capaciteit hebben. Een verbazingwekkende opmerkingen, gelet op de eerdere kritiek op onderaanneming in de zorg. Al met al lijkt het er op dat de minister de bezuinigingen vooral denkt te behalen door de verantwoordelijkheid voor de levering van zorg af te schuiven op -vaak al overbelaste- mantelzorgers en aanbieders van zorg in natura, zonder extra financiële middelen. Het is voorzienbaar dat die laatste categorie vervolgens zal aandringen op extra geld en anders een cliëntenstop zal invoeren. Het is te hopen dat er vanavond nog Kamerbreed een motitie zal worden aangenomen, waarin de minister wordt opgeroepen om geheel af te zien van de invoering van een wachtlijst voor PGB's. Bram van Dijk.
café 't laar zal voor een jaar dicht moeten maar gaan in hoger beroep..
Vandaag, 1 juli 2010, vindt vanaf 15.45 uur in de Thorbeckezaal van de Tweede Kamer een vervolgdebat plaats over de bezuinigingsvoorstellen in de zorgsector. Naar verwachting zal een motie in stemming worden gebracht over de aangkondigde PGB-wachtlijsten. Het betreft een openbare commissievergadering.
Desgewenst kunt u de vergadering als belangstellende bijwonen. Het maximum aantal zitplaatsen voor het publiek is 104. Het debat is ook te volgen via internet, middels onderstaande link.
link naar live debatOp 29 juni 2010 heeft de Kamercommissie met minister Klink gedebatteerd over de aangekondigde bezuinigingen in de zorgsector. Behalve het CDA waren alle partijen tegen de wachtlijst, die per 1 juli 2010 wordt ingevoerd voor nieuwe PGB's.
De minister toonde zich daar niet van onder de indruk en hield de Kamer voor dat de meerderheid van haar leden eerder akkoord is gegaan -als (mede)begrotingswetgever- met een subsidieplafond voor het PGB. De minister stelde dat geïndiceerde zorgvragers wel recht op zorg in natura hebben, maar geen recht op een PGB, omdat een PGB slechts een gemaximaliseerde subsidie betreft. Tevens ging de minister voorbij aan de verwachte effecten op de toename van vraag naar zorg in natura, door partijen aangeduid als het waterbedeffect en als communicerende vaten. De minister stelde dat [hem] eerder gebleken is dat lang niet in alle gevallen een beroep gedaan wordt op zorg in natura, wanneer een PGB niet wordt toegekend. In een dergelijke situatie zouden zorgvragers vaak terugvallen op mantelzorg. De minister werd expliciet gevraagd om dat uit te drukken in getallen, maar gaf daar geen antwoord op. Dat kan ook niet, omdat eerder bij het bereiken van een subsidieplafond door de staatssecretaris het acute probleem steeds werd verholpen door het plafond toch te verhogen. Een beroep op die eerdere ervaringen met de staatssecretaris mocht niet baten. De minister houdt star vast aan de PGB stop, zonder een redelijke onderbouwing van de verwachte bezuinigingsvoordelen. Voorzienbaar is dat voor alle mensen die aangewezen zijn op zorg, de problemen enorm zullen toenemen, ook wanneer een beroep gedaan wordt op zorg in natura. En volgens de minister is dit nog maar het begin. Ik hou mijn hart vast... Bram van Dijk.