Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Wat RTL Nieuws ons nu weer wil laten geloven, niet te geloven toch? Rusland zou onze verkiezingen hebben beïnvloed, blame it all on Putin en anders als dat niet werkt kun je ook nog altijd met Trump komen, schaapjes geloven alles, jammer dat die schaapjes wakker beginnen te worden! http://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/aivd-rusland-probeerde-met-nepnieuws-onze-verkiezingen-te-beinvloeden.
Beste ondertekenaars en geintereseerden,
Vandaag 5-4-2017, hebben wij een schriftelijke reactie van de gemeente Geertruidenberg ontvangen. Wij hebben dit aan de webmaster gestuurd en die zorgt ervoor dat het antwoord bij deze petitie komt te staan.
Helaas hebben wij (nog) niet kunnen bereiken dat de gemeente de zakken gaat afschaffen.
De grijze container blijft ook 1 keer in de vier weken opgehaald. Echter heeft de gemeente kleine aanpassingen gedaan: groene zakken; deze zouden steviger moeten zijn, haken aan lantarenpalen; deze kunnen wij als inwoners zelf gaan afhalen en monteren tegen het weg waaien van de zakken. Voor meer informatie verwijzen wij u naar het antwoord van de gemeente.
Wij gaan verder in gesprek met de politieke partijen om, in elk geval, de evaluatie naar voren te krijgen van de proefwijk 'omgekeerd inzamelen'. Wij zijn gevraagd om in de evaluatie commissie deel te nemen en hebben hier uiteraard 'ja' tegen gezegd.
Kortom niet helemaal het gewenste resultaat. Maar wij blijven in gesprek met de gemeente om zo tot een meer passende oplossing te komen m.b.t. afval inzamelen. Wij staan nog steeds achter onze petitie en standpunten en deze zullen wij zo goed mogelijk blijven verdedigen. Wel kijken we kritisch waar de ruimte nog zit op dit moment.
Hartelijk dank voor uw ondertekeningen en voor het mee denken.
U kunt ons bellen voor vragen/ opmerkingen op: 06 17 40 74 57
Vriendelijke groeten,
Johan Verduijn& Cinthia van den Biggelaar
Onlangs is op deze petitie een reactie van de Gemeente Utrecht gekomen met daarin zeer goed nieuws: de petitie heeft zijn beoogde uitwerking gehad! De Gemeente Utrecht komt Bouwfonds en de bewoners van City Campus Max namelijk tegemoet door naast de horecagelegenheid die eerder al mogelijk was nóg twee horecagelegenheden mogelijk te maken en als klap op de vuurpijl is de Gemeente ook bereid mee te werken aan de vestiging van maximaal twee winkelvestigingen. In verband met de nabijheid van de winkelcentra Hart van Hoograven en de Vasco da Gamalaan staan zij wel maar maximaal één winkel in de levensmiddelenbranche toe.
Het Bouwfonds zal daarnaast ook actief meewerken aan het aantrekkelijker maken van de commerciële ruimtes door het verlagen van de huurprijzen, het aanbieden van kleinere units en het aanbieden van flexibele huurperiodes.
Al met al betekent dit dus dat er de mogelijkheid ontstaat om een kleine supermarkt of andere ‘gemakswinkel’ te vestigen in City Campus Max! Wij zijn ontzettend blij met dit resultaat en danken jullie dan ook allemaal voor jullie handtekeningen en bevlogen inzet. Wij zullen jullie zoals altijd op de hoogte houden van verdere ontwikkelingen op het gebied van de invulling van de commerciële ruimtes.
Bron: City Campus Max, ccmax.nl 15/04/2012
De gemeente heeft het pand inmiddels al verkocht en heeft een andere eigenaar.
Op vrijdagmiddag 7 april houdt de redactie van de Gelderlander 'Het Grote Donjon Debat' vanaf 17.00 uur in De Villa aan de Oranjesingel in Nijmegen. Het debat wordt uitgezonden door de lokale omroep N1 via een livestream.
Donderdag 20 april wordt deze petitie aangeboden in de raadsvergadering aan de Burgemeester van Teylingen
20.00u te Voorhout.
Tijdens de inspraak voor het ‘Windpark De Rietvelden zijn tientallen reacties gegeven, waarvan diverse zijn voorzien van vele handtekeningen. In totaal hebben zich circa 1.300 mensen uitgesproken.
De reacties richten zich voornamelijk op het woon-, werk- en leefklimaat. Een aantal maatregelen op deze punten zijn aan de raad voorgelegd. Ook vraagt men om alternatieve mogelijkheden voor het winnen van duurzame energie of alternatieve locaties. Andere locaties voor de windmolens zijn zeer schaars omdat er veel beperkingen zijn aan dergelijke locaties. Als zich andere locaties aanbieden dan zullen die ook gebruikt worden omdat de gemeente maximaal wil bijdragen aan de energietransitie.
Bron: Raadsvoorstel Ruimtelijke onderbouwing ‘Windpark De Rietvelden’ (nummer 6817665) en Eindverslag inspraak initiatief Windpark De Rietvelden op https://www.s-hertogenbosch.nl/windparkderietvelden/
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Donderdag 30 maart jl. was een dag met een grote teleurstelling.
Wij ontvingen een brief van de gemeente met hoe het plan is aangepast naar aanleiding van onze inspraak. Hierdoor stelt de gemeente dat ze het beoogde draagvlak hebben geborgd.
De bottom-line is echter dat ze de vier industriële turbines plaatsen op de plek waar ze al gepland waren.
Highlights van de toezeggingen:
De turbines gaan 2 decibel minder geluid maken!
De turbines worden vaker stilgezet om mens en natuur te beschermen.
Helaas weten we van andere voorbeelden zoals in Houten dat het naleven en -meten van die beloftes niet altijd even goed lukt.
Wij laten het hier niet bij zitten. Hopelijk u ook niet!
Heeft u kennis, connecties, goede ideeën om dit plan tegen te houden? Of wilt u actief meewerken ? Laat het ons weten.
Zullen we met zijn allen minder bier gaan drinken van onze stadsbrouwer? Dan gaan de energiekosten daar vanzelf omlaag en het is nog gezond ook. Heineken-groen, geweldig. Maar niet ten koste van onze gezondheid en leefgenot. Dat is allerminst duurzaam.
In onze buurlanden Denemarken en Duitsland worden onshore windprojecten uitgesteld of gestopt op grond van verdenking van negatieve gezondheidseffecten op direct omwonenden. In Denemarken en Australië lopen grootschalige onderzoeken naar deze effecten. Maar in Den Bosch is bier belangrijker dan bevolking.
De online petitie is door 161 mensen ondertekend. Daarnaast is ook door meer dan 1.200 mensen in de wijk De Kruiskamp en in Engelen een handtekening gezet onder flyers.
De inspraakprocedure is nu geheel afgesloten. Op 9 mei 2017 wordt in de raadsvergadering het voorstel van B&W behandeld om 'groen licht' te geven voor een aanvraag omgevingsvergunning. Dit voorstel wordt eerst nog behandeld in de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer (ROB) op 18 april. Daaraan voorafgaand is er de mogelijkheid om op 10 april in te spreken voor deze vergadering, bij 'Informeren en Ontmoeten'.
Zodra de aanvraag omgevingsvergunning ter inzage ligt zullen wij een nieuwe petitie starten. De werkzaamheden van onze groep zijn nog lang niet klaar. Er zal bij elke gelegenheid aandacht worden gevraagd voor onze weerstand tegen de molens. Wij hebben daarvoor uw hulp nodig. Hebt u een bepaalde expertise (juridisch, PR, communicatie, technisch), neemt u dan contact met ons op.
Blijf ons volgen op Facebook en Twitter.
https://www.facebook.com/NEEWindmolensDeRietvelden https://www.facebook.com/Tegen-windmolens-bij-Engelen
Wij danken u voor het ondersteunen van het protest tegen de plaatsing van 4 enorme windmolens op het terrein De Rietvelden.
EINDE REACTIE
Misschien een extra argument om partijen over te halen te kiezen voor een 'burgerregering', een regering met partijloze bestuurders. In de 1848 Factsheet van dinsdagochtend 4 april 2017 (ook hier) een overzicht wat er met je partij gebeurt bij de volgende verkiezingen als je deel uitmaakte van een coalitie.
Dat levert je geen extra zetels. Goed, misschien kan je dan wel belangrijke doelen realiseren voor je partij, maar het electoraat beloont je er niet voor.
Enerzijds is het dan toch mooi dat er partijen zijn die desondanks toch 'verantwoordelijkheid nemen', maar bij een burgerregering zijn er nog steeds bestuurders die dat doen. Ze maken alleen geen deel uit van een partij en hoeven zich geen zorgen te maken over electoraal succes. Ze kunnen zich helemaal richten op goed beleid, want daar worden ze door de Tweede Kamer op afgerekend.