Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard gebruikersgegevens — zoals werkprestaties, berichten en vacatures — om generatieve AI-modellen te trainen. Dit gebeurt zonder dat ik daar expliciet toestemming voor geef.
Alleen wie zich actief afmeldt, voorkomt dat zijn of haar data wordt gebruikt. Ik vind dat dit in strijd is met mijn recht op privacy. Daarom ben ik een petitie gestart waarin ik pleit voor een opt-in-model: gebruikers moeten eerst toestemming geven voordat hun gegevens worden verwerkt voor AI-doeleinden. Veel mensen weten niet eens dat hun data wordt gebruikt. Ik wil dat dat verandert. Privacy moet een bewuste keuze zijn, geen verborgen instelling. Mijn petitie staat nu online op Petitie.nl. Ik nodig iedereen uit om te tekenen en samen een krachtig signaal af te geven: onze gegevens zijn van ons, en daar hoort respect bij.
Wat een fantastische steun hebben we van jullie mogen ontvangen, ontzettend bedankt daarvoor! Dankzij alle handtekeningen zitten we nu aan tafel bij het gemeentehuis, en dat is een grote stap vooruit. Blijf onze socials volgen, zodra er groen licht komt staan we klaar met nog leukere avonden en een frisse energie.
Veel dank,
Team Thoms
.
Het is echt een ranzige boel. Van sperma of eieren op de muur tot poep in hoekjes.
Correspondentie met het Radboudumc
Inleiding bij de correspondentie.
Op 17 september 2025 heb ik van het Radboudumc onderstaande reactie ontvangen naar aanleiding van mijn verzoek om de petitie te mogen aanbieden. Omdat veel ondertekenaars terecht benieuwd zijn naar het standpunt van het Radboudumc, plaats ik deze reactie hier integraal (met uitzondering van het persoonlijke e-mailadres van de afzender). Daaronder vindt u mijn antwoord, zodat iedereen de volledige context van de uitwisseling kan volgen.
Reactie Radboudumc (17 september 2025)
Geachte heer Dekker,
Wij hebben uw verzoek van 7 september ontvangen betreffende uw petitie over het besluit van het Radboudumc om geen zaal beschikbaar te stellen voor de lezing van dr. Frenkel.
Voordat we ingaan op uw vraag over het aanbieden van de petitie, willen wij u wijzen op onjuiste informatie op de openbare petitiepagina.
Organisaties worden door elkaar gehaald: het Radboudumc en de Radboud Universiteit zijn twee volledig gescheiden organisaties met eigen besturen en Raden van Toezicht.
Het besluit waar uw petitie op ingaat is genomen door het Radboudumc.
Onjuiste toeschrijvingen: in de petitietekst wordt berichtgeving over de Radboud Universiteit onjuist aan het Radboudumc toegeschreven. Bijvoorbeeld:
Door deze twee organisaties in uw berichtgeving door elkaar te halen, draagt u bij aan het creëren van een onjuist beeld van de context waarin ons besluit genomen is. Als academisch medisch centrum hebben we een verantwoordelijkheid naar verschillende groepen:
De maatschappelijke spanning rond dit onderwerp kan leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren. Dit risico weegt voor ons zwaar. We willen nogmaals heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken gehad met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. We wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af.
Ontvangst van uw petitie
Een petitie is een verzoekschrift aan de overheid. Daar is bij uw actie geen sprake van. Ondanks dit feit en bovengenoemde bezwaren bieden wij u de mogelijkheid om de petitie via de reguliere weg per post of email aan ons aan te bieden.
U kunt uw stukken sturen naar:
Radboudumc
Raad van Toezicht, route 630
Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen
[algemeen contactadres Radboudumc]
U ontvangt vervolgens een ontvangstbevestiging en reactie.
Met vriendelijke groet,
Mr Robert Koning
Secretaris Raad van Toezicht
Radboud universitair medisch centrum
Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen
Geert Grooteplein-Zuid 10 (route 630)
www.radboudumc.nl
NB: in de oorspronkelijke mail stond een standaarddisclaimer en een persoonlijk e-mailadres. Het e-mailadres is hier weggelaten; de tekst van de reactie is ongewijzigd weergegeven.
Mijn antwoord (Cees Dekker, 17 september 2025)
Geachte heer Koning,
dank voor uw uitvoerige reactie op mijn verzoek, de petitie met lijst van (nu 14.912) ondertekenaren te mogen overhandigen aan de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc.
Over uw kanttekeningen het volgende:
U biedt aan de petitie met lijst van ondertekenaren op te sturen. Desalniettemin zou ik het zeer waarderen u (of: de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc) persoonlijk de stukken te mogen aanbieden; ik zal er graag voor naar Nijmegen komen.
In afwachting van uw reactie,
Verblijf ik,
Met vriendelijke groeten,
Cees Dekker, gepensioneerd huisarts
Dankwoord aan de ondertekenaars
Ik wil alle 14.912 ondertekenaars hartelijk danken voor hun steun. Zonder u zou dit signaal richting het Radboudumc nooit zo krachtig zijn geweest.
Zodra er een nieuwe reactie van het Radboudumc komt, zal ik die opnieuw via deze petitiepagina met u delen, zodat iedereen volledig op de hoogte blijft van het verdere verloop.
https://www.omroepwest.nl/misdaad/5014471/concierge-basisschool-verdacht-van-kinderporno-en-ontucht.
Noordwijk wordt nu echt wakker! En dat moet ook, want het gevaar van het AZC komt steeds dichterbij..
Actueel in het Tweede Kamer debat van vandaag; het grondrecht van elke geloofsovertuiging in Nederland om zelf onderwijs te mogen geven.
Het Nationaal Onderwijsmuseum maakt als spiegel van de maatschappij een unieke blik in ons onderwijs en eigen verleden mogelijk.
Daarmee wapent het ons tegen herhaling van fouten van vorige generaties.
Het Nationaal museum duidt voor een breed publiek als enige instelling in Nederland de geschiedenis van artikel 23 van de Grondwet, een echt Nederlands grondrecht. Dit grondrecht bestaat in de meeste landen van de wereld niet. Iedereen in Nederland mag onderwijs geven. Dit is de vrijheid van onderwijs.
In de vaste collectie laat het museum de unieke vrijheid van onderwijs zien in al haar facetten; openbaar onderwijs is er voor iedereen. Voor mensen met of zonder godsdienst of levensovertuiging en met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging.
Nog vijf dagen voordat de motie van Ilana Rooderkerk (D66) voor het behoud van de Rijkssubsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum op dinsdag 23 september in stemming wordt gebracht in de Tweede Kamer.
Teken vandaag de petitie nog!
Dank voor je steun!
Ps) Soms is het goed om alles uit te gummen en opnieuw te beginnen, maar bij musea is dat het domste wat je kan doen.