Updates

Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.

De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.

Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.

Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.

Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."

Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.

Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.

De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.

Deze petitie is tijdens een vergadering van de gemeenteraad besproken met de indiener en er zijn schriftelijke vragen gesteld door de Partij voor de Dieren, zie ook hier

.

De gemeenteraadsfractie van CDA heeft hier schriftelijke vragen over gesteld aan het college van burgemeester en wethouders

Vervolgens heeft de Provincie Gelderland maatregelen aangekondigd

De indieners van de petitie destijds en anderen betwijfelen echter of deze maatregelen gaan werken.

De burgemeester heeft - na onder andere een online petitie op de website Petities 24 - een overleg gevoerd met de Stichting Bevrijding ’45 en de route van het défilé aangepast. Bekijk de brief van de burgemeester .

Naar aanleiding van het radioprogramma kwesties en het artikel heb ik een gesprek met de woningbouwvereniging op 11 july..

De gemeenteraad heeft dit onderwerp op 14 november 2013 behandeld. De gemeenteraad heeft ja gezegd tegen de voorfinanciering van 2.850.000 euro op basis van de voorgenomen rijksregeling 'Uitkoop en verkabelen' die vanaf 2017 van kracht wordt .

Maandag om 13,15 hebben we een gesprek met Jurian Mudde van rijkswaterstaat. Hierin zullen we een gesprek hebben waarin we elkaars belangen zullen bespreken. Het kan niet zo zijn dat 4 windsurfers het voor de kiters kunnen verpesten. In Het BPR staat tenslotte ook dat plankzeilers niet over de vaargeul mogen varen. Deze wet wordt standaard door de plankzeilers overtreden. Buiten het feit dat we er al 10 jaar kiten en geen mens lastig vallen zou het fijn zijn als we daar kunnen blijven kiten zolang er geen beter alternatief is..

Betrokkene zelf staat hier niet onwelwillend tegenover..

U kunt op voorhand een claim naar Rijkswaterstaat sturen dat de A32 een toekomstige schade aan uw auto kan berokkenen. U dient dan Rijkswaterstaat aansprakelijk te stellen.