Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Vanochtend hebben we opnieuw ingesproken in de raadszaal op het stadhuis bij de raadscommissie Jeugd & Cultuur. Aron Eilander hield een vlammend betoog namens de Museumn8.
Geweldig!! Ook in deze commissie ondervonden wij, -hoewel niet unaniem-, krachtige steun van enkele vooraanstaande politici. De strijd is nog niet verloren en gaat door! Op 18 januari staat er opnieuw een belangrijke vergadering op de agenda, van de commissie Financiën, dus ook daarbij zullen we inspreken en hopen we op veel mensen op de publieke tribune! Raadscommissie Financiën Datum: 18 januari 2017 Tijd: 13:30 uur tot 17:00 uur Plaats: raadszaal
Het worden spannende weken. Hierbij willen wij nog eens onze dank uitspreken de steun van onze vrienden en sympathisanten! Zonder jullie redden we het niet!
https://www.youtube.com/watch?v=ZODcaLqLUko
Dank je wel, Wouter!! We strijden door....
Naar aanleiding van het nieuws dat veel gemeenten ook lid zijn geworden van de Statiegeld Alliantie kwam een persbericht van de brancheorganisatie van de supermarkten van 29 november 2017 weer ter sprake met:
"Kijkend naar het totale zwerfafval in Nederland bestaat slechts 3% uit kleine flesjes. Met de blikjes erbij wordt dit 9%.
De discussie over statiegeld gaat dus voorbij aan 91% van het probleem. In de parken, op straat, langs de snelweg, etc. ligt nog veel meer afval, want helaas wordt veel afval op straat gegooid in plaats van in de prullenbak. Wij willen een brede aanpak om al het zwerfafval tegen te gaan en de Nederlandse economie zo circulair mogelijk te maken."
Met andere woorden, statiegeld op alles! Maar nee, het gaat verder met:
"De supermarkten zien statiegeld als een te beperkt middel om het probleem zwerfafval effectief aan te pakken."
Niet onbelangrijk is ook dat het veel kosten oplevert voor de supermarkten. Ze moeten personeel en apparatuur inzetten. Als oplossing zegt het CBL:
"bewustwording bij de Nederlandse bevolking is nodig door middel van voorlichting, er moeten meer openbare afvalbakken komen en een strengere handhaving. Allemaal aspecten die bijdragen aan het reduceren van al het zwerfafval in Nederland. Een brede en efficiënte aanpak is noodzakelijk om zwerfafval tegen te gaan."
Let op, allemaal maatregelen (op voorlichting na misschien) die geen kosten zijn voor de supermarkten. Kortom, in de supermarkten komt een poster te hangen om de bewustwording te vergroten en verder is het een probleem voor de overheid.
Maar dit voorstel 'statiegeld op alles' kan het verzet van de supermarkten breken. Want als je een hele vuilniszak met vuilnis kan verkopen omdat het vol zit met statiegeld op verpakkingen en spullen, dan ontstaat er een hele nieuwe industrie die zichzelf financiert met de opbrengsten uit statiegeld. De kosten voor de inzameling van huisvuil gaan omlaag en daarmee kunnen producten goedkoper worden
De directeur van de afdeling Ruimte en Duurzaamheid, Esther Agricola, merkt op in een reportage in Het Parool op 4-1-2018 (over hoe de stad vorm krijgt de komende decennia):
"Het is een kwestie van tijd dat dit wordt afgewaardeerd tot stadsstraat"
Dus als topambtenaren dit al weten hoeft alleen de politiek er nog van overtuigd te worden. Teken ook!.
Feedback
Helaas, petities.nl is voor petities aan de overheid en dergelijke monopolisten. Uw petitie gaat over een marktkwestie waar alternatieven voor zijn.
De overheid gaat daar niet over. Als de markt niet vrij genoeg is of de consument beter beschermd moet worden dan kunt u natuurlijk wel in een petitie vragen de marktwerking te verbeteren.
Als u toch een petitie aan een bedrijf wilt richten, dan kunt u een andere petitiewebsite gebruiken. Op http://petities.pagina.nl staan een aantal alternatieven genoemd.
Voordat u een petitie aan een bedrijf richt is het handig om eerst een klacht in te dienen bij klantenservice en het antwoord af te wachten. Dat antwoord kunt u dan letterlijk citeren in een petitie, zodat iedereen kan lezen dat er niet geluisterd wordt naar de klacht.