Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:
45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.
Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.
De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.
De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.
Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.
Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.
Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.
Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.
Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.
Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Een nieuw argument tegen de beleidsplannen voor postcodebeleid in Noord: In Noord bestaan weinig goed gemengde wijken: meer is te zien dat kansarme kinderen bij elkaar wonen in de ene buurt, en kansrijke kinderen in de andere buurt. Door scholen verplicht tot buurtscholen te maken ontstaat de gewenste menging van kanarme en kansrijke kinderen niet: erger nog: het maakt kinderen in kansarme buurten vrijwel onmogelijk hun buurt uit te komen! Menging van kinderen wordt veel beter bereikt door goede informatie over de scholen en duidelijkheid over de plaatsingsprocedures.
Laat de wethouder daar haar geld in stoppen, in plaats van in een bureaucratisch systeem dat seggregatie in 'achterstandsbuurten' versterkt. Inmiddels ruim 175 handtekeningen! Steun ook de petitie en houdt dit slechte plan tegen!
Mocht er nog iemand de petitie willen ondertekenen, dan moet deze snel zijn! Op 1 april sluit de petitie en deze zal op 5 april tijdens de raadsvergadering aangeboden worden aan Burgemeester en Wethouders..
Inmiddels vanuit vele hoeken bijval: ouders van verschillende scholen hebben de petitie ondertekend. Ook veel ouders van binnenkort schoolgaande kinderen maken zich zorgen: ondersteun de petitie zodat ook zij zelf een school kunnen kiezen voor hun kinderen! .
Vandaag is deze petitie met handtekeningen overhandigd (via mail) aan de voorzitter van de Tweede Kamer..
Na amper 24 uur zijn er al 60 ondertekenaars van de petitie voor het behoud van de vrije schoolkeuze in Amsterdam Noord. Noord is een gewelidig stadsdeel, met veel verschillende scholen.
Het is fijn om daar zelf een keuze uit te kunnen maken. Laat horen aan uw schoolbestuur en het stadsdeel dat u die vrijheid graag houdt! Teken de petitie vandaag nog en geef de link door aan kennissen en vrienden.
Het Oranjefonds organiseert jaarlijks een landelijke actie waarvoor klussers als vrijwilliger een klus uitvoeren. Er zijn duizenden organisaties die wat hulp kunnen gebruiken.
Vorig jaar hielpen een recordaantal van 250.000 mensen mee. De vrijwilligers die petities.nl voor u beheren kunnen uw hulp gebruiken voor de 'voorjaarsschoonmaak' van de website. U kunt zich bij NL DOET aanmelden voor deze klus zodat u meetelt voor de landelijke actie op vrijdag 16 of zaterdag 17 maart. Het gaat hier om één van de weinige klussen van NL DOET die u thuis kunt uitvoeren. Het gaat om het opruimen van bijna 400 petities die op 'ondertekenbaar' staan met een datum van indienen in het verleden: Is de petitie ooit ingediend? Zo ja, is er een antwoord op gekomen? Is de petitie nog actueel? Of ingehaald door nieuwe ontwikkelingen? Moet de datum van indienen misschien aangepast worden? Heeft de petitionaris het opgegeven? Dit is uitzoekwerk waar wij niet aan toe komen: zoeken in het archief van de gemeenteraad, de (regionale) krant of de petitionaris uit de telefoongids halen en opbellen... Train uw zoek-vaardigheden! Wat te doen? Weet u wat de stand van zaken is van een bepaalde petitie, mailt u uw bevindingen dan naar webmaster@petities.nl (met zoveel mogelijk links naar of aanhangsels als bewijsmateriaal) en we passen de petitie aan. Als u kant-en-klare tekstjes aanlevert zetten we die naast de petitie als nieuwsbericht. Hoe beginnen? Begin eenvoudig met de petities die u zelf heeft ondertekend. Op de help-pagina kunt u opvragen wat u heeft ondertekend door uw e-mailadres rechtsonder in te vullen. Voor elke petitie die u heeft ondertekend ontvangt u dan een aparte e-mail met een link naar uw persoonlijke pagina. Als u op die pagina uw ondertekening nog eens bewaart kunt u een uitnodiging voor ondertekenen versturen. Stuurt u een uitnodiging naar uzelf, dan kunt u ook het e-mailadres van de petitionaris zien in die uitnodiging. Die kunt u mailen met vragen en tips. Een petitionaris kan zelf veel veranderen aan een petitie, behalve de tekst van de petitie zelf. Datum van indienen is aan te passen, nieuwsberichten zijn te plaatsen, de introductietekst is aan te passen. Meehelpen buiten deze actie om kan natuurlijk altijd!
Klus op NL DOETFietspad door toeval in commissie bijna aangenomen! 8 maart was een spannende dag tijdens de commissievergadering in Amsterdam. Bijna was de beheervisie zonder slag of stoot aangenomen en het fietspad door de AWD dus ook.
Duidelijk werd ook welke grote belangen er blijkbaar op het spel staan. De beheervisie was vandaag een zg. Ter kennisname stuk. In principe een hamerstuk, zonder tegenbericht goedgekeurd. Een ter kennisname stuk wordt alleen besproken als een van de commissieleden speciaal daarom vraagt. In dit geval hebben wij vooraf contact gehad met een commissielid die om behandeling zou vragen (ik noem zijn naam niet). Het toeval wilde dat er veel leden te laat waren, ook onze man. Maar de TKN lijst waarop dus de beheervisie stond werd wel al doorgenomen, zonder dat ' onze 'man aanwezig was. Zonder zijn vraag om het stuk volgende keer inhoudelijk te behandelen zou het dus direct als hamerstuk worden aangenomen. Toevallig kwamen wij vlak voor de vergadering nog even in gesprek met Dhr. v. Lammeren van de Partij van de Dieren. Hij bood meteen aan om de beheersvisie op de agenda te laten plaatsen als dat nodig mocht zijn. Dat was dus nu broodnodig, zonder zijn actie hadden we nu een per toeval goedgekeurd fietspad gehad. Namens vele AWD bezoekers grote dank aan de Partij voor de dieren en hun snelle actie. De volgende verrassing had de wethouder voor ons. Vijf minuten voor de vergadering werd hij gebeld door gedeputeerde Bond van de provincie Noord-Holland. Volgens de wethouder was bekend dat de commissie tegen een fietspad was maar de (blijkbaar geheime) studie maakte duidelijk dat een fietspad financieel interessant zou zijn en Amsterdam kon onmogelijk nu al beslissen zonder deze nieuwe studie gelezen te hebben. De Partij voor de Dieren vroeg meteen of dit stuk dan beschikbaar was. Dat was nou weer niet mogelijk, het moet eerst in de provincie worden behandeld. wanneer, dat was onduidelijk. Het kan maanden duren. Tot die tijd onbeschikbaar. Het is dus ook maar de vraag of de beheervisie op de volgende vergadering (29 maart) behandeld gaat worden. Waarschijnlijk niet, het wachten is op de provincie en de behandeling van hun (geheime?) studie Al met al een vreemde zaak. Een wethouder die minuten voor de vergadering door een gedeputeerde wordt gebeld met een smeekbede nog niet te beslissen. Amsterdam die een belangrijke studie niet kan krijgen terwijl ze er wel hun beslissing voor moeten uitstellen. Duidelijk is dat er veel meer moet gebeuren. Doordat wij de honderdduizenden AWD bezoekers die tegen het fietspad zijn (zeker 80%) niet goed kunnen bereiken hebben er slechts 600 de petitie ondertekend. Dat is heel jammer want de provincie zet alle middelen in. Mijn wens is dat een aantal bekende mensen met heel veel twitter volgers (Marianne Tiemen??) de petitie de nodige bekendheid geeft. Wie geeft het ze door. Ik zal wel proberen de einddatum te verlengen want die stond nog op 8 maart. Met vriendelijke groet, Harry Hobo stichting Natuurbelang AWD 06-23 444 396
Op 6 maart 2012 is onderstaande reactie op de petitie besproken door de raad en wethouder van stadsdeel Amsterdam Centrum. Zie http://centrum.notubiz.nl/notucastOD/preverg/8594#agendaItem356160 of http://youtu.be/jKskpxLB380 voor voor een video-registratie ervan (11 minuten). Zie de link naar het originele document met afbeeldingen als PDF onderaan.
Dit was het antwoord: Uw petitie Één richting in Spuistraat van 6 december 2011 is behandeld in de vergadering van de stadsdeelraad van 20 december. Besloten is om de petitie ter afdoening in handen van het dagelijks bestuur te stellen ná behandeling van de concept- reactie in de Commissie Openbare Ruimte. De situatie die u schetst is als volgt: In de Spuistraat geldt eenrichtingsverkeer van noord naar zuid. Voor fietsverkeer is een vrijliggend fietspad aangelegd tussen de Martelaarsgracht en het Spui. U constateert dat fietsers in tegengestelde richting gebruik maken van het fietspad en meent dat de onduidelijke bebording in de straat hiertoe aanleiding geeft. Met de petitie wordt door u verzocht om: aan fietsers duidelijk te maken dat de Spuistraat tot Prins Hendrikkade éénrichtingsverkeer is; fietsers op tijd met duidelijke aanwijzingen naast en op het wegdek te begeleiden naar de alternatieven: Singel en Nieuwezijds. Wij berichten u als volgt. Wij delen uw waarneming dat het voorkomt dat fietsers op het fietspad in tegengestelde richting rijden. Weliswaar niet in massale aantallen, maar inderdaad, het komt voor. Navraag bij de politie heeft uitgemaakt dat de situatie ter plaatse zodanig is dat ten aanzien hiervan wel degelijk door hen handhavend opgetreden zou kunnen worden. Basis hiervoor is de Wegenverkeerswet 1994 (WVW). Voor wat betreft de verkeerstekens is deze uitgewerkt in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV). Ter ondersteuning en om nog duidelijker te maken dat op de Spuistraat éénrichtingsverkeer geldt, zijn naar aanleiding van eerdere meldingen en klachten halverwege 2011 bij elke zijstraat fietssymbolen op het fietspad aangebracht. De fietssymbolen staan gericht in de rijrichting. Met een verkeersdeskundige van de politie is naar aanleiding van uw petitie de bebording nogmaals bekeken. De conclusie van deze schouw is geweest dat de bebording op orde is. Bij elke zijstraat, waar gefietst mag worden, staat het bord D6R (hieronder afgebeeld) of het bord C4R. Op het Spui en bij de Raadhuisstraat staat zowel bij de rijweg als het fietspad een C2 bord. Om te verduidelijken dat het inrijverbod ook voor fietsers geldt zullen onderborden aangebracht worden. D6R C4R C2 Verder verzoekt u om de fietsers op tijd en met duidelijke aanwijzingen, naast en op het wegdek, te begeleiden naar de alternatieven op het Singel en Nieuwezijds Voorburgwal. Ten aanzien hiervan geldt echter de ervaring dat het plaatsen van extra borden en aanwijzingen op de rijweg alleen maar verwarrend werkt en bovendien naar verwachting relatief weinig resultaat oplevert. Wij zijn er immers van overtuigd dat een groot deel van de spookfietsers? wel degelijk op de hoogte is van dat het éénrichtingsverkeer is. Daarnaast is het beleid van stadsdeel Centrum om, mede met het oog op veiligheid en bereikbaarheid, niet meer objecten in de openbare ruimte te plaatsen dan noodzakelijk. Om bovenstaande redenen zullen wij uw verzoek om alternatieve routes onder de aandacht te brengen niet inwilligen. Tenslotte zullen wij er bij de politie nogmaals op aandringen om handhavend op treden tegen fietsers die tegen de verkeersrichting in rijden.
Het Antwoord op de petitie