You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

‘Sloop’???

Nog meer petitie-nieuws: Na 3 dagen al bijna 1450 ondertekeningen voor ‘Het Berghuis moet blijven’! Ook al ontkent SUL de ‘sloop’ van het Berghuis, het wordt nu steeds duidelijker wat de plannen zijn: een exclusieve eetgelegenheid waar geen plaats meer is voor de traditionele Berghuis-bezoeker. Dus géén openingstijden van 9 to 9, niet meer even binnenlopen voor een praatje, een eenvoudige kop koffie of alleen maar even handen wassen. Waar blijft dan het Berghuis dat voor duizenden mensen zoveel betekent: een laagdrempelige, gastvrije en niet te dure uitspanning voor iedereen.

+Read more...

Een van de laatste plaatsen waar je nog de gemoedelijke sfeer van vroeger proeft. Als dat verdwijnt is dat nog erger dan ‘sloop’...

2019-03-09 | Petition Het Berghuis moet blijven

aanvullende bouwlocatie

Wij hebben bericht gekregen van een bewoner van de Hoge Mors dat Korfbalvereniging Crescendo volgend jaar gaat vertrekken en dit ook een bouwlocatie zal worden. Waarmee het aantal bouwlocaties in de wijk Hoge Mors op 7 zou kunnen komen..

2019-03-09 | Petition Hou de Hoge Mors leefbaar

Geef een petitie een aanbeveling

Petities.nl is voor een groot deel afhankelijk van donaties (gemiddeld €15,85). We willen graag iets terug doen: als u een tientje overmaakt dan krijgt u ruimte voor een 'aanbeveling'.

+Read more...

Op elke pagina op petities.nl staat nu onderaan een kort blokje met nieuwtjes. Daar verschijnen de aanbevelingen voortaan.

Zo kunt u zowel petities.nl steunen en de petitie van uw keuze aan extra aandacht helpen. Zoekmachines reageren hier ook weer op en plaatsen de petitie dan weer hoger in de zoekresultaten. Onder elk van de duizenden petities verschijnt de advertentie.

Maak een tientje over via dit betaalverzoek en mail ons daarna even uw naam, om welke petitie het gaat en eventueel een eigen tekst. U kunt ook anoniem een aanbeveling doen natuurlijk. Maar laat wel even weten dat uw betaling hiervoor is!

De link naar uw aanbeveling blijft staan totdat die weggedrukt wordt door nieuwere aanbevelingen. Zo blijft het actueel en exclusief.

Elke maand worden de pagina's van petities.nl zo'n 4 miljoen keer opgediend en er worden gemiddeld 150.000 ondertekeningen per maand geplaatst.

Het betaalverzoek heeft ook een QR-code waar u uw smartphone met betaalapp op kunt richten:

qr-code

2019-03-09

29 Maart afspraak met Saskia Groenewoud

Op vrijdag 29 maart is er een overleg met Saskia Groenewoud van het dagelijks bestuur van Noord. Dan zal de petitie aangeboden worden om vervolgens te bespreken wat er gedaan kan worden om de situatie in en om het Vliegenbos te verbeteren en toekomst bestendig te maken..

2019-03-09 | Petition Samen door het Vliegenbos

De bomen zijn gered!

Goed nieuws: de bomen worden niet gekapt, maar verplaatst!

Volgens AVN heeft het Rijksvastgoedbedrijf besloten om de uitspraak van de Adviescommissie Bezwaren te respecteren en zijn ingegaan op het AVN-voorstel om de bomen te verplaatsen naar een mooie plek buiten de stad. Aanvankelijk werd er ingezet op de Boekweitkamp aan de oever van de Schenk.

+Read more...

Maar de gemeente heeft laten weten de bomen daar absoluut niet te willen hebben.

De uitplaatsing met kraanwagen duurt drie dagen en vandaag is de laatste dag. Het Rijksvastgoedbedrijf maakt er een grote reportage van. Copijn boomverzorging garandeert een goede verplanting en geeft nazorg aan de bomen op de nieuwe plantplaats.

Ons protest heeft uiteindelijk dus toch gewerkt. Iedereen bedankt voor het ondertekenen en AVN bedankt voor de succesvolle bezwaarprocedure!

2019-03-08 | Petition Save special trees in The Hague

Utrecht.nl: Noordelijke Randweg Utrecht

Zie de projectwebsite van de gemeente Utrecht over de Noordelijke Randweg Utrecht

  • In het voorjaar van 2019 volgt de beantwoording van de zienswijzen en waar nodig aanpassing bestemmingsplan. Indieners worden geïnformeerd over de reactie van het college van burgemeester en wethouders op de zienswijzen.
+Read more...
  • Medio 2019 beslist de gemeenteraad over het bestemmingsplan en het milieueffectrapport.

Bericht voor gedupeerden

Als je zorgverzekeraar daadwerkelijk weigert om de factuur te betalen (of je vraagt om een vergoeding die ze reeds gegeven hebben terug te betalen) vanwege het feit dat je alleenstaande of lesbienne bent en ze je om die reden als niet-medisch zien, maak dan melding bij discriminatie.nl.

Het gaat bij melden vooral om het bericht van je zorgverzekeraar dat niet vergoed zal worden en de reden van het niet vergoeden.

+Read more...

Een bericht van het niet-vergoeden dat van tevoren is verstuurd kan je ook gebruiken. Wel is het belangrijk dat erin staat waarom het voor jou niet vergoed wordt. De verzekering kan immers ook andere redenen hebben om je behandeling niet te vergoeden