Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Lieve mensen, Allemaal bedankt voor uw handtekening! Inmiddels is de oversteek aangepast op alle vlakken. Mede dankzij de inspanningen van wethouder Bram Diepstraten en dhr Len Munnik van de gemeente Velsen zijn alle partijen om de tafel gegaan. Er wordt gekeken of deze aanpassingen voldoende veiligheid bieden! Helaas voor onze zoon te laat....maar voor overige weggebruikers daar hopelijk een stuk veiliger! Liefs, Martine.
Rietje is bekend van eerdere reportages bij AT5 met haar scooter. Ze heeft wegens de milieuzone een snorfiets genomen, want haar bromfiets kon niet meer.
Maar nu vindt ze het helemaal niet prettig tussen de auto's en wil ze weer een brommer. Ze is erg blij als het voor haar, als tv-ster, geregeld wordt! Opnieuw bij AT5 op de buis..
De Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) heeft op vragen van AT5 wel laten weten aan het openen van een keuringsstation in Amsterdam te werken zodat men niet helemaal naar Lelystad hoeft. Dat is een beginnetje.
Hiermee bedoelt de petitionaris Jurgens Redczus dat er door de overheid ruimte wordt gegeven voor de ontwikkeling van schuld- en rentevrij geld: 'Mienskips(gemeenschaps)geld, is geld dat niet ontstaat door schuld en niet door banken in omloop wordt gebracht. Het ontstaat door de inspanningen die een mens levert en het wordt gedekt door de tijd (uren) die worden geleverd door zijn of haar talenten in te zetten voor de gemeenschap.
Mienskipsgeld ontstaat dus door de uren die een mens levert om goederen of diensten voort te brengen. Mienskipsgeld is edel geld omdat het wordt gedekt door werkuren. In de huidige situatie moet een ondernemer die mee wil doen aan een Mienskipsgeldinitiatief een deel van zijn inkomsten in euro’s ontvangen, omdat hij of zij op zijn of haar beurt betalingen onontkoombaar in euro’s moet voldoen. Er is echter altijd een vrij deel van de prijs, dat door de ondernemer in Mienskipsgeld kan worden ontvangen. Dit vrije deel verschilt per ondernemer. Bijvoorbeeld een biologische boer, die zijn producten kan leveren voor een betaling van 60 procent in euro’s en 40 procent in Mienskipsgeld. Daardoor worden zijn producten goedkoper in euro’s. Het Mienskipsgeld wordt verdiend door uren te leveren waarmee op de een of andere manier een bijdrage wordt geleverd aan het welzijn van de gemeenschap. Daartoe is iedereen -jong en oud - in principe in staat. Het belangrijkste aspect van Mienskipsgeld is de bijdrage ervan aan het einde aan de schuldslavernij.'
Meer informatie: https://dienst4dienst.nl/
De initiatiefnemer van deze petitie is onbereikbaar en de petitie is verlopen. De petitie is gesloten.
Zocht u misschien de petitie:
Niet korten, wel indexeren. Geen pensioenakkoord zonder gepensioneerden
Interessant radio interview over 5G, klik op link hier
.
Beste ondertekenaars:
Verstandige burgemeesters daar in ROME en FLORENCE, die in navolging van Brussel en 2 provincies in Zwitserland (incl. Geneve...) nee zeggen tegen 5g.
Wil je tegen 5g actief worden in je eigen gemeente, dan kun je binnenkort een mail verwachten waarin een standaard WOB-Verzoek voorbeeld staat welke je met enkele aanpassingen geschikt maakt om te versturen naar je eigen gemeentebestuur of naar het Antennebureau in Groningen.
De wetgeving omtrent het plaatsen door gemeentes van antennes, het zogenaamde Antenneconvenant verloopt eind dit jaar!! De VVNG (Vereniging van Nederlandse Gemeentes) moet dan rond de tafel om een convenant uit te schrijven. Daar om is het NU het moment om WOB aanvragen bij de Gemeentes te starten!
Beste mensen, er is al informatie beschikbaar waaruit blijkt dat 5G een militaire uitvinding is die kan worden gebruikt als wapen tegen de burgerbevolking, wij dus! Hierover zal worden gesproken op Zondag 15 september a.s. in De Melkweg in Amsterdam. Over die meeting, die ook live kan worden gevolgd op FB volgt binnenkort meer info. Daar zullen (internationale) sprekers / deskundigen het woord nemen.
Als petitienemer ben ik de samenwerking aangegaan met een aantal andere petities tegen 5g en straling in het algemeen, en een aantal landelijke initiatiefnemers die in eigen regio acties ondernemen. Het is goed om te zien dat mensen wakker worden en in actie komen tegen deze kwalijke en gevaarlijke ontwikkeling!
Groetjes Alfred Melse
en staan om je gebinnenkort in deze nieuwsrubriek een staandaard WOB-Verzoek (brief tegenkomen die je kan sturen
Op utrecht.nl "Ook is het mogelijk om de snorfiets om te laten bouwen naar een brommer." Dat kan praktisch niet omdat het heel duur is. De ombouwkosten en de keuring samen zijn al snel €500.
Dat kan helemaal niet uit. De snorfiets verkopen als snorfiets wordt alleen maar moeilijker door de helmplicht en toegenomen aanbod. Ook winkels zitten met opgescheept met een voorraad snorfietsen waar ze vanaf willen.
Dus dan moet je gewoon door op de snorfiets. Maar je zit vast aan die lage snelheid, want opvoeren is ook al zwaar strafbaar. We zitten klem! Maak daarom het omkeuren naar bromfiets goedkoop, inbegrepen bij de kosten voor het ombouwen
Het Walkartpark is een Rijksmonument. Voor aantasting van een monument is een monumentenvergunning nodig.
In de toelichting (zie op ruimteplannen.nl NL.IMRO.0355.BPWalkartpark-OW01) zijn de regels, toelichting te vinden) wordt gezegd dat die t.z.t. bij de omgevingsvergunning voor bouwen zal worden aangevraagd. Is voor de uitvoerbaarheid van dit bestemmingsplan onderzocht en onderbouwd dat die vergunning kan worden verleend? Reactie van de gemeente is dat er contact is geweest met de gemeentelijke welstand/monumentencommissie. Maar er is geen monumentenvergunning aangevraagd. Deze voorgenomen bestemmingsplanwijziging ondermijnt mogelijk de monumentale status van het park. De lokatie van het voorgenomen horecapand, (zie boven aan deze petitie op het kaartje; het bouwvlak) in het centrum van het park, zal daardoor mogelijk zijn monumentale status verliezen.