Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wij gaan op 1 oktober 2024 naar de speakerscorner toe . Hier gaan wij aan de raadsleden de petitie overhandigen en vertellen wat er in onze wijk gebeurt. Uiteraard is elke belangstellende welkom.
Mocht u willen komen dan wordt u verwacht om 19.00 uur op het stadserf 1 te Schiedam in de Hagazaal.
Vandaag stemde de Tweede Kamer om een kentekenplicht voor alle e-bikes te onderzoeken. Dat is verworpen, maar een ander voorstel is wèl aangenomen.
Alleen FvD stemde niet voor. Het is minder verstrekkend en zonder gevolgen voor de huidige bezitters van e-bikes: een typegoedkeuring voor alle e-bikes. Helaas, ook alleen eerst een onderzoek ernaar. De uitkomst kan leiden tot invoering!
Het goede van een typegoedkeuring is wel dat veel e-bikes daarmee heel makkelijk zijn te herkennen als ongeschikt voor de Nederlandse weg. Ze zijn niet door de typegoedkeuring bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer gekomen en zijn dan per definitie illegaal. De handhaver op straat hoeft geen moeilijke technische controle te doen. Staat je e-bike niet op de lijst van RDW? Dan is het een illegaal voertuig, inleveren voor vernietiging!
Daar is dan geen onduidelijkheid over. Bij opvoeren van de e-bike als fiets kan die fiets alsnog (weer) fiets worden door het opvoeren ongedaan te maken. Een illegaal voertuig moet van de weg gehaald worden, heel andere kwestie.
Het nadeel daarvan is wel dat handhaving nog steeds arbeidsintensief blijft. Ook kan je een voorbijflitsende e-bike (na een ongeluk) niet achterhalen/beboeten op basis van het kenteken.
Vermoedelijk zal deze minister ook de typegoedkeuring niet willen. Hopelijk wordt het onderzoek uitgevoerd door een goede externe partij die met het rapport genoeg argumenten aanlevert om het inderdaad in te voeren.
Deze petitie kwam dus (jaren) te vroeg. Eerst die typegoedkeuring. Ondertekenen blijft ondertussen mogelijk tot de tijd er wèl rijp voor is!
Overigens, ook voor een helmplicht voor de fatbike en een minimumleeftijd van 14 jaar was een ruime Kamermeerderheid. Alleen DENK, FvD en SGP waren niet voor. Voor het Kerstreces moet er een antwoord komen op die wens.
Vandaag stemde de Tweede Kamer om een kentekenplicht voor alle e-bikes te onderzoeken. D66, GLPvdA, PvdD, SP stemden voor en is dus verworpen, maar een ander voorstel is wèl aangenomen.
Bijna unaniem. Alleen FvD stemde niet voor. Het is minder verstrekkend en zonder gevolgen voor de huidige bezitters van e-bikes: een typegoedkeuring voor alle e-bikes. Helaas, ook alleen eerst een onderzoek ernaar. De uitkomst kan leiden tot invoering!
Het goede van een typegoedkeuring is wel dat veel e-bikes daarmee heel makkelijk zijn te herkennen als ongeschikt voor de Nederlandse weg. Ze zijn niet door de typegoedkeuring bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer gekomen en zijn dan per definitie illegaal. De handhaver op straat hoeft geen moeilijke technische controle te doen. Staat je e-bike niet op de lijst van RDW? Dan is het een illegaal voertuig, inleveren voor vernietiging!
Daar is dan geen onduidelijkheid over. Bij opvoeren van de e-bike als fiets kan die fiets alsnog (weer) fiets worden door het opvoeren ongedaan te maken. Een illegaal voertuig moet van de weg gehaald worden, heel andere kwestie.
Het nadeel daarvan is wel dat handhaving nog steeds arbeidsintensief blijft. Ook kan je een voorbijflitsende e-bike (na een ongeluk) niet achterhalen/beboeten op basis van het kenteken.
Vermoedelijk zal deze minister het niet willen. Hopelijk wordt het onderzoek uitgevoerd door een goede externe partij die met het rapport genoeg argumenten aanlevert om het inderdaad in te voeren.
Deze petitie kwam dus (jaren) te vroeg. Eerst die typegoedkeuring. Ondertekenen blijft ondertussen mogelijk tot de tijd er wèl rijp voor is!
Overigens, ook voor een helmplicht voor de fatbike en een minimumleeftijd van 14 jaar was een ruime Kamermeerderheid. Alleen DENK, FvD en SGP waren niet voor. Voor het Kerstreces moet er een antwoord komen op die (moeilijke) wens. De typegoedkeuring zal ervoor nodig zijn, anders weet je niet wat voor ding het is. Zodra daarmee de fatbike gedefinieerd wordt zal de industrie de fatbike aanpassen zodat die als e-bike door kan gaan. Op dat punt heeft de minister wel gelijk
Op 3 oktober zal deze petitie overhandigd worden aan de alle fracties van de gemeenteraad Boekel. Daarbij zal een stuk worden overhandigd waarin we uitgebreide uitleg geven.
Het collectief de Driedaagse (Lage Schoense Rosoliemolen en Molenstraat) wil geen weg door het park de Driedaagse en we zullen de gemeenteraad moeten uitleggen waarom we dat vinden. Dat gaan we op een rustige en vreedzame manier doen. Wij zijn en gaan in overleg met de Gemeenteraad, zodat zij zelf een weloverwogen keuze kan maken in november. Wij vragen de gemeenteraad nog geen keuze te maken en (nog eens) goed te kijken naar de uitgangspunten, beleidsstukken en andere bronnen. En te luisteren naar onze ideeën. Dit hebben we in een officiële brief aan Gemeenteraad en Projectleider bevestigd. Alvast ontzettend bedankt voor alle handtekeningen en steun. Zonder deze steun en alle complimenten had deze petitie nooit zo groot geworden.
Vanmiddag ontving ik deze reactie van Rijksoverheid:
Goedemiddag,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail. U heeft in 2022 een petitie aangeboden over wetsartikel 430a van het Wetboek van Strafrecht over ongekleed rondlopen.
U heeft deze ingediend omdat er vrijspraak is geweest voor een groep naaktlopers. U stelt daarmee dat dit artikel overbodig is geworden. U wil graag weten of er nog mensen in Nederland beboet worden op grond van dit wetsartikel.
Ik kan uw vraag niet beantwoorden, omdat ik de informatie niet heb die daarvoor nodig is. Uw vraag kan het beste beantwoord worden door een medewerker van het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Daarom heb ik uw vraag doorgestuurd naar het Ministerie van Justitie en Veiligheid. U krijgt van hen antwoord.
Met vriendelijke groet, Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Een goed idee ontstaat bij meerdere personen onafhankelijk van elkaar.
Lees dan ook dit essay 'Laat de treinen in Europa nou net wél over de grens rijden' van Geert Kloppenburg.
De petitie heeft al meer dan 200 ondersteuningen gekregen. Gaan we voor de 300? U kunt de link https://avenueceramique.petities.nl/ ook graag in uw eigen netwetwerk en op uw socials verspreiden! Alvast bedankt..
Woningcorporaties maken jaarlijks tussen de 170 en 250 miljoen euro winst door deze constructie en ista verdient ongeveer 44miljoen per jaar voor het uitlezen van de digitale meters. Waarom dan verduurzamen? .