Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op 5 juni 2025 vond een thema-avond plaats over de leefbaarheid van de Kerkstraat Ubachsberg in het gemeentehuis, waarbij de gespreksleider, die de drie participatiebijeenkomsten met bewonerscommissie had geleid, hierover terugkoppeling gaf ten behoeve van het College B&W alsmede de voltallige gemeenteraad.
Na deze, niet geheel op waarheid berustende terugkoppeling, heb ik nogmaals mijn standpunt, zoals verwoord in de petitie, te berde gebracht, waarbij de wethouder aangaf, dat het volledig reconstrueren van de Kerkstraat vanwege de substantiële kosten voorlopig niet aan de orde is.
Een verbetering van de leefbaarheid van de Kerkstraat Ubachsberg lijkt derhalve pas op de lange termijn mogelijk.
Dientengevolge is het indienen van de petitie momenteel niet zinvol.
Op 25 november 2025 is het zover; dan zullen Bauke, Rick en ik onze petitie overhandigen aan de burgemeester van Eindhoven, Jeroen Dijsselbloem.
Hoewel we ons nu voornamelijk richten op het verkrijgen van 250 handtekeningen voor de burgermotie die we náást de petitie zullen indienen (zie vorige bericht), houden we de petitie nog altijd nauwlettend in de gaten!
Op het moment van schrijven hebben we 919 ondertekeningen. Hier zijn we echt superblij mee! Even bleef het stilstaan op 915 ondertekeningen, maar deze week hebben we er weer vier bijgekregen!
Om de petitie nog een laatste zetje te geven, hebben we gisteren 1000 ansichtkaarten besteld met een prachtige ingekleurde foto uit ±1900 van het oude stadhuis, gezien vanuit de Rechtestraat.
Op de achterkant staat een QR-code en een link naar de petitie. Leuk om bijvoorbeeld tijdens Kerstmis te versturen naar familie of vrienden!
Deze ansichtkaarten zullen we onder andere neerleggen op de drie plekken waar mensen hun handtekening voor de burgermotie kunnen zetten. Daarnaast gaan we nog op zoek naar andere locaties waar veel potentiële ondertekenaars zullen komen, zoals de nieuwe This is Eindhoven store in de Heuvel Galerie.
We hopen vóór 25 november 2025 nog de 1000 ondertekeningen te halen voor de petitie. Hoe gaaf zou dat zijn? Dan kunnen we gewoon een heel boekwerk aan ondertekeningen overhandigen aan de burgemeester – dat zal best wat indruk maken!
Na de overhandiging van de petitie aan de burgemeester kunnen mensen alsnog de petitie blijven ondertekenen. Dan hebben we over 5 jaar misschien wel duizenden ondertekeningen!
Iedere ondertekening telt en laat zien dat het idee leeft in de stad. Samen kunnen we laten zien hoe groot de steun is voor de herbouw van het oude stadhuis! Op naar de 1000 ondertekeningen!
Petitie: Vóór een leefbaar Gilze en Rijen
De gemeente Gilze en Rijen belooft veel, maar maakt te weinig waar. Onze leefomgeving gaat achteruit, terwijl er wél beleid en woorden zijn.
Deze petitie is opgesteld om duidelijk te maken dat inwoners geen loze beloften meer accepteren. Besluiten van de gemeente dienen vanaf nu te worden getoetst aan deze uitgangspunten. Onderteken deze petitie voor 31 januari 2026.
Op 16 juni 2025 verhuisde de UB in het P.C. Hoofthuis naar het BG-terrein.
Sindsdien staat de voormalige bibliotheekruimte leeg en wacht op een nieuwe bestemming. Voor het vak Placemaking onderzoeken studenten van de opleiding Interdisciplinaire Sociale Wetenschap hoe deze plek tijdelijk én betekenisvol kan worden ingevuld. Denk mee over de toekomst van deze ruimte en vul de survey in!
Gebruik onderstaande link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc62YcvIjrUMU0TRH0eTMu-YKd4QURzQISh-Ul65WKj6R94eQ/viewform?usp=dialog
Kort persbericht / Nieuwsflits Politieke steun groeit voor aanpak medicijnverspilling De steun in de Tweede Kamer voor een duurzaam medicatiebeleid groeit. BoerBurgerBeweging (BBB) heeft zich vandaag aangesloten bij de vijf actiepunten van Werkgroep Verspil geen pil.
Eerder spraken ook BVNL en Partij voor de Dieren hun steun uit. Samen vertegenwoordigen zij volgens de laatste peilingen acht Kamerzetels. Jaarlijks wordt in Nederland voor minstens €630 miljoen aan medicijnen verspild — een groot verlies voor zowel zorg als milieu. BBB pleit voor wettelijk hergebruik van ongebruikte medicatie, terughalen van medicijnproductie naar Nederland, rapportageplicht van verspilling en producentenverantwoordelijkheid. “Zeggen wat je doet en doen wat je zegt — dat is wat nu nodig is,” zegt de Werkgroep. “Met BBB, BVNL en PvdD groeit het politieke draagvlak zichtbaar.” De Werkgroep roept andere partijen op om vóór de verkiezingen eveneens kleur te bekennen.
Dank aan ieder die tot nu ondertekend heeft! Ik hoop dat we hier gezamenlijk echt iets kunnen forceren om tot een goede oplossing voor onze afvalvoorziening te komen..
Deze petitie gaat over gedrag, niet over wie de daders zijn. Het gaat om:
• Spugen, slaan, intimideren
• Roekeloos rijgedrag op voetpaden
• Geweld tegen willekeurige voorbijgangers
Waarom profilering schadelijk is:
❌ Het verzwakt de boodschap - Als we dit maken over etniciteit, achtergrond of wijk, verliezen we de focus op het echte probleem: gewelddadig gedrag dat ongestraft blijft.
❌ Het is oneerlijk - Er zijn fatbikers van alle achtergronden die zich netjes gedragen, en er zijn overlastgevers van alle achtergronden.
Generaliseren helpt niemand.
❌ Het verdeelt in plaats van verenigt - Deze petitie moet Amsterdammers samenbrengen voor veiligheid, niet groepen tegen elkaar opzetten.
❌ Het ondermijnt oplossingen - Als we dit frameen als “probleem van bepaalde groepen,” missen we dat kentekens en handhaving voor iedereen werken, ongeacht achtergrond.
Waar het WEL om gaat:
✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag ✅ Traceerbaarheid via kentekens ✅ Handhaving tegen geweld ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
Een voorbeeld: Als iemand je spuugt, maakt het niet uit of die persoon blank, bruin, zwart, rijk, arm, uit Noord of Zuid komt. Het maakt uit dat het geweld is, dat het onacceptabel is, en dat de dader verantwoordelijk gehouden moet worden. Kentekens discrimineren niet - ze identificeren gedrag, niet personen. Wie zich netjes gedraagt heeft niets te vrezen, ongeacht achtergrond. Wie geweld pleegt wordt aangepakt, ongeacht achtergrond. Dit is geen “wij tegen zij” - dit is “veiligheid voor iedereen.”
Gisteren naar het Grote Zorgdebat 2025 geweest. Tot mijn teleurstelling geen aandacht voor mensen die aan EPA leiden.
Ik heb de indruk dat de ‘gevestigde partijen’ in de politiek net als zorgverleners aan ‘cherry picking’ doen in het beleid. In plaats van ruim aandacht te richten op de zorg voor patiënten met een EPA (ernstige psychiatrische aandoening), dus de mensen die bij de crisisdienst terecht komen, die op straat voor overlast zorgen en/ of in gevaar zijn, gaat het beleid vooral om het voorkomen dat mensen met lichte psychische klachten instromen in de GGZ.