Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vandaag wordt de petitie ingediend bij de Tweede Kamer. Om die reden zal de petitie om 12.00 vandaag sluiten.
Ontzettend bedankt voor jullie steun, maar als u het nog niet heeft gedaan, stuurt u de petitie voor 12.00 nog zo veel mogelijk door naar iedereen die u kent, zodat we hopelijk meer dan 6.000 handtekeningen kunnen overdragen aan de commissie OCW van de tweede kamer!
In de stukken van de raadsvergadering 22 febr 2024, waarin een uitzondering wordt gevraagd op de nieuwe omgevingswet, wordt teruggeblikt op het verloop van de samenwerking en toezeggingen van het College en de Raad.
Hierin wordt vermeld dat de Anterieure overeenkomst met Rabo Pensioenfonds/ Syntrus Achmea op 5 december 2022 is ondertekend.
dat betekend dat Gemeente Belangen vanaf installatie in de Raad met 8 zetels, op 30 maart 2022 en het coalitieakkoord van 2 juni 2022 met VVD, DUS! en Gemeente Belangen, tussen de 5 en 8 maanden de tijd gehad om de inhoud van deze anterieure overeenkomst bij te sturen. Bijvoorbeeld om de spoed die op het project is gezet door de Wethouder en initiatiefnemer af te remmen en een normale procedure af te dwingen, die participatie zou bewerkstelligen en milieu-impact in kaart zou kunnen brengen.
De spoed blijkt achteraf ook niet noodzakelijk te zijn geweest voor de initiatiefnemer. Er zou geen enkele belemmering zijn geweest in het verloop van het project als een normale procedure van 6 tot 8 maanden was doorlopen, normale participatie met omwonenden en winkeliers was geweest en de bestemmingsplannen waren herzien, zoals de nieuwe omgevingswet voorschrijft.
De enige reden die overeind blijft waarom dit zo veel spoed had, is het omzeilen van de eisen uit de omgevingswet, toen het nog kon, feb 2022. Omdat er een gerede kans was dat de omgevingswet in 2022 al van kracht zou worden. Hieronder het document van de vergadering met het bewijs. 07. Bindend advies omgevingswet WC Amstelplein - rvs - CieW 240214
Graag delen via WhatsApp, Twitter (aka X), Facebook, Instagram, SnapChat, Tiktok e.d.
Help elkaar om een ander geluid kenbaar te maken!
Bedankt!
Wordt enorm gewaardeerd!
Voorbeeld bericht - Teken de Petitie en Stop de verkeerschaos in Utrecht
Wegen zijn afgesloten voor autoverkeer, rijrichtingen zijn veranderd van tweerichtingsverkeer naar eenrichtingsverkeer, en de capaciteit van belangrijke wegen is teruggebracht van twee naar één rijbaan.
Wij eisen een herziening van de recent doorgevoerde verkeersaanpassingen.
Link.
Beste lezer, Onze petitie staat online! Neemt u even de tijd om deze te lezen en te ondertekenen? Dit voor een beter bespeelbaar veld, toegankelijkheid en draagt bij aan een levendigere dorpssfeer. Met vriendelijke groet, Het bestuur van de Oranjevereniging Meteren.
Fuat (47) is het zat, waarom overal verkeerschaos in Utrecht? ‘Reistijd ín de stad is zo gestegen’
Utrecht staat muurvast door wegwerkzaamheden, maar moeten die nou echt allemaal tegelijk?
.
Beste mensen,
Helaas is het niet gelukt. De gemeenteraad heeft de bouw van de nieuwe sporthal weggestemd omdat zij nu nog niet wil besluiten.
Als D66 hebben wij onze uiterste best gedaan. Wij zijn de petitie gestart, wij hebben een lang betoog gehouden in de vergadering en hebben de andere fracties kritisch bevraagd. Maar helaas. Helaas kiest een meerderheid van de gemeenteraad ervoor om de sporthal nu niet te realiseren.
Daar leggen wij ons niet bij neer. Dat de sporthal nu is weggestemd, wil niet zeggen dat we hem volgend jaar niet alsnog kunnen realiseren. Wij blijven onze best doen om zo snel mogelijk alsnog de nieuwe sporthal te realiseren!
Wij willen iedereen bedanken voor het ondersteunen van de petitie. In het bijzonder de voorzitters van HCC en KCC die een uitstekend verhaal hebben verteld in de vergadering. Samen blijven we werken voor een nieuwe sporthal.
Graag vragen we jullie de gemeente te mailen met alle vragen en zorgen rondom dit project (skaevehuse@apeldoorn.nl). Zo kunnen we onze boodschap verder kracht bij zetten!
Op dit moment hebben we bijna 1,000 handtekeningen binnen, een prachtig resultaat! Het laat zien dat de weerstand tegen de komst van de skaeve huse groot is.
Hopelijk wordt er nu wel naar ons geluisterd!
We kunnen onze boodschap echter kracht bijzetten, door zoveel mogelijk mails te sturen naar de projectgroep. Wij vragen je daarom om jouw vragen en/ of zorgen zoveel mogelijk te mailen naar skaevehuse@apeldoorn.nl.
We vragen je dit ook te doen als je al een briefje op de voorlichtingsavond hebt ingeleverd, immers: een e-mailtje is te traceren. Mocht er niet/ onvolledig antwoord komen, kun je op de email wijzen.
2 tips: * De deadline is 25 november (dus over 1 week) * Maak je vraag of bezwaar concreet. Zo is het lastiger deze heel algemeen te beantwoorden * Heb je hulp nodig bij het mailen? Vraag in de diverse WhatsApp groepen. Er is vast een buur die je wil helpen!
In De Telegraaf kopie een artikel dat de miljoenen die de EU uitgeeft aan propaganda om Afrikanen te ontmoedigen naar Europa te vluchten niet werkt.
De rationale informatie over het gevaar van de reis werkt niet.
De afweging is dat als ze het wel lukt ze geld terug kunnen sturen. Dat is ook voor overheden in Afrika een belangrijke bron van harde valute, wat emigranten vanuit de EU naar huis sturen. Een enkeling kan heel veel mensen van geld voorzien.
De conclusie is dat er legale manieren moeten komen om hier geld te verdienen, Spanje begint er al mee.