Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Uit nieuw onderzoek blijkt dat de tabaksindustrie al vóór 1964 wist dat nicotine verslavend én dodelijk is én dat zij technisch in staat is het nicotinegehalte in tabak te verlagen. Zij heeft tientallen miljoenen doden op haar geweten.
Dit moet stoppen: in september is een delegatie van onze petitieondersteuners uitgenodigd in de Tweede Kamer. We willen daar -onderbouwd- met een aantal concrete eisen komen . Eis 1: maak een wet waarbij de tabaksindustrie stapsgewijs het nicotinegehalte in tabak naar nul moet brengen.
Hebt u een suggestie voor een eis rond het stoppen van marktwerking of preventie (met onderbouwing!), Laat het weten: ppmjonas@gmail.com
De petitie is maandag gestart. Het gevolg is indrukwekkend en steunt de gedachte dat de petitie gehoor geeft aan een gevoel dat breed in onze samenleving gedeeld wordt.
Natuurlijk zijn er meer belangrijke partijen betrokken bij dit initiatief, anders dan sporters; de gebruikers van Sportpark De Zweth.
Eén van die partijen zijn de eigenaren van het naastgelegen tuinbouwgebied. Volledig terecht hebben we van hen vernomen dat ze zich niet kunnen vinden in bepaalde verwoordingen die we in onze petitie als verzoek aan de gemeente voorleggen. Daarom willen we enige nuance inbrengen in de petitie. Aanpassen is niet mogelijk, daarbij zijn we afhankelijk van de uitgangspunten bepaald door petitie.nl, toelichten middels dit bericht kan gelukkig wel.
TEKSTCORRECTIE
In ons verzoek stellen we:
Initiatiefnemers verzoeken de gemeente een claim te leggen op het naastgelegen tuinbouwgebied, zodat de mogelijkheid tot uitbreiding van het sportpark verzekerd is.
Dit willen we graag als volgt nuanceren:
Initiatiefnemers verzoeken de gemeente nu actie te ondernemen, zodat de mogelijkheid tot uitbreiding van het sportpark verzekerd is.
Ik hoop op een ieders begrip voor deze nuance. Indien u ,met deze nuance, niet meer achter de reeds geleverde ondertekening staat, is u tot sluiting van de petitie de mogelijkheid geboden de ondertekening in te trekken (zie bevestigingsmail).
vriendelijke groeten, De Petitionaris
Door het verzet tegen de spoedwet is de regering nu gewijzigd van taktiek. In plaats van een spoedwet waarmee de grondrechten worden aangetast, is het nu opgesplitst in een samenstel van wetsvoorstellen, die op zichzelf redelijk lijken, maar in samenhang een cocktail zijn voor regeren zonder controle vooraf door de kamers.
Grondrechten zijn zo belangrijk dat er tweederde meerderheid voor nodig is om ze te wijzigen. Al deze wetsvoorstellen zijn erop gericht de 1e en 2e kamer buitenspel te zetten. Dit moet worden voorkomen. Terugdraaien zal haast onmogelijk zijn, juist door deze wetten. Ze mogen er niet komen!
Het zal u niet ontgaan zijn dat het verzet groeit tegen aantasting van grondrechten, en tegen het aantasten van democratische controle, zowel vooraf als achteraf, op inperkingen en wijzigingen van grondrechten.
Er liggen een vijftal wetsvoorstellen voor, die in samenhang een gevaarlijke cocktail zijn. Zij geven de regering, en zelfs individuele ministers vrijbrief voor het instellen van maatregelen.
Voorzover de kamers nog kunnen protesteren, is dit achteraf en zelfs de benodigde gekwalificeerde meerderheid staat onder druk.
Alsook de rustige bestudering en weging van de gevolgen van een wet; er wordt immers voorgesteld dit nu in gelijktijdige behandeling te kunnen doen.
In minder subtielere bewoording: "er effe doorheen jassen"
Het is dit verval van democratisch gehalte, wat zeer veel burgers verontrust.
Uw partij staat toch voor de vrijheid. Vrijheid om cola te kunnen drinken, hamburger te eten, te gaan en staan waar hij wil. Uw partij staat voor vrijheid om zelf risico's te kunnen inschatten, en dit niet te laten voorschrijven door de wet.
Stop daarom deze onzalige cocktail van paternalisme.
https://stopdecoronanoodwet.petities.nl/
De bedoelde wetsvoorstellen:
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet strekkende tot invoering van behandeling in verenigde vergadering van de tweede lezing van veranderingen in de Grondwet]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35533
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet van de bepalingen inzake de verkiezing, de inrichting en samenstelling van de Eerste Kamer der Staten-Generaal]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35532)
[Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35538)
[Tijdelijke wet maatregelen covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35526
[Tijdelijke wet informatieverstrekking RIVM in verband met COVID-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35479)
Vandaag is er weer debat over corona in de tweede kamer. Uit de persconferentie van Rutte en de Jonghe gisteren, bleek wel dat langzaamaam 'het nieuwe normaal' wordt omgebogen naar 'terug naar het oude normaal'.
Al de petities en protesten hebben blijkbaar toch wel invloed, in de zin dat ze leiden tot voortschrijdend inzicht. Blijf petities tekenen. Breng ze onder de aandacht van andere bezorgde burgers en van kamerleden. Het heeft zin!
Er zijn nog twee reacties binnengekomen, van D66 en de VVD. Het antwoord van D66 is uitgebreid en genuanceerd.
Het antwoord van de VVD is kort. Zodra de fracties hiervoor toestemming hebben gegeven, worden hun reacties hier geplaatst.
De coronawet zoals die nu voorligt zal zeker niet de steun van de Partij voor de Dieren krijgen.
Over de wet zei Esther Ouwehand kort voor het reces nog tegen minister-president Rutte: "Hoe kijkt u naar het ministerie van Justitie dat een wet durft te presenteren waarin het dichtbij elkaar komen strafrechtelijk beboet wordt, waarin geen onderbouwing te vinden is voor het vergaand inperken van onze grondrechten? Gelukkig heeft ook de Raad van State gezegd: 'doe je huiswerk over'. En ook staatsrechtjuristen zeggen: dit is terug naar de tijd van Willem I, regeren per decreet.
Dat kan dus niet. Ik ga ervan uit dat die wet gerepareerd wordt, maar dat er überhaupt zo'n versie op tafel komt is heel zorgwekkend."
Lees hier verder onze schriftelijke inbreng bij de bespreking van deze wet:
Op de volgende pagina hebben wij uiteengezet waarom wij tegen de Coronawet zijn:
De petitieaanbieding vindt plaats via een videoverbinding en wordt live gestreamd via de website van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl.
Strekking: onderneem s.v.p. geen onomkeerbare actie!
Wethouder Klein is opnieuw benaderd via een uitgebreide brief, waarin het buurtinitiatief tal van argumenten aandraagt om sloop van het gebouw niet te laten doorgaan. Gewezen is op de cultuurhistorische waarde van de wijk en het gebouw als “schoolvoorbeeld” van naoorlogse wederopbouwarchitectuur, op de potentie van het gebouw voor renovatie en hergebruik, op nut en noodzaak van circulariteit en op de grote betrokkenheid van de buurt.
De Cuypersstichting en de Bond Heemschut hebben in brieven aan het College van B&W en gemeenteraad gepleit voor behoud van het schoolgebouw en voor onderzoek naar mogelijkheden voor hergebruik.
Ook in de media heeft de schoolkwestie de nodige aandacht gekregen.
Het college van B&W heeft inmiddels laten weten de sloop van het gebouw met een jaar uit te stellen. De “onderwijsclaim”, zo is aan de raad meegedeeld, zou wellicht kunnen worden “verplaatst” naar een te creëren onderwijslocatie op het IBB-terrein. Zo ontstaat ruimte voor nadere verkenning en uitwerking van mogelijkheden voor een andere bestemming en (her)gebruik van school en kavel aan de Rubenslaan.
De petitie die het buurtinitiatief heeft gelanceerd is ca. 390 keer ondertekend (waarvan 367 keer online). Op 2 september om 14.00 uur zal de petitie in het stadhuis aan wethouder Klein worden aangeboden. Als u daarbij aanwezig wenst te zijn kunt u een mail sturen aan Rubenslaanschool@gmail.com
Dit is de laatste update via dit medium. Wilt u op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen, of u aansluiten bij het buurtinitiatief, stuur dan een mail naar rubenslaanschool@gmail.com.