Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste kunstenaars en sympathisanten,
Met ruim 1000 ondertekenaars is afgelopen woensdag de petitie Behoud Ateliers Nijmegen door ons aangeboden aan wethouder Vergunst. In gesprek met hem hebben we nogmaals benadrukt dat het bijzonder schrijnend is dat er na 4 jaar atelierbeleid nog steeds geen zicht is op extra permanente ateliers en dat door het gelijkstellen van atelierbeheer met leegstandsbeheer een groep van tussen de 75 en 100 kunstenaars binnenkort hun atelier dreigt te verliezen.
Ook hebben we dhr Vergunst verzocht om nu eerst het streven naar een permanente oplossing concreet te maken en dan pas contracten te beëindigen.
Aansluitend heeft Niek Verschoor namens de Villanova kunstenaarsgroep ingesproken in de Nijmeegse gemeenteraad. Hij hield een sterk betoog voor het behoud van de Villanova Ateliers. Hierin bracht hij naar voren dat de huurders niet van plan zijn om te vertrekken zonder garanties en uitzicht op permanente ateliers.
Zowel de wethouder als leden van de raad hebben een vervolggesprek toegezegd. Ook Stichting Atelierbeheer SLAK hebben wij laten weten graag hun gesprekspartner te zijn en in een goede samenwerking met hen aan een toekomstbestendig beleid te willen bijdragen.
De Gelderlander besteedde afgelopen woensdag aandacht aan de nijpende situatie waarin kunstenaars na 4 jaar vastgesteld atelierbeleid nog steeds verkeren. Raadsleden van zowel PvdA als de SP hebben inmiddels een debat aangevraagd en ook de Stadspartij heeft zich hierbij aangesloten.
We zijn heel blij met dit resultaat; het falende beleid is flink in de aandacht gekomen en zal de komende tijd onderwerp van gesprek in de raad zijn. Tegelijk zijn we ons ervan bewust dat we aan het begin staan.
De komende tijd willen wij de banden tussen alle kunstenaars verspreid over de verschillende panden verder verstevigen, want samen staan we sterk. Het laatste woord is nog niet gezegd!
Hartelijke groet en onze dank voor jullie ondersteuning! namens de initiatiefgroep Behoud Ateliers Nijmegen, Casper ter Heerdt, Gerard Koek, Mariës Hendriks
Op 10 november is de petitie aangeboden aan burgemeester Kollf. Op dat moment stond de teller van ondertekeningen op 1320 steunbetuigingen. De petitie staat tot minimaal eind januari 2021 open omdat een groeiend aantal mensen alsnog hun steun willen betuigen. Dank voor zover en wij houden jullie op de hoogte van de ontwikkelingen!.
Beste ondertekenaar van petitie 'Stop het 'jakkeren' op Nuenense wegen.
Eerder al berichtte ik dat een 2e gesprek op het gemeentehuis gepland was op 14 oktober. Dit gesprek is door omstandigheden verplaatst naar 11 november en heeft inmiddels plaatsgevonden samen met Walter van Loon en duurde een uur.
Met de burgemeester en een ambtenaar van gemeente Nuenen hebben we een aantal agendapunten aan de orde gehad. Een en ander is uitgemond in de toezegging dat een Plan van Aanpak zal worden opgesteld om het 'jakkeren' in Nuenen aan te pakken. Een volgend gesprek zal gaan over dit Plan van Aanpak. Nog vóór het einde van het jaar zal dat plaatsvinden. Verder is de afspraak gemaakt dat de petitie aan de burgemeester zal worden aangeboden ergens rond de jaarwisseling. Ook de pers zal daarbij worden uitgenodigd. Walter en ik zijn voorzichtig positief over de gang van zaken tot nu toe. Inmiddels staat de teller van petitieondertekeningen op ruim 285. Een mooi resultaat. U hebt daaraan bijgedragen waarvoor dank. We gaan er echter nog even mee door. Het aantal ondertekeningen kan en moet nog beter. Daarom zou ik u willen vragen om mensen in uw directe omgeving te motiveren ook een handtekening te zetten. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
Deze petitie wordt ingediend op 20 november aanstaande, op de 'Dag van het rechten van het kind'.
De verkoop van het Pepergasthuis in stad gaat niet door. Het gasthuis blijft in handen van Lefier en de woningen worden behouden voor de sociale sector.
Bronnen:
REACTIE VAN PETITIONARIS
Tot grote opluchting van de bewoners en leden van de de stichting Oecumenische Vieringen Groningen (OVG) gaat de verkoop van het Pepergasthuis aan belegger Jan Berry Drenth niet door.
Dit is het resultaat van langdurige gesprekken tussen de gemeente Groningen en woningcorporatie Lefier.
Het gasthuis blijft in handen van Lefier en de woningen worden behouden voor de sociale sector. De bestaande verkoopovereenkomst wordt ontbonden en de gemeente trekt de juridische bezwaarprocedure in.
Er zijn afspraken gemaakt tussen Lefier en de gemeente over de bouw van nieuwe sociale huurwoningen in Groningen. Omdat de beoogd koper afziet van de transactie heeft hij ander vastgoed in de stad aangeboden gekregen.
Wethouder Roeland van der Schaaf: "Ik ben ontzettend blij en opgelucht dat het Pepergasthuis blijft behouden voor de bewoners. En daarbij behoudt het monumentale pand zijn historische sociale- en maatschappelijke functie voor de stad Groningen. Dankzij de samenwerking en de bereidwilligheid van alle partijen is er nu een oplossing."
Ben Hanewinkel, voormalig voorzitter van het bestuur van de stichting OVG: “Het is precies waar we altijd voor hebben gestreden, dat dit niet een plek zou worden met horeca of waar één iemand alleen zou gaan wonen. Want dit hoort bij de stad. Deze kerk, dit godshuis, bestaat al vierhonderd jaar en we hopen dat we er nu voor altijd van kunnen blijven genieten.”
Bewoner, petitionaris en actievoerder Bram de Vink: "Actievoeren heeft zin. Hoewel het wel eens moeilijk was de moed er in te houden, heb ik de strijd niet opgegeven. De petitie heeft mijns inziens een belangrijke rol gespeeld en ik ben de ondertekenaars zeer erkentelijk."
Vandaag bespreekt de gemeenteraad van de gemeente Waalwijk de begroting voor 2021. Waaronder de hondenbelasting waar Lijst Pouw een amendement heeft ingediend dat de verhoging mogelijk zou kunnen tegenhouden en dat de hondenbelasting een doelbelasting gaat worden.
Een verlaging, afschaffing of de eerste hond gratis zit er niet in. Naar alle waarschijnlijkheid gaan verschillende politieke partijen de afschaffing van de hondenbelasting in hun verkiezingsprogramma meenemen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2022.
Lees zelf het amendement: https://waalwijk.notubiz.nl/document/9393245/1/LP%20amendement%20Hondenbelasting%20als%20doelbelasting
Gisteren hebben we deze petitie samen met veel ondertekeningen op papier overhandigd aan de Tweede Kamer, we laten de Kamerleden ook nog op andere manieren van ons horen.
De petitie over Recreatieoord Hoek van Holland gaat hard en dat is maar goed ook. Willen we straks de Recreanten Advies Raad het argument mee kunnen geven in hun gesprekken, dat het om veel meer mensen gaat dan alleen de huidige Recreanten, hebben we echter een veelvoud nodig.
En we hebben maar tot 1 december de tijd.
In afwachting op de koers van de RAR in kunnen wij als ondertekenaars ons vastbijten in het nog bekender maken van deze petitie.
Onder het AD deed dit al, maar er liggen veel meer kansen: Stuur het naar Rotterdam georiënteerde Facebook pagina's, Twitter, Instagram, Whatsapp, Linked in, allemaal manieren om ons bereik nog groter te laten zijn. Benader instanties, mensen of pagina's met een groot aantal volgers of bereik. U kunt dat alleen door de petitionaris laten doen, in z'n eentje of we kunnen ons er met de bijna 3000 ondertekenaars hard voor maken. Ons er met z'n allen in vastbijten en gigantisch aantal handtekeningen verzamelen.
Het maakt echt een groot verschil! Help je zelf en elkaar!