Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Hallo allemaal,
We zijn na 1 dagje online het aantal van de 400 gepasseerd. Dit geeft voor ons aan dat er een gezond draagvlak is. We zijn nu al dankbaar en blijven ons verder hiervoor inzetten.
Wijkplatform Krawinkel.
Hallo beste lezer,
De petitie is nu een paar uurtjes onderweg en heeft inmiddels al 150 ondersteuningsverklaringen opgeleverd.
Samen voor het behoud maatschappelijke voorzieningen! Samen sterk..
Deze petitie is opgericht, vóór er sprake was van een mondkapjesverplichting. Daardoor is de petitie onvolledig en staan er ook constateringen over bv.
co2 die helemaal niet voldoende bewezen zijn. Omdat de petitie in-actief is kan ik deze niet aanpassen.
Graag wil ik verzoeken om niet via de e-mail contact met mij op te nemen. Deze petitie heb ik ingediend onder de pseudoniem 'Jan Vliegensvlug', omdat ik anoniem wil blijven. Mijn omgeving accepteert openlijke uitingen tegen mondkapjes niet, dus uit ik mij anoniem.
Contact opnemen kan via de Facebook pagina van Jan Vliegensvlug, bereikbaar via: https://www.facebook.com/Jan-Vliegensvlug-108153797649778. Ik word veelal doorverwezen naar de Deense studie over mondkapjes en plak bij deze als aanvulling het artikel: https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/buitenland/2020/11/deense-studie-mondkapje-beschermt-nauwelijks
Als deze petitie 100.000 handtekeningen behaald, wil ik hem graag aanbieden aan de politiek. Omdat dit lastig anoniem gaat, hoop ik iemand te vinden die met mij of namens mij deze petitie aan wil gaan bieden. Het mooiste zou zijn als dit een prominent persoon is. Contact via de Jan Vliegensvlug Facebook, maar in dit specifieke geval zal ik de e-mail beantwoorden.
Update: Het mooiste zou zijn als ik in contact kom met van Haga. Dan kan ik hem de lijst met handtekeningen (tussenstand) overhandigen. Als iemand mij daar mee kan helpen, dan ook heel graag!
De petitie wordt op 24 november digitaal aangeboden aan de leden van de commissie van veiligheid en justitie. Dit ter ondersteuning van de tweede motie die in stemming wordt gebracht.
De motie voor onafhankelijk onderzoek naar het LEBZ
Laat Mister Bigg op zijn bankje blijven en teken aub de petitie .
Inmiddels sinds de laatste persconferentie van 17 november j.l. mogen amateurkoren NIET meer zingen. Ondanks dat de cijfers uitwijzen dat koren behoren tot de sectoren met de laagste besmettinsgraad en het feit dat wij alles doen om mogelijke besmettingen te voorkomen, mogen wij NIET zingen.
Onbegrijpelijk, wij voelen ons gepasseerd en onze expertise wordt niet serieus genomen.
Teken de petitie we hebben jullie stem hard nodig!.
De petitie wordt 3 december ook aangeboden aan Rijkswaterstaat en dan met name het projectbureau "Wieringerhoek"
Later meer nieuws hierover!.