Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op 4 februari a.s. wordt in de raadscommissie MLW het principebesluit Autoluw Sloten & Nieuw Sloten besproken.
Hier zullen drie bewoners gaan inspreken.
Later dit jaar zal er een extra inspreekavond georganiseerd worden. Dit geeft nog meer burgers de mogelijkheid om in te spreken!
Wil je ook inspreken? Neem dan contact op met SecretariaatCommissieMLW@amsterdam.nl
Op maandagmiddag 1 februari a.s. om 15.00 uur heeft wethouder Verkeer van Amsterdam, Egbert de Vries ons uitgenodigd om de petitie ‘Startnotitie Autoluw Sloten & Nieuw Sloten terug naar de tekentafel’ in ontvangst te nemen! De petitie is inmiddels ruim 4100 keer ondertekend, een duidelijk signaal dat bewoners en betrokkenen in en om Nieuw West de startnota Autoluw Sloten & Nieuw Sloten van tafel willen hebben.
We staan tenslotte met elkaar voor een integraal mobiliteitsplan voor het stadsdeel!
4100 Handtekeningen is natuurlijk geweldig, maar er kunnen er best nog een paar bij! Ken jij mensen die de petitie nog niet ondertekend hebben? Vraag het ze vandaag nog, zodat we maandag echt alle handtekeningen aan de wethouder kunnen overhandigen. De petitie sluit op zondag 31 januari om 12:00 (middag). Iedereen van 18 jaar en ouder kan de petitie ondertekenen, ook al kom je uit hetzelfde huishouden.
Uiteraard kun je maandagmiddag ook naar de Stopera komen om je steun te betuigen tijdens de overhandiging van de petitie, wel met inachtneming van de RIVM regels natuurlijk! De wethouder verwacht ons om 15.00 uur bij de buitendeur aan de kant van de Zwanenburgwal.
Inmiddels heb ik van het Kabinet van de Burgemeester een reactie ontvangen op mijn brief aan burgemeester Halsema:
"Op verzoek van burgemeester Halsema stuur ik uw e-mail door naar wethouder L.G.F. Ivens die de portefeuille Openbare Ruimte in beheer heeft.
Door of namens de wethouder wordt uw e-mail beantwoord. In principe ontvangt u binnen zes weken na ontvangst een antwoord. Als het niet mogelijk is uw e-mail binnen deze termijn te beantwoorden, ontvangt u hierover nader bericht. Met vriendelijke groet, Kabinet Burgemeester"
Ik heb een brief aan de burgemeester geschreven over dit onderwerp, een kopie hiervan staat op mijn blog. .
Wereldwijd wint Ivermectine aan ondersteunend onderzoek en in veel landen wordt het al gratis verstrekt om bijvoorbeeld huisgenoten preventief te behandelen. De kans dat je Covid van een huisgenoot krijgt wordt volgens recent onderzoek met tientallen procenten verkleind.
Ze gebruiken het o.a. in India bij een groot infectie risico ongeveer zoals je het bij schurft gebruikt. Er zijn nauwelijks bijwerkingen geregistreerd en het middel is al 4 miljard keer verstrekt voor Rivierblindheid en schurft dus over het veiligheid profiel is alles bekend. Er komt net een bericht binnen dat verscheidene landen Ivermectine in het behandelingsschema hebben opgenomen. Belize, Macedonië, Slowakije o.a.
De plots grote respons betekent dat veel mensen het zinnige, noodzakelijke en haalbare van dit verzoek inzien. Dat stemt positief.
Groepen mensen die zich onderling verbonden voelen en die snel aan een aantal randvoorwaarden voor een grootschalig onderzoek kunnen voldoen zijn er wel degelijk. Wat ziojn die voorwaarden: Aantal, motivatie, identificatie, concentratie, dus geringe geografische spreiding . Dit kunnen dorpen zijn, grote straten of supportersverenigingen van grote voetbalclubs. De laatste categorie heeft zijn waarde al bewezen en het gesprek over deelname aan dit project van wereldbelang wordt gestart.
Via twitter werd de oproep voor het tekenen van de peititie ondersteund door Rutger Schonis (D66) en Maurits von Martels (CDA) beiden met toerisme in hun portefeuille..
Bewoners van de wijk Lammerenburg in Vlissingen zijn ontstemd over de plannen van de gemeente om arbeidsmigrantenwoningen te plaatsen aan de rand van hun wijk. Om dat protest kracht bij te zetten is (...) lees verder.