Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het doel van deze petitie is bereikt! Het honorair consulaat in Maastricht is met ingang van vandaag 16-3-2022 gesloten! Daarom stop ik nu deze petitie, het doel is bereikt! .
De gemeente Den Haag wil als eerste in Nederland gaan experimenteren met het stemmen op thema. Lees hier meer over het experiment op Binnenlands Bestuur.
Deze week rijden we overdag precies twee jaar maximaal 100 kilometer per uur op de snelweg. Wat heeft het opgeleverd en gaan we ooit weer terug naar de oude snelheid? Experts zijn duidelijk: "Ik zie het niet meer gebeuren.
De weerstand is er niet, ook niet in de politiek." (...) lees verder
Drijfmesttechniek pleit per direct voor de goedkeuring van het gebruik van dunne fractie ter vervanging van kunstmest voor minimaal één jaar, om de oogsten veilig te stellen.
Gezien de ontstane situatie in Oekraïne is het van belang dat veehouders en akkerbouwers voldoende toegang blijven houden tot meststoffen voor de gewassen.
Eenvoudige dunne fractie kan daar een directe rol in spelen.
Naar schatting scheiden er in Nederland 5000 veehouders drijfmest in een dunne en dikke fractie. RVO kent de dunne fractie al een hoger werk coëfficiënt in de mestboekhouding toe en erkent daarmee de kunstmestwerking van dit product. Door veehouders nu ontheffing te geven dit product direct in te zetten als kunstmest in plaats van dierlijke mest daalt de kunstmestbehoefte op de Nederlandse markt en wordt er indirect bespaard op gas en CO2. Het gebruik van dunne fractie als zijnde kunstmest brengt ook een nieuw verdienmodel met zich mee. Door dunne fractie te verkopen aan akkerbouwers, in plaats van dit te verwerken en exporteren, kan dit de extreem hoge graan- en voerprijzen deels compenseren. De technieken om dit te realiseren zijn al beschikbaar.
"Dit is de eenvoudigste manier om direct iets bij te dragen aan de vreselijke realiteit die ons in Oekraïne treft", aldus Edze Westra, mestbewerkingsspecialist bij Drijfmesttechniek. "De technieken zijn al aanwezig op het boerenerf om aan deze behoefte te voldoen", vervolgt hij.
"De overheid kan nu per direct en zonder kosten iets bijdragen aan het wereldwijde voedselvraagstuk", stelt Westra. Bij mestscheiding wordt de dunne fractie van de dikke fractie gescheiden middels een mechanische bewerking. Dit wordt al veel gedaan om de mest beter te benutten, maar de dunne fractie mag nu nog niet worden gebruikt op eigen grond. Op dit moment worden veehouders en akkerbouwers gedwongen kunstmest aan te kopen om de stikstof en fosfaat tekorten in de bodem te compenseren. Dit kan met dunne fractie doormiddel van een ontheffing in deze uitzonderlijke situatie simpel opgelost worden. Dit zou kunnen bijdragen aan het huidige geopolitieke vraagstuk.
Er is een petitie gestart door de heer G Stjeward. G Stjeward vindt graag andere personen die de kern/argument van de petitie begrijpen en beamen en daarvoor hun handtekening achter willen laten..
Voor de veiligheid van Nederland
uw STEM is belangrijker dan ooit
uw STEM kan wel degelijk een verschil maken!
.
Afgelopen week moest wethouder Stinenbosch met schaamrood op de kaken toegeven dat het haar niet gelukt was een oplossing te vinden voor het ontstane tekort op het project Spoorzone, waarvan het onderdeel auto-te-gast tunnel financieel steeds meer tekorten vertoont. In plaats van de eerder in 2019 geraamde 40 miljoen, staat de teller nu op 60 miljoen.
En omdat hoge prijsstijgingen in de toekomst nog niet zijn meegenomen, kan dat bedrag nog met vele miljoenen stijgen.
Het Rijk en de provincie hebben geen harde toezegging gedaan het tekort aan te vullen.
Daarom is de behandeling van het bestemmingsplan van de Spoorzone op 9 maart j.l. noodgedwongen uitgesteld. Daardoor zijn de raadsverkiezingen erg belangrijk: als D66 en de twee andere oppositiepartijen die tegen de autotunnel (en vóór de fiets- en voetgangersonderdoorgang) zijn, een meerderheid halen, gaat er een streep door de autotunnel.
Vandaar de oproep: STEM DE AUTOTUNNEL WEG !!!
De petitie gaat bijna live!.