Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
"De Stichting Kennis Gebiedsontwikkeling en de programmadirectie Mobiliteit en Gebieden van het Ministerie van IenW besloten in het najaar van 2019 samen verdiepend, internationaal vergelijkend onderzoek te ondersteunen naar de alternatieve bekostiging van grootstedelijk openbaar vervoer."
Lees erover in het in 2021 verschenen rapport 'DAADKRACHT EN DRANG' met: Zes inzichten uit een verdiepende studie naar de bekostiging van openbaar vervoer in New York, Londen en Kopenhagen
.
Woensdag 12 maart is de petitie door de wethouder van Sport, de heer Freek de Gier, op onze favoriete zwemlocatie in het Lammetjeswiel in ontvangst genomen.
De wethouder was enthousiast in zijn ontvangst en zal deze verder in het college behandelen en hopelijk komt er iets positiefs uit!.
https://www.omroeptilburg.nl/regio/tilburg/gemeente-geeft-fout-met-carnaval-toe-gaan-we-volgend-jaar-anders-doen/.
Geachte heer Van der Biezen, Uw bovengenoemde petitie is door de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid ontvangen en besproken. De commissie heeft besloten dat er in uw petitie informatie staat die gebruikt kan worden tijdens het commissiedebat over Pensioenonderwerpen op 14 mei 2025 van 10.00 tot 14.00 uur.
De Kamerleden kunnen uw petitie ter voorbereiding inzien en lezen. De Kamerleden maken zelf een keuze wat zij met de informatie doen en hoe zij de informatie gebruiken. De Kamerleden gaan tijdens het debat in principe niet in op individuele kwesties. Mogelijk zal dit commissiedebat worden afgerond met een heel kort plenair debat (tweeminutendebat). Het commissiedebat is openbaar. U kunt er dus bij aanwezig zijn of het live volgen via www.tweedekamer.nl of onze app Debat Direct. U kunt het debat ook terugkijken via https://debatdirect.tweedekamer.nl. Namens de commissie dank ik u voor de aangeboden petitie.
Ondanks grootschalige protesten uit de wijk is er geen “pauzeknop” ingedrukt. Lees meer op de website www.tegenwindgoirle.nl.
Er volgt binnenkort een nieuwe petitie.
Vanuit de Parkinson Vereniging, Natuur & Milieu en FNV wordt keihard gewerkt om steun te mobiliseren. Dit betekent veel gesprekken met (potentiële) bondgenoten en betrokken organisaties, ontwikkeling van communicatiematerialen en berichten om zoveel mogelijk mensen te bereiken en logistieke voorbereidingen voor de dag zelf.
Mede dankzij jullie beginnen deze activiteiten nu hun vruchten af te werpen!
✅ 45+ organisaties die onze oproep ondersteunen ✅ Meer dan 2700 handtekeningen en een groeiend aantal donaties ✅ Hartverwarmende steun van mensen die begrijpen hoe belangrijk dit is
Inmiddels is bekend dat de manifestatie om 13:00 uur zal starten op de Laan van Reagan en Gorbatsjov in Den Haag. De mars zelf zal ongeveer een uur duren en aansluitend is er een programma op de Laan van Reagan en Gorbatsjov. Meer informatie volgt nog!
*“Huishoudens met zonnepanelen dragen aanzienlijk bij aan de Nederlandse energievoorziening. Toch worden ze steeds vaker geconfronteerd met lage of zelfs negatieve terugleververgoedingen, netcongestieproblemen en oneerlijke voorwaarden.
Als reactie op deze ongelijkheid overwegen wij, als collectief van huishoudens, onze zonnepanelen tijdelijk uit te schakelen en ons stroomverbruik drastisch te beperken. Hiermee willen wij laten zien hoe belangrijk decentrale energieopwekking is voor een stabiele en duurzame energiemarkt.
Wij eisen eerlijke vergoedingen voor teruggeleverde stroom, transparante regelgeving en een versnelde verbetering van de netinfrastructuur. Zonder huishoudelijke zonne-energie zouden energieprijzen stijgen, de CO₂-uitstoot toenemen en het elektriciteitsnet instabieler worden. Wij roepen energieleveranciers en beleidsmakers op om verantwoordelijkheid te nemen en een eerlijker systeem te creëren waarin duurzame energieopwekking wordt beloond in plaats van ontmoedigd.”
Geachte heer Nasibdar,
Ik reageer op uw mail over de petitie die u bent gestart. Ik begrijp van een aantal collega’s dat zij uw mail ook ontvangen hebben.
Deze heeft dus inmiddels breed onze aandacht!
Kunt u ons laten weten of u de petitie wil overhandigen? Dan kijken wij naar de mogelijkheden.
Ik wil u meegeven dat er binnen het ministerie op dit moment twee trajecten lopen die raken aan uw petitie:
1) We voeren momenteel een periodieke evaluatie uit naar de Wajong. Hierbij is er ook aandacht voor de Wajong 2015 en bijbehorende criteria. De evaluatie wordt naar verwachting eind 2025 aangeboden aan de Tweede Kamer met een reactie van het kabinet.
2) We doen onderzoek naar mogelijke oplossingsrichtingen voor knelpunten die mensen met een beperking ervaren in de Participatiewet. In de loop van 2025 zal de staatssecretaris Participatie en Integratie de Tweede Kamer hierover informeren.
Met vriendelijke groet,
Frank Bartelds
Woordvoerder staatssecretaris Nobel