Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vanaf vandaag is het mogelijk om een petitie te ondertekenen zonder vermelding in de lijst met ondertekenaars zoals die onder de petities verschijnt. Uw ondertekening is wel zichtbaar voor de ontvanger van de petitie, maar zal niet vereeuwigd worden op petities.nl.
Om hiervoor te kiezen haalt u het vinkje weg bij het ondertekenen waar achter staat: 'Deze ondertekening mag zichtbaar worden op deze site.'
Er is een voorstel in de Tweede Kamer om het burgerinitiatief mogelijk te maken voor onderwerpen waar de Tweede Kamer over gaat. Met 15000 handtekeningen is het mogelijk een onderwerp op de agenda te zetten.
De bedoeling is dat dit in 2006 mogelijk zal zijn
Als u het direct wilt weten wanneer er interessante ontwikkelingen zijn rondom de petities kunt u dit per e-mail ontvangen. Petities die overhandigd worden, maar ook snel in populariteit stijgende petities zijn onderwerpen van de petities.nl nieuwsbrief.
Om een abonnement te nemen geeft u een e-mailadres op waar u dergelijke e-mails op wilt ontvangen en u onvangt direct een e-mail waarop u bevestigend moet antwoorden. Op de eerste dag van elke maand ontvangt u een e-mail met een korte melding dat u geabonneerd bent. Als u dat niet ontvangt dan betekent het dat uw mailbox onbereikbaar is of is geweest. Als e-mails lange tijd niet bezorgd kunnen worden dan wordt uw abonnement automatisch beëindigd. Wilt u weer een abonnement, dan kunt u het altijd weer activeren.
Als u alleen nieuws wilt over een specifieke door u getekende petitie, dan kunt u bij het ondertekenen een optie daarvoor aanvinken.
In tegenstelling tot de belofte elders op deze site is het ondertekenen zonder openbare melding op deze site nog niet mogelijk deze week.
Als u graag wilt ondertekenen, maar niet met uw voor- en achternaam vereeuwigd wilt worden op deze website, dan wordt u vriendelijk verzocht uw ondertekening nog even uit te stellen.
Ondertekeningen met alleen een voornaam ontkrachten een petitie namelijk.
Als u ook niet met uw voor- en achternaam wilt ondertekenen onder de voorwaarde dat het alleen voor de ontvanger van de petitie zichtbaar is, dan is het beter voor de petitie niet te ondertekenen.
Een petitionaris behoudt zich het recht voor ondertekeningen te verwijderen onder een petitie.
Van de vier petities op dit moment is de petitie voor het gebruik van Open Source software in het openbaar bestuur het populairst met ongeveer 100 ondertekeningen.
Helaas is petities.nl nog niet helemaal operationeel. Bij het formulier om te ondertekenen wordt er gecontroleerd op een zelf te kiezen wachtwoord (wat automatisch aangemaakt wordt tegenwoordig) en het twee keer invoeren van het e-mailadres (wat nieuw is, om typfouten te voorkomen, maar nog niet in de interface mogelijk is).
Voor maandag 24:00 is het extra vakje voor het e-mailadres gemaakt en de check op het wachtwoord verwijderd. Stuurt u een e-mail naar de webmaster op dit domein om een melding te krijgen als het weer goed werkt. Onze excuses voor de overlast.
De politieke weblog de Stem van .NL heeft als eerste nieuwswebsite melding gemaakt van petities.nl. Die website is net als deze ook uit de Digitale Pioniers regeling gefinancierd.
Petities.nl wordt nog getest en gaat op 1 juni officieel open. Opgelet, de optimale werking van petities.nl kan nog niet gegarandeerd worden.
Van 1 mei tot 1 juni wordt de site getest. U kunt meehelpen door fouten en onduidelijkheden te melden aan de webmaster op dit domein.
Uitnodigingen om petities te beginnen gaan in de maand mei naar organisaties in het 'maatschappelijk middenveld' en andere potentiële petitionarissen. Tot 1 juni wordt de site intensief getest zonder dat er campagne voor wordt gevoerd.
Vanaf 1 juni wordt de publiciteit gezocht als dat nodig mocht zijn.