Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
"We zijn het roerend eens met deze petitie. Het is onaanvaardbaar dat scholen anno 2012 nog leraren kunnen ontslaan omdat zij niet bij de school zouden "passen".
Oftewel: omdat zij homoseksueel zijn. Seksuele geaardheid is volstrekt onbelangrijk bij het beoordelen van leraren. Het moet gaan om kwaliteit, niets meer en niets minder."
SPVandaag verscheen het magazine 'Down to Earth'. Jaja2013 staat er in! Verder veel over de zin en onzin van FSC. In het artikel informatie over het initiatief en een reactie van MailDB, de verspreider van de brievenbussticker. Klik hier om het artikel te lezen. Verzoek de regering om de bezorging van reclamefolders alleen nog toe te staan bij huishoudens die hun brievenbus hebben voorzien van een JA-JA sticker en teken de petitie. .
Op een reclamefolder is vaak aangegeven met wat voor papier, druk en distributie je te maken hebt. In juli heeft Jaja2013 een aantal folderpakketjes bekeken en op een rij gezet welke duurzaamheidsclaims er op vermeld staan.
Dit waren er zo weinig dat we ons afvragen of er wellicht detailhandelsbedrijven zijn die duurzaam drukken, maar hier niet mee te koop lopen. Hieronder een overzicht met de bevindingen tot nu toe. Mocht je als lezer, detaillist of drukker weten van een duurzame folder die nog niet in dit overzicht staat of een folder die wel duurzaam is maar waarvan dit niet is aangegeven op de folder laat dit dan even weten via het contactformulier op de site www.jaja2013.nl. We gaan dit overzicht in de komende tijd verder compleet maken en een aantal detailhandelsbedrijven nabellen.
ReclamefolderproductieDe PvdA strijdt al jaren tegen de enkele feit constructie in de wet die het mogelijk maakt voor scholen om homoseksuele leerlingen en leraren te weigeren of te ontslaan. De enkele feit constructie moet daarom zo snel mogelijk worden geschrapt.
Geen enkele school mag volgens de PvdA leerlingen en leraren vanwege hun seksuele geaardheid (openlijke uiting van hun seksuele voorkeur) weigeren of ontslaan. Iedereen moet kunnen en durven uitkomen voor zijn of haar seksuele identiteit. Als we een einde willen maken aan de onduidelijkheid in de wet, tegemoet willen komen aan de eisen van Europese regelgeving en ervoor willen zorgen dat homoseksuele leerkrachten en leerlingen niet ongelijk worden behandeld vanwege hun seksuele geaardheid, dan moeten we in plaats van een soortgelijke constructie duidelijk in de wet opnemen dat homoseksuele leerlingen en leerkrachten door geen enkele school mogen worden geweigerd of ontslagen. Discriminatie op grond van seksuele geaardheid is niet toegestaan in Nederland. De PvdA wil het voorgaande verankeren in de Grondwet. De PvdA stelt daarom voor om het kenmerk seksuele geaardheid toe te voegen aan de kenmerken, waarop niet ongelijk mag worden behandeld, van artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie is voor de PvdA onacceptabel!
Partij van de ArbeidRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Bij scheiding van staat en onderwijs bepaalt de school zelf wat het lespakket omvat. Concurrentie tussen scholen zal ervoor zorgen dat dit lespakket optimaal aansluit op de wensen en toekomstdoelen van de leerlingen, voor een optimale prijs, net als dat bij andere marktgoederen het geval is. Bij het opvoeden en voorlichten van kinderen hebben ook de ouders een eigen verantwoordelijkheid. Lobbygroepen kunnen scholen vriendelijk vragen deze materie in het lespakket op te nemen, maar verplichten is dwang en derhalve uit den boze. De schooleigenaar bepaalt of voldoen aan het verzoek voor hem voordelig is of niet; m.a.w. zal hij er extra leerlingen mee aantrekken of er juist leerlingen door verliezen. Deze afweging zal zijn beslissing bepalen."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Er is dus geen enkele reden anderen dan zij die een opleiding willen volgen de rekening voor die opleiding te laten betalen. Na hun afstuderen kunnen artsen een studieschuld gemakkelijk afbetalen, gezien de te behalen inkomens. Uiteraard dient de belasting op scholen te worden afgeschaft, hetgeen de kosten drukt. Bijkomend voordeel van zelf betalen van een studie is dat men ook gemotiveerder wordt bij de studiekeuze en om de studie van hun keuze snel en volledig af te ronden, en dat de 'pretstudies' en de 'ik zie wel hoe ver ik kom' studenten uit beeld verdwijnen."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Belasting is diefstal, het gaat uit van de notie dat de staat meer recht heeft op de vruchten van uw arbeid dan u zelf. Niet alleen de inkomstenbelasting, maar ook de BTW dient te worden afgeschaft. Overigens vinden wij het wel zorgwekkend dat diverse culturele instellingen hebben aangegeven de prijzen niet aan het lagere tarief te zullen aanpassen, wat hun protesten tegen de verhoging enigszins potsierlijk maakt."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalenvoor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Bij scheiding van staat en onderwijs bepaalt de school zelf wat het lespakket omvat, welke overtuiging men wil uitdragen en op welke criteria men personeel men aanneemt. Waar een atheïstische school waarschijnlijk geen fundamentele christen of moslim voor de klas zal zetten zal een islamitische school waarschijnlijk geen homo of lesbienne voor de klas zetten. Het staat homo's en lesbiennes vrij zelf een school voor en door hun geaardheidsgenoten (als dat een woord is) op te zetten, waar zij vervolgens iedereen kunnen weren die zij niet wensen. Discriminatie door burgers is een recht, zelfs een plicht, anders zou bv. niemand een levenspartner mogen kiezen. Daarmee worden alle andere kandidaten immers gediscrimineerd. Alleen de staat mag niet discrimineren. Los daarvan: wie zou les willen geven of ontvangen op een school waarvan diegene weet dat hij of zij daar als ongewenst wordt beschouwd? Gaat diegene dan niet veel liever naar een meer open-minded omgeving?"
Libertarische Partij