Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Na ampel beraad binnen de groep van initiatiefnemers van de petitie tegen een nieuwe termijn voor burgemeester Faber, hebben wij besloten dat wij hetvolgende bericht openbaar willen maken: De opzet van de petitie was om onze mede-Zaankanters een podium te geven om hun mening te kunnen geven over het aanblijven van burgemeester Faber. Een gekozen burgemeester is vooralsnog een utopie, doch via de petitiie wilden wij aangeven dat er mensen zijn die niet voor deze burgemeester kiezen. wij hadden gedacht dat deze democratische gedachtengang tot weinig of geen weerstand zou leiden. Dat is echter wat naiëf gebleken. Wij, als groep Zaankanters, zijn zeer geschrokken van de verbeten en dreigende aanvallen die vooral vanuit de PVDA-achterban op ons af kwamen. De zoektocht naar de identiteit van onze deelnemers, met in het bijzonder dhr H.
de Groot, begint inderdaad op een heksenjacht te lijken, zoals op Twitter al is genoemd. Ook worden mensen die niet bij de petitie betrokken zijn, waaronder uw internetredactie, nu aangevallen en benaderd om identiteiten te achterhalen. Dat gaat ons tever. Om te voorkomen dat mensen met de familienaam de Groot in Zaanstad lastig worden gevallen en om zijn familie te beschermen tegen deze vreemde en dreigende gang van zaken heeft Henk de Groot besloten zijn medewerking aan de petitie in te trekken. Vooral de hetze die in het afgelopen weekend tegen zijn persoon is gevoerd gaf daarin de doorslag. Deze ontwikkelingen zorgen er tevens voor dat er op dit ogenblik niemand in onze groep bestaat die het woordvoerderschap over wil nemen. Het is een kwalijke zaak. Wij kijken de fractie en afdeling van de PVDA in Zaanstad er echter niet op aan. Zij hebben zich afzijdig gehouden en dat siert hen. Ook de burgemeester heeft zich opgesteld zoals zij zou moeten doen. De achterban en wat er nog meer omheen hangt, heeft zich echter van een zeer vervelende, dreigende kant laten zien. Het is ons inziens triest dat men op een dergelijke wijze het recht op vrije meningsuiting wordt ontnomen. Met vriendelijke groet, Inwoners van Zaanstad
Wetvoorstel: Extra Belasting Voor Veroordeelden Die Niet Naar Gevangenis Moeten Geplaatst Op Maandag, Februari 11, 2013 Wie definitief veroordeeld is tot een gevangenisstraf maar toch niet moet gaan zitten wegens plaatsgebrek, moet een extra belasting betalen waarmee nieuwe cellen worden gebouwd of waarmee de levensomstandigheden in de gevangenis worden verbeterd. N-VA-senator Danny Pieters heeft hiervoor een wetsvoorstel ingediend. Danny Pieters: Met dit voorstel wordt een hopelijk tijdelijke oplossing geboden voor de niet-uitvoering van de kortere straffen.
Het enige nadeel dat kortgestraften momenteel ondervinden is een melding op het strafblad. Ze lopen vrij rond en kunnen hun werk behouden. Dit staat in contrast met degenen die langer dan drie jaar gestraft zijn, zij verliezen hun vrijheid en vaak ook hun werk en sociale contacten. Een maandelijkse belasting op hun inkomen en vermogen is daarom niet meer dan logisch. Extra plaatsen Concreet: wie veroordeeld wordt tot een gevangenisstraf maar niet binnen het jaar wordt opgeroepen om zijn straf uit te zitten, moet een bijdrage betalen die gelijk is aan 50 procent (12 maanden vermenigvuldigd met 1/24) van de door de betrokkene voor dat jaar verschuldigde inkomstenbelasting en het promille op de geldwaarde van zijn roerend en onroerend vermogen. Het geld gaat naar een fonds dat dient om de levensomstandigheden in de gevangenissen te verbeteren, maar ook om extra plaatsen te financieren. Het wetsvoorstel biedt zo een oplossing voor twee grote problemen van de strafuitvoering in België: de niet-uitvoering van de straffen van minder dan drie jaar en de slechte leefomstandigheden in de gevangenissen, besluit Danny Pieters.
http://www.belg.be/23087/nieuws/wetvoorstel-extra-belasting-voor-veroordeelden-die-niet-naar-gevangenis-moeten/Wordt er nog iets gewijzigd aan de gluurverhogingswet? Wordt de jaarlijkse huurverhoging afhankelijk gemaakt van het inkomen? Die vraag hing donderdag 7 februari de hele dag in de lucht. De Tweede Kamer debatteerde over het voorstel om huurverhogingen van 4 tot 9 procent mogelijk maken, terwijl tegelijkertijd, maar achter de schermen, minister Blok met het CDA onderhandelde. Waarover de onderhandelingen met het CDA gingen wist niemand precies, maar alles wijst erop dat er niet alleen over de gluurverhoging en de betaalbaarheid van het huren werd onderhandeld, maar vooral ook over de verhuurderdersheffing en de toekomst van de corporatiesector.
PvdA en VVD hebben in de Tweede Kamer een meerderheid en kunnen de gluurverhogingswet er doordrukken, maar in de Eerste Kamer hebben zij steun nodig van minimaal 1 oppositiepartij naast D66. Het CDA kan hen in die Eerste Kamer aan een meerderheid helpen, maar verbindt daar dus een hele reeks voorwaarden aan. De kritiek van de oppositie was niet mals: vrijwel alle partijen vonden de uitvoering van de voorgestelde wet warrig, vroegen zich af of het beoogde doel wel kon worden behaald en wilden meer tijd om de gluurverhogingswet zorgvuldig te kunnen behandelen. Tot tweemaal toe verzocht de oppositie het debat stil te leggen en duidelijkheid te geven over de inhoud van de onderhandelingen. VVD en PvdA weigerden die openheid echter, waardoor het debat noodgedwongen moest worden gevoerd over alleen de voorstellen van minister Blok. Al debatterend bleek daarbij dat het CDA wijzigingen wilde afdwingen in het gehele woningmarktbeleid. De mogelijkheid voor hypotheekrenteaftrek moest worden verruimd, de heffing worden vervangen door investering; en, de huurverhogingen moest worden gematigd. Met lege handen? De PvdA had sinds het verschijnen van het regeerakkoord herhaaldelijk gezegd dat het mogelijk zou worden om inkomensafhankelijke huurverhoging weer ongedaan te maken als de betreffende huurder achteruit zou gaan in zijn inkomen. Toch zat een dergelijke regeling niet in de wet. Uiteindelijk moest PvdA-woordvoerder Monasch genoegen nemen met de toezegging van Blok dat hij (nadat de wet is aangenomen) zou laten onderzoeken of het haalbaar is om de huurverhoging te laten terugdraaien als het inkomen omlaag gaat. De kabinetsplannen moeten van tafel Het debat in de Tweede Kamer krijgt woensdag 13 februari een vervolg. De stemmingen staan gepland voor donderdagmiddag. De Woonbond vindt dat de plannen van tafel moeten. Bij een jaarlijkse huurverhoging met percentages tussen de 4 en 9 procent wordt huren onbetaalbaar. Uit onderzoek van TU Delft blijkt dat een miljoen huurders nu al zo veel huur betalen, dat er niet genoeg overblijft om maatschappelijk mee te kunnen doen. Manifestatie Huuralarm De Woonbond roept huurders op om dinsdag 12 maart tussen 12.00 en 14.00 uur naar het Plein in Den Haag te komen. Maak duidelijk dat u de gluurverhoging weigert. Dat u uw privacy niet wenst in te leveren. Dat u betaalbaar wilt kunnen wonen. Kom in actie. Nadere info over de manifestatie vindt u volgende week op www.actiehuuralarm.nl
Nederlandse WoonbondBurgemeester Loohuis maakt zich sterk voor Grittenborgh Burgemeester Karel Loohuis HOOGEVEEN - Burgemeester Karel Loohuis gaat een fors lobby-offensief inzetten om gevangenis de Grittenborgh in Hoogeveen open te houden. Los van de 220 banen die op het spel staan heeft volgens Loohuis Den Haag geen flauw idee hoe uniek en multifunctioneel de Hoogeveense gevangenis is. Justitie wil bezuinigen door gevangenissen te concentreren.
Gevolg: bijna alle noordelijke gevangenissen moeten sluiten. Sluiting van de Grittenborgh in Hoogeveen is volgens burgemeester Karel Loohuis van Hoogeveen geen goed idee. De relatief jonge gevangenis in Hoogeveen is in tegenstelling tot vele PI's multifunctioneel. Loohuis: 'veroordeelden van verschillende soorten misdaden zitten in deze gevangenis. Bovendien heeft de gevangenis een uniek resocialisatieprogramma voor het hele noorden voor snelle terugkeer van gedetineerden in de samenleving.' Als extra argument geeft Loohuis de verdeling van rijksdiensten. De gevangenis is de laatste van de rijksdiensten in Hoogeveen, 180 vaste en 40 tijdelijke banen staan op het spel. Hoogeveen kampt met zeer hoge werkloosheid en kan 220 mensen zonder baan erbij niet gebruiken zegt de burgemeester.
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/den-haag-heeft-geen-flauw-idee-hoe-uniek-hoogeveense-gevangenis-grittenorgPeijs rekent op behoud gevangenis Torentijd voor Zeeland Penitentiaire inrichting Torentijd in Middelburg MIDDELBURG - Scheidend commissaris van de koningin Karla Peijs vertrouwt er op dat de Middelburgse gevangenis Torentijd voor Zeeland behouden blijft. Peijs put die hoop uit een gesprek met staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie, zo zei ze vrijdag in de buitengewone vergadering van Provinciale Staten ter gelegenheid van haar afscheid.
"De staatssecretaris zei dat ik me moest laten verrassen. Sluiting zou me niet verrassen, dus..."
http://www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws/peijs-rekent-op-behoud-gevangenis-torentijd-voor-zeeland-1.3654945Onrust over PI Ter Apel blijft: We weten het niet TER APEL Een bezoek dinsdag aan de vaste Tweede Kamercommissie Wonen en Rijksdienst heeft de zorgen over de sluiting van de Penitentiaire Inrichting in Ter Apel bij de Ondernemingsraad niet weggenomen. Minister Stef Blok wilde in het debat niet beloven dat er geen onomkeerbare besluiten worden genomen.
De toezegging van een integraal plan werd door de noorderlingen onvoldoende gevonden. Karin Kuipers, or-voorzitter in Ter Apel: Elk departement heeft een eigen plan. Daardoor heb je geen idee wat er gebeurt. Er is wel gezegd: we houden rekening met de krimpregios, maar hoe en wat, dat weten we niet. Commissaris der Koningin Kuipers werd dinsdag onder meer vergezeld van de or van de gevangenis in Veenhuizen en de Commissarissen der Koningin van Groningen en Drenthe. Doel van het bezoek was bestuurders en Tweede Kamerleden te overtuigen dat de krimpregios moeten worden ontzien. In Ter Apel gaat het om driehonderd banen. De conclusie na afloop was dat minister Stef Blok vanuit de Tweede Kamer een stevige duw in de rug nodig heeft. Vrijbrief Vooralsnog lijkt staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) een vrijbrief te hebben gekregen om invulling te geven aan bezuinigingen zonder centrale coördinatie over de gehele rijksdienst. De hoop van het personeel is nu gevestigd op Kamerleden die hebben uitgesproken om met moties te komen. Ook petities en werkbezoeken van Kamerleden van de PvdA, VVD, CDA en SGP aan de penitentiaire inrichten in het noorden moeten het beeld positief beïnvloeden. Kuipers: We hebben begrepen dat er een motie in de maak is. Die zal volgende week ingediend worden. Dan zijn we er weer. Als je heen gaat, maakt dat toch indruk.
http://www.nijsnet.nl/nieuws/775882/onrust-over-pi-ter-apel-blijft-%E2%80%98we-weten-het-niet/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=onrust-over-pi-ter-apel-blijft-%25e2%2580%2598we-weten-het-nietZware jongens De Zware Jongens zaten in de gevangenis. Het was hun laatste dag, ze zouden over een paar uur vrijkomen.
Ze waren in een opperbeste stemming. Hun gedachten gingen naar de toekomst. Hoe zou hun leven er straks uitzien?Ze fantaseerden erop los. Een groot kasteel met dikke muren. Dat wilden ze. Met een slotgracht eromheen. Met bedienden die hun elke dag eten zouden brengen. Een mooie binnenplaats. Aan het eind van de dag wilden ze niet meer weg.
http://www.omdenken.nl/praktijk/casusarchief/157Tweede Kamerleden bezoeken Drentse gevangenissen VEENHUIZEN - De gevangenissen in Veenhuizen en Hoogeveen kregen vandaag bezoek van Tweede Kamerleden van de Partij van de Arbeid. Een mooie kans voor het gevangenispersoneel om de politici er van te overtuigen, dat de Drentse gevangenissen niet dicht mogen. Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch bezocht penintiaire inrichting Norgerhaven en hij is onder de indruk.
Reden voor Hilko Hof, voorzitter van de OR van het gevangenispersoneel, om een goed gevoel aan dit bezoek over te houden. In april moet duidelijk worden of de gevangenissen open mogen blijven.
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/tweede-kamerleden-bezoeken-drentse-gevangenissen