You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Boze zorgboerin neemt 13.000 handtekeningen terug van Marijke Vos

10.000 had ze er gevraagd en bijna 13.000 heeft ze er gekregen. Maar toen zorgboerin Trijntje Hoogendam haar woensdag 17 juni de handtekeningen aanbood, kon Marijke Vos niets meer voor de Boterbloem doen.

+Read more...

De Amsterdamse wethouder van Milieu blijkt met handen en voeten gebonden te zijn aan het coalitieakkoord. Dat betekent dat ecologische zorgboerderij De Boterbloem in de Osdorpse Lutkemeerpolder wat haar betreft op 31 oktober a.s. plaats moet maken voor een bedrijventerrein. “Nou, dan neem ik de handtekeningen gewoon weer mee,” reageerde een geëmotioneerde Trijntje Hoogendam toen ze het stadhuis weer boos had verlaten. “Dan geef ik ze wel aan iemand die wel iets voor me kan doen. Dat bijna 13.000 Amsterdammers vinden dat De Boterbloem moet blijven en de Lutkemeerpolder groen moet blijven, dat legt de wethouder dus zomaar naast zich neer. Dan geef ik de koffer wel aan iemand die wel wat voor me kan doen.”

Keihard In februari j.l. wilde Marijke Vos bij diverse gelegenheden niet in gaan op de benarde situatie van de bedreigde ecologische zorgboerderij “De Boterbloem” van Trijntje Hogendam aan de rand van Osdorp. “Haal eerst maar eens 10.000 handtekeningen op. Dan gaan we er eens serieus naar kijken.” Vier maanden lang is de zorgboerin samen met vrijwilligers en cliënten dag en nacht in touw geweest om het gevraagde aantal handtekeningen op te halen. In de overtuiging dat dit haar reddingsboei zou kunnen zijn. Maar op het stadhuis kreeg Trijntje Hoogendam van de Amsterdamse wethouder keihard de deksel van haar plexiglas koffer op de neus. Vos liet haar weten, dat de plannen gewoon door gaan.

Bedrijventerrein Marijke Vos toonde zich wel onder de indruk van het enorme aantal handtekeningen dat door Trijntje en haar thema was opgehaald. “Jullie zetten natuurlijk gigantisch in op het behoud van deze ecologische zorgboerderij. En het is ook heel duidelijk dat heel veel mensen zich betrokken voelen. Ik heb er goed over nagedacht of we als gemeentebestuur iets kunnen doen. Het grote probleem is dat er eerder een structuurplan is opgesteld, waarin Lutkemeer III de bestemming bedrijventerrein heeft gekregen. Daar moeten wij als college gewoon uitvoering aan geven. Net als het Dagelijks Bestuur van Osdorp. Aan het stadsdeel is gevraagd om actief te zoeken naar een ander stuk terrein, waarop “De Boterbloem” haar activiteiten voort kan zetten,” reageerde Marijke Vos. Trijntje liet de wethouder weten, dat ze daar nog niets over had gehoord.

Kaveloppervlakte Het actiecomité overhandigde Marijke Vos nog een dik dossier met argumenten en vragen die in het kader van het burgerinitiatief – dat momenteel in de stadsdeelraad van Osdorp wordt behandeld – aan het Dagelijks Bestuur zijn gesteld. Een paar punten worden nog even onder de aandacht van de wethouder gebracht: ”Er zou pas aan Lutkemeer III begonnen worden als Lutkemeer I vol is. Momenteel is slechts 37 procent van de kaveloppervlakte op dit eerste bedrijventerrein uitgegeven. Uit diverse rapporten blijkt verder, dat er tot 2020 voldoende ruimte is voor Schipholgebonden bedrijven. En daarna is er nog voldoende reserves aanwezig in de Haarlemmermeer.” Marijke Vos deed de toezegging om de stukken ‘nog eens’ door te lezen. Helaas begint de tijd voor ecologische zorgboerderij De Boterbloem écht te dringen. Alle hoop is nu gevestigd op de stadsdeelraad van Osdorp die de komende weken het door het actiecomité ingediende burgerinitiatief gaat behandelen. De stadsdeelraad onderzoekt inmiddels wél serieus of een bedrijventerrein in de Lutkemeer III wel nodig is, en of ecologische zorgboerderij De Boterbloem in ieder geval nog wat langer kan blijven.

filmpje aanbieden handtekeningen aan Marijke Vos

uw naam niet onder petitie tonen

De meest gestelde vraag aan de webmaster van petities.nl gaat over het tonen van uw naam onder een petitie. U kunt zelf uw naam verbergen als ondertekenaar van een petitie, dat hoeft u niet te vragen!

Veel mensen zoeken naar zichzelf op het web om te controleren wat voor beeld de zoekresultaten oproepen.

+Read more...

Bijvoorbeeld freelancers die klanten werven via het web of werkzoekenden die aan het solliciteren zijn en vermoeden dat personeelsfunctionarissen van mogelijke werkgevers het web gebruiken voor een achtergrondcontrole.

Mogelijk wilde u ten tijde van het ondertekenen van de petitie wel uw naam eronder terugzien ter controle, maar inmiddels wilt u niet dat uw naam gelijk met de petitie of andere ondertekenaars in verband wordt gebracht als zoekresultaat.

Om uw naam niet langer te tonen heeft u de e-mail nodig die u door petities.nl is toegestuurd nadat u heeft getekend. In die e-mail stond een lange link naar een pagina waar u kon bevestigen. Op die pagina staat ook een vakje die u kunt aanvinken om uw naam te verbergen:

Mocht u de e-mail in kwestie niet meer hebben, dan kunt u die opnieuw naar uzelf laten sturen door te ondertekenen met exact hetzelfde e-mailadres waarmee u eerder heeft ondertekend. Dan ontvangt u een foutmelding per e-mail met de boodschap dat u al heeft ondertekend, inclusief de link die u nodig heeft.

Als uw naam verborgen is als ondertekenaar betekent dat niet dat uw naam niet meer in zoekresultaten verschijnt. De robots van de zoekmachines komen doorgaans eens in de één of twee weken langs op petities.nl om te inventariseren wat er veranderd is en dit te registreren voor de zoekmachine. Pas na ongeveer twee weken ziet u het resultaat van het verbergen van uw naam.

verslag in You tube filmpjes over Discussie Rode Hoed

http://www.youtube.com/watch?v=t9OhzfI6_mo.

2009-06-18 | Petition Houd het IJmeer open

Persbericht Petitie Stop de Bijensterfte

Op woensdag 17 juni 9.00 uur is een officieel persbericht verzonden aan de landelijke pers om aandacht voor deze actie te vragen..

2009-06-17 | Petition Stop de Bijensterfte

Partij voor de Dieren steunt de petitie

De Partij voor de Dieren vindt dat er op korte termijn drastische maatregelen genomen moeten worden om de bijensterfte tegen te gaan. Economie is de rechtstreekse vijand geworden van ecologie en de bijensterfte maakt dat pijnlijk manifest.

+Read more...

Zaaigoed drenken in gif op zodanige wijze dat de bijen sterven, is het bewijs dat we ook bereid zijn de gezondheid van de mens in de waagschaal stellen, louter om opbrengsten te maximaliseren voor de korte termijn. Daarnaast is het zorgelijk dat de wilde bij inmiddels in ons land is uitgestorven en ook de gehouden bijen zullen weinig toekomst hebben wanneer de imkers uitsterven. De Partij voor de Dieren roept iedereen op deze petitie te ondersteunen en zal er alles aan doen in kamer en kabinet om dit ernstige probleem onder de aandacht te brengen.

2009-06-16 | Petition Stop de Bijensterfte

Stichting Natuur & Milieu steunt de petitie

Stichting Natuur & Milieu is officieel adhesiebetuiger van deze petitie en zal ook mensen oproepen om deze petitie te ondertekenen..

2009-06-15 | Petition Stop de Bijensterfte

Petitie Stop de Bijensterfte

Op vrijdag 12 juni 2009 rond 16.00 uur is de petitie ondertekenbaar geworden.

Bezoekers kunnen achtergrond informatie over de petitie lezen door rechts te klikken op Status van de actie..

2009-06-12 | Petition Stop de Bijensterfte

Discussie bijeenkomst Rode Hoed op 16 juni a.s.

Kom naar de bijeenkomst "Visie en lef of grootheidswaanzin" in de Rode Hoed op 16 juni a.s. over Almere Buitendijks. Hoe meer mensen aanwezig, hoe duidelijker het signaal! kom en laat uw mening horen! Aanvang 20.00 uur. Inlichtingen: www.rodehoed.nl.

2009-06-10 | Petition Houd het IJmeer open