Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Ouderenbescherming Nederland heeft de afgelopen week een tsunamie aan e-mails ontvangen van ouderen, naastbetrokkenen en zorgprofessionals die zich ernstige zorgen maken over de bezuinigingsplannen van diverse politieke partijen. Melders maken zich grote zorgen over de effecten van personele onderbezetting, bezuinigingen en marktwerking op de kwaliteit van de zorg voor met name zorgafhankelijke ouderen en (oudere) gehandicapten in tehuizen. Een groot aantal melders vraagt zich af hoe het mogelijk is dat de Toezichthouders die de kwaliteit van de zorg moeten borgen (met name worden de Raden van Toezicht en de Inspectie genoemd) zoveel onvrede en zorgen over de zorg gedogen en hoe het kan dat de politiek niet keihard ingrijpt als het fout dreigt te gaan/ gaat. Melders juichen toe dat de SP aankomende week een debat aangaat over de aanhoudende wantoestanden in de zorg. Ouderenbescherming Nederland wijst Kamerleden en de Nederlandse regering in het zicht van het debat op het bestaan van artikel 22 van de grondwet.
Artikel 22 legt namelijk de regering de plicht op om te zorgen voor fatsoenlijke zorg. Ouderenbescherming Nederland vraagt daarom Kamerleden en regering de volgende uitspraak van de Nationale Ombudsman in het debat van aankomende week te betrekken, citaat 'Als de overheid nalaat om mensen in instellingen (ouderen, gehandicapten enz.) te beschermen, komen de grondrechten in gevaar' 8 april 2010
Cora Spaans, de initiatiefnemer van de epetitie 'Almere hondenpoep-vrij' heeft samen met andere Almeerders laten zien wat precies hun irritatie is over de hondenpoep in Almere. Dit deed zij in het programma Tros Regelrecht.
.
Laatst bijgewerkt op 15 april 2010 om 18:28, alleen de gemeenten op alfabetische volgorde van K tot Z, voor A tot K zie het voorgaande nieuwsbericht. Het overzicht staat vreemd genoeg een stuk lager, onderaan deze pagina.
Scroll zo ver mogelijk naar beneden. De reacties zijn niet de letterlijke reacties, maar een korte eigen samenvatting van het antwoord. Griffiers van Delfzijl en van Schouwen-Duiveland adviseren de raad positief over deze brief. Hoogeveen vindt het interessant en brengt een verband met de eigen smederijen. Nederlek laat weten dat er nooit petities binnenkomen en dat per geval besloten wordt hoe er op gereageerd wordt. Tilburg bevestigt dat elektronische petities ook elektronisch worden beantwoord, als de standpunten van de verschillende fracties over de kwestie bekend zijn. De meeste raden krijgen het advies 'ter kennisgeving aannemen', andere moeten nog een formele afhandeling kiezen. Etten-Leur, Maasdonk en Menaldumadeel gaven duidelijk inzicht over het proces. Voorst stuurt het naar het college en schrijft over rondetafel-gesprekken. Met de gemeenten Hardenberg en Laarbeek wordt contact opgenomen na een postief antwoord op de vraag. In gesprek met Waterland.
Kaag en Braassem
nog geen antwoord
Kampen
Antwoord van raadsgriffier na 10 dagen. Het gaat over communicatie tussen burger en overheid. Geagendeerd voor de raadsvergadering van 28 april 2010. Dan besluit over wijze van afhandeling, daar komt bericht over.
Kapelle
nog geen antwoord
Katwijk
Drie dagen na versturen brief antwoord per brief: geregistreerd onder zaaknummer 2010-006957.
Kerkrade
nog geen antwoord
Kessel
nog geen antwoord
Koggenland
Na vier weken e-mail van raadsgriffier: brief ontvangen en in behandeling genomen.
Kollumerland en Nieuwkruisland
nog geen antwoord
Korendijk
nog geen antwoord
Krimpen aan den Ijssel
nog geen antwoord
Laarbeek
Zes dagen na versturen brief een e-mail. Zaak Z-10007578. Bevestigend antwoord op de brief.
Landerd
nog geen antwoord
Landgraaf
nog geen antwoord
Landsmeer
nog geen antwoord
Langedijk
nog geen antwoord
Lansingerland
Twee dagen na versturen een brief terug: geregistreerd met kenmerk I10.06676 en in behandeling bij afdeling Bestuurszaken.
Laren
"Het postbusnummer dat u heeft gebruikt bestaat niet meer, voortaan 71, 3755 ZH Eemnes." Antwoord op brief een week na versturen van Team Documentaire Informatie Voorziening. Nummer 2010-004860/LA. Informatie volgt over verdere afhandeling.
Leek
heeft al een loket
Leerdam
nog geen antwoord
Leeuwarden
nog geen antwoord
Leeuwarderadeel
Een dag na versturen een brief terug: geregistreerd onder nummer 100464. Voor vragen neem contact op met de sector Publiekszaken.
Leiden
nog geen antwoord
Leiderdorp
nog geen antwoord
Leidschendam-Voorburg
Na 10 dagen een brief terug namens de griffier. Binnen 8 weken een besluit. Brief op ingekomen stukken lijst, digitaal in te zien door de raadsleden en op 13 april door de raad vastgesteld. Daarna ter inzage bij griffie. Kenmerk 2010/8610.
Lelystad
nog geen antwoord
Lemsterland
Een week na versturen brief een e-mail van de griffier: geregistreerd onder nummer i1000333 en in behandeling bij griffie.
Leudal
nog geen antwoord
Leusden
nog geen antwoord
Liesveld
Na een week brief terug van gemeentekantoor De Waard, medewerker documentbeheer. Het team griffie neemt het in behandeling. Als u nog vragen heeft, bel dan. Kenmerk LSV-1006404/UIT-8354.
Lingewaal
nog geen antwoord
Lingewaard
nog geen antwoord
Lisse
nog geen antwoord
Lith
nog geen antwoord
Littenseradiel
nog geen antwoord
Lochem
Vijf dagen na versturen brief een e-mail van een beleidsmedewerker Bestuurszaken. Ingeboekt onder nummer BPC/2010.004308 en voor raadsleden ter informatie met advies om ter afdoening in handen van college te stellen. Eerst moeten raadsplan en collegeprogramma bekend zijn, waar wellicht informatie over petities in opgenomen wordt. Daarom pas op vroegst in juni 2010 een inhoudelijke reactie. Brief na twee weken dat de brief naar het college van burgemeester en wethouders is gegaan en dat zij voor verdere afhandeling en beantwoording zorgen. Als raad erover wil spreken, dan op agenda voor ronde-tafelgesprekken. Vierwekelijkse gesprekken waarin een afvaardiging van alle raadsfracties informatie verzamelt. Als de raad erover wil spreken, dan volgt een uitnodiging om mee te praten.
Loenen
Drie dagen na versturen brief een e-mail: 10INK00884 is het registratienummer, komt op lijst ingekomen stukken raadsvergadering van 20 april 2010. Neem eventueel contact op met waarnemend griffier.
Loon op Zand
nog geen antwoord
Lopik
nog geen antwoord
Loppersum
nog geen antwoord
Losser
nog geen antwoord
Maarssen
nog geen antwoord
Maasbree
nog geen antwoord
Maasdonk
Drie dagen na versturen brief een antwoord per brief: geregistreerd onder nummer 201001437. Geplaatst op de lijst ingekomen stukken raadsvergadering van dinsdag 27 april 2010. Na ontvangst door de raad zijn er meerdere mogelijkheden. Voor kennisgeving aangenomen, antwoord door college van burgemeester en wethouders, door de griffie of door de commissie bezwaarschriften. Meer informatie, bel of mail.
Maasdriel
nog geen antwoord
Maasgouw
nog geen antwoord
Maassluis
Vijf dagen na versturen brief e-mailantwoord. Brief komt op de lijst van ingekomen stukken voor het Debat op Dinsdag van 8 april 2010. Alle brieven aan de raad (petities, vragen, mededelingen of anderzins) worden allemaal doorgestuurd aan de griffie, waarna ze via de lijst ingekomen stukken of het griffienieuws onder de aandacht van de raad worden gebracht. Daarna antwoord door de raad of eventueel in handen van het college gesteld voor verdere afwikkeling.
Maastricht
nog geen antwoord
Margraten
Vijf dagen na versturen brief antwoord per e-mail: kenmerk 2010001142 en in behandeling door J. Thomassen. Voor 10 mei 2010 antwoord.
Marum
een dag na versturen brief antwoord per e-mail: brief is ontvangen en ingekomen stuk voor raadscommissie die 10 mei 2010 vergadert.
Medemblik
nog geen antwoord
Meerlo-Wanssum
nog geen antwoord
Meerssen
nog geen antwoord
Meijel
nog geen antwoord
Menaldumadeel
Een dag na versturen brief een antwoord per brief: geregistreerd onder nummer IN2010/138 en wordt voorgelegd aan het fractievoorzittersoverleg. Dit overleg met de fractievoorzitter, voorzitter van de raad en de raadsgriffier bepaalt de agenda van gemeenteraad en raadscommissie. Krijgt een korte omschrijving en afdoeningsadvies en komt op agenda raadsvergadering of raadscommissie. Brief ligt voor raadsleden ter inzage. Besluit volgt op schrift. Voor vragen contact met raadsgriffier.
Menterwolde
nog geen antwoord
Meppel
nog geen antwoord
Middelburg
nog geen antwoord
Middelharnis
nog geen antwoord
Midden-Delfland
nog geen antwoord
Midden-Drenthe
Vier dagen na versturen brief per e-mail een ontvangstbevestiging van het griffiesecretariaat met een Cc naar 5 personen @middendrenthe.nl.
Mill en Sint Hubert
Vijf dagen na brief, brief terug van afdeling Bestuur en Veiligheid. Nummer 2010/1326. Zo spoedig mogelijk in behandeling, voor vragen een bepaalde medewerker bellen.
Millingen aan de Rijn
nog geen antwoord
Moerdijk
Na vier dagen. Nummer V/225765. Binnen enkele weken informatie over de afdoeningswijze. Voor vragen, raadsgriffier. Na twee weken afdoeningsbericht van de raadsgriffier per brief. De raadsleden hebben besloten de brief voor kennisgeving aan te nemen.
Montferland
Een e-mail zes dagen na versturen brief van de griffie met de mededeling dat de brief wordt geplaatst op de lijst van ingekomen stukken voor de raadsvergadering van 22 april 2010. Nummer 10ink03025.
Montfoort
Vijf dagen na versturen brief per e-mail het kenmerk GRIN/10-00426 en dat het voor de raadvergadering op 26 april 2010 op de lijst van ingekomen stukken en mededelingen staat.
Mook en Middelaar
nog geen antwoord
Moordrecht
nog geen antwoord
Muiden
Vier dagen na versturen brief een brief van afdeling postregistratie. Nummer IN-2010-9258, in behandeling bij griffier (te bellen voor vragen).
Naarden
Brief na 10 dagen van raadsgriffier met bevestiging en kenmerk inkRA10033. Op lijst ingekomen stukken. Raad bepaalt hoe verder. Advies om door te sturen naar college van burgemeester en wethouders. Vergaderschema staat op website.
Neder-Betuwe
nog geen antwoord
Nederlek
Twee dagen na versturen brief antwoord per brief: geregistreerd onder nummer NE10/02101, in behandeling bij afdeling IBZ. Vraag hoofd van die afdeling. Zodra een beslissing is genomen, zo spoedig mogelijk bericht. Antwoord kwam op 30 maart: "Graag wil ik u via dit bericht aangeven dat de gemeente Nederlek niet mee werkt aan de website 'Petities.nl'. Wij zien hier namelijk geen voordelen in, omdat wij eigenlijk nooit te maken hebben met petities. Daarnaast willen wij, als er dan toch een petitie binnenkomt, deze beantwoorden op de manier die ons per situatie het beste lijkt."
Nederweert
nog geen antwoord
Neerijnen
Vijf dagen na versturen van brief een scan ervan als PDF in een e-mail van de raadsgriffier aan 37 raadsleden (zowel privé- als partijadressen) met een kopie ervan naar 12 adressen @neerijnen.nl. Ter kennisname en zal op de lijst ingekomen stukken komen onder de categorie A bestuur voor de raadvergadering van 27 mei 2010. Kenmerk zaak 06-10640 document 10-1415. De ontvangstbevestiging per brief kwam drie dagen later binnen. Zaaknummer 06/10640.
Niedorp
Na zes dagen een brief. Nummer 201000660, in behandeling bij griffie. Een dag later een telefoontje van de griffier om 16:28 voor toelichting. We hebben 8 minuten gesproken.
Nieuw-Lekkerland
Na een week brief terug van gemeentekantoor De Waard, medewerker documentbeheer. Het team griffie neemt het in behandeling. Als u nog vragen heeft, bel dan. Kenmerk NLL-1006399/UIT-8349.
Nieuwegein
nog geen antwoord
Nieuwerkerk aan den IJssel
nog geen antwoord
Nieuwkoop
een dag na versturen brief, een antwoord in PDF: griffie behandelt brief, kenmerk G10.0284.
Nijefurd
Vier dagen na brief antwoord. Nummer i1000515. Antwoord zo spoedig mogelijk, u kunt contact opnemen met griffier.
Nijkerk
nog geen antwoord
Nijmegen
11 dagen na versturen brief e-mail van raadsgriffie: brief komt op agenda raad van 28 april 2010 als ingekomen stuk. Als raad wil reageren dan volgt bericht.
Noord-Beveland
nog geen antwoord
Noordenveld
Na 5 dagen versturen brief antwoord per e-mail van griffie. Nummer R10.00019, in behandeling bij griffie, op lijst ingekomen stukken, advies ter kennisgeving. Mocht een raadslid wat met de brief willen, dan volgt bericht.
Noordoostpolder
Na 5 dagen versturen brief antwoord per e-mail van de raadsgriffier: "Wij willen uw verzoek op termijn wel in een breder kader plaatsen waar het gaat om de inzet van elektronische middelen, maar kunnen nu niet beloven wat u ons vraagt."
Noordwijk
nog geen antwoord
Noordwijkerhout
nog geen antwoord
Nuenen, Gerwen en Nederwetten
nog geen antwoord
Nunspeet
Antwoord na een week in een brief. Nummer I.0009376. Afdeling Bestuur/team communicatie heeft de brief in behandeling. Uiterlijk 10 mei 2010 anders bericht. Eventueel bellen met genoemde persoon.
Nuth
nog geen antwoord
Oegstgeest
Na vier dagen een e-mail van de raadsgriffier als ontvangstbevestiging en dat de brief als ingekomen stuk op 22 april in de raad komt, met een positief afhandelingsadvies van de raadsgriffier.
Oirschot
nog geen antwoord
Oisterwijk
Vijf dagen na versturen brief een ontvangstbevestiging.doc per e-mail van de de afdeling Facilitaire Zaken. Registratienummer 2010B01773 en streven om voor 26 april 2010 te antwoorden schrijft griffie.
Oldebroek
Na zes dagen brief terug van afdeling Interne Dienstverlening, sectie Documentaire Informatievoorziening. Nummer 60204. Griffie behandelt. Neem contact op als nodig.
Oldenzaal
Twee dagen na versturen brief een antwoord per brief: wordt behandeld door vd Zande van de afdeling Concernstaf, rechtstreeks te bellen op 0541 588295.
Olst-Wijhe
nog geen antwoord
Ommen
Twee dagen na versturen brief antwoord per brief: geregistreerd onder nummer IN/10-23483. Kopie van brief naar de raad. Voor behandeling(advies) doorgezonden naar de afdeling griffie.
Onderbanken
Brief na vier dagen van griffier. Kenmerk 2010/1558. Komt op lijst van ingekomen stukken voor de raad. Wordt behandeld tijdens vergadering van 20 mei 2010. Dan ook voorstel voor de afhandeling. Daarna weer informatie.
Oost Gelre
Vier dagen na versturen brief terug. Nummer 10IK003321. Doorgestuurd naar griffie, te bellen. In onze BurgerWijzer staan onze servicenormen met de afhandeltermijn van brieven, u kunt bellen voor vragen.
Oosterhout
nog geen antwoord
Oostflakkee
nog geen antwoord
Ooststellingwerf
Na 6 dagen brief terug. In behandeling bij afdeling/cluster PBZ/Communicatie, nummer 1279. Maximaal 6 weken behandeling. Eventuele vragen aan bepaalde persoon, toestelnummer.
Oostzaan-Wormerland
Na zes dagen een brief terug. Nummer 10-003870 OZ. Spoedig reactie, bel eventueel.
Opmeer
nog geen antwoord
Opsterland
Zes dagen na de brief een e-mail met een ingescande antwoordbrief als PDF-aanhangsel. Kenmerk 2010-04843. De raadsleden kunnen de brief zien via de raadswebsite, kopie van de brief naar de behandelende afdeling. Brief komt op lijst ingekomen stukken en mededelingen voor de raad, behandeld tijdens openbare vergadering op 10 mei 2010. Verwachting is dat de raad de brief afhandelt zoals de griffier adviseert met een concept-brief.
Oss
nog geen antwoord
Oud-Beijerland
Een week later e-mail: brief ontvangen en heeft nummer 1055 gekregen. Op lijst ingekomen stukken voor de gemeenteraad van 27 april 2010. Advies: voor kennisgeving aannemen.
Oude IJsselstreek
Ontvangen, op agenda gemeenteraad 27 mei 2010 (mail van griffie 5 dagen na brief).
Ouder-Amstel
nog geen antwoord
Ouderkerk
Na 6 dagen brief terug. Nummer OU10/01073. In behandeling bij griffie. Mogelijk enige tijd door het inwinnen van adviezen, daarna spoedig bericht.
Oudewater
Na vier dagen antwoord per brief van griffier. Registratienummer 2010000028/WP-07058. Brief wordt opgenomen op de lijst ingekomen stukken voor de raadsvergadering van 22 april 2010.
Overbetuwe
nog geen antwoord
Papendrecht
Vijf dagen na versturen brief een e-mail raadsadviseur en plaatsvervangend griffier: de brief is in goede orde ontvangen.
Peel en Maas
1894/2010/8040
Pekela
nog geen antwoord
Pijnacker-Nootdorp
nog geen antwoord
Purmerend
nog geen antwoord
Putten
nog geen antwoord
Raalte
Na twee weken een brief terug. Naar gemeenteraad met behandelingsvoorstel uit rubriek C, in handen stellen van burgemeester en wethouders voor nader advies. Brief is openbaar en een kopie zal beschikbaar worden gesteld als deze door derden wordt opgevraagd. Kenmerk Raadsgriffie 1001795.
Reeuwijk
nog geen antwoord
Reiderland
nog geen antwoord
Reimerswaal
Vijf dagen na versturen brief antwoord van de raadsgriffier: kenmerk 10.005651, aangeboden aan de raadsleden, met het advies de brief te agenderen in het presidium. Raadsleden kunnen er tot 7 april 2010 op reageren. Als ze het advies volgen, dan in de vergadering van 18 mei 2010. Informatie daarna volgt, uiterlijk 20 mei 2010. Als het anders loopt ook.
Renkum
nog geen antwoord
Renswoude
nog geen antwoord
Reusel-De Mierden
Twee weken na brief een e-mail van griffie. Ja, petities en gelijksoortige verzoeken die elektronisch binnenkomen zullen ook zo worden beantwoord. Recent is besloten voor het elektronisch berichtenverkeer een reglement op te stellen. Met name voor wat betreft aanvragen, besluiten en bezwaarschriften. De brief is als ingekomen verzoek geregistreerd, bestemd voor BO (bestuurlijk overleg?). Nummer 11001106.
Rheden
Een week later een brief terug. Nummer I10.05674. Binnen zes weken antwoord (13 mei 2010). Zo niet, bel dan.
Rhenen
Brief terug van afdeling publiek en informatie, sectie documentaire informatie voorziening twee weken later. Nummer alg10/2473, wordt behandeld door iemand van afdeling GRIF, voor 26 april 2010.
Ridderkerk
nog geen antwoord
Rijnwaarden
nog geen antwoord
Rijnwoude
nog geen antwoord
Rijssen-Holten
Zes dagen na versturen een brief terug. Nummer D2010026381.
Rijswijk
nog geen antwoord
Roerdalen
E-mail van een raadsmedewerker vijf dagen na versturen brief: brief is ter kennisname gebracht aan de raadsleden en zal in het eerstvolgend presidium worden besproken. Hierna wellicht een antwoord. PDF met ingescande brief als aanhangsel, met daarop stuknummer RD/2010-1771 gestempeld.
Roermond
nog geen antwoord
Roosendaal
Na vier dagen. Antwoord binnen redelijke termijn. Kenmerk 483379. In behandeling bij griffie. Op 7 april 2010 brief dat de brief op de website staat Als er voor één of meerdere raadsleden aanleiding toe bestaat kan de brief ter bespreking worden geagendeerd in een raadscommissie. In dat geval volgt bericht, anders 'voor kennisgeving aannemen', wat betekent dat daar politiek noch bestuurlijk een vervolg of reactie op wordt gegeven.
Rotterdam
nog geen antwoord
Rozenburg
De dag na versturen brief antwoord in Formulier4.doc per e-mail. Geregistreerd onder P/10/0082 en zo spoedig mogelijk antwoord.
Rozendaal
De dag na het versturen van de brief een antwoord van de gemeentesecretaris dat petities die elektronisch binnenkomen ook elektronisch worden beantwoord.
Rucphen
Raadsgriffier mailt na 10 dagen. Brief is opgenomen in digitale postregistratie-archief. Toezegging dat petities die Rucphen electronisch ontvangt ook electronisch beantwoord zullen worden. Succes gewenst.
Schagen
nog geen antwoord
Scheemda
nog geen antwoord
Schermer
Vier dagen na brief antwoord. Kenmerk 201000335. Antwoord komt binnen de geldende termijnen van de Algemene Wet Bestuursrecht en/of overige wet- en regelgeving. Voor vragen bellen.
Scherpenzeel
nog geen antwoord
Schiedam
Brief na 10 dagen 10INK06258, in behandeling bij DV-Bestuursondersteuning. Vijf dagen na het versturen van de brief een e-mail van de griffie dat de e-mail (sic) op de lijst van mededelingen en ingekomen stukken wordt geplaatst voor de raadsvergadering van 27 mei 2010 en de commissievergadering Samenleving van 17 mei 2010. Deze lijst is openbaar en dus kan het gebeuren dat dit in de openbaarheid wordt besproken. De brief komt in het bestuursinformatiesysteem op www.schiedam.nl, tenzij dat niet gewenst is.
Schiermonnikoog
Vijf dagen. Nummer 201000637, in behandeling bij afdeling Algemene Zaken. Te bellen voor vragen.
Schijndel
nog geen antwoord
Schinnen
nog geen antwoord
Schoonhoven
Antwoord per e-mail van griffie na twee weken. Brief geregistreerd alsingekomen stuk voor de commissie Middelen met als afdoeningsadvies "voor kennisgeving aannemen."
Schouwen-Duiveland
Vier dagen na versturen van de brief een brief van de raadsgriffier: Kenmerk 10ink03346. Doorgestuurd naar B&W. Vijf dagen na versturen van de brief een e-mail van de raadsgriffer dat hij tijdens de vergadering van 15 april 2010 van het presidium zal voorstellen het op de lijst van ingekomen stukken voor de raadsvergadering van 29 april 2010 te zetten met als behandelvoorstel om het verzoek positief te beantwoorden.
Sevenum
nog geen antwoord
Simpelveld
Vijf dagen na het versturen van de brief een e-mail van de raadsgriffier geregistreerd onder nummer 10-1031, via het presidium (op 11 mei 2010) wordt een conceptagenda opgesteld voor de raadscommissie (op 27 mei, respectievelijk 1 juni 2010) en de raadsvergadering van 10 juni 2010.
Sint Anthonis
nog geen antwoord
Sint-Michielsgestel
Twee dagen na versturen brief een antwoord per brief: binnen drie weken ontvangt u een reactie. Zo niet, richt u zich tot de afdeling griffie.
Sint-Oedenrode
In eerste instantie positief, wordt de komende weken uitgezocht. Verwacht contact in de week van 26-30 april. Per e-mail van afdeling Ondersteuningszaken drie weken na de brief.
Sittard-Geleen
nog geen antwoord
Skarsterlân
nog geen antwoord
Sliedrecht
Brief terug na 10 dagen namens de griffier. Zaaknummer 318401. Snel reactie.
Slochteren
nog geen antwoord
Sluis
nog geen antwoord
Smallingerland
nog geen antwoord
Sneek
nog geen antwoord
Soest
nog geen antwoord
Someren
nog geen antwoord
Son en Breugel
nog geen antwoord
Spijkenisse
nog geen antwoord
Stadskanaal
nog geen antwoord
Staphorst
Na een week brief terug van griffie. Nummer IN/10-18462. Reactie volgt afhankelijk van vereiste termijn. U kunt bellen.
Stede Broec
nog geen antwoord
Steenbergen
nog geen antwoord
Steenwijkerland
Een week na de brief een brief terug. Nummer 2010-1505. Binnen acht weken antwoord (27 mei 2010), anders bericht. Voor vragen bellen met genoemde persoon.
Stein
Twee dagen na versturen brief een antwoord per brief: geregistreerd onder nummer 10INK02748. Voor vragen bel het Telefonisch Informatie Centrum.
Strijen
nog geen antwoord
Ten Boer
nog geen antwoord
Terneuzen
nog geen antwoord
Terschelling
Een week na versturen brief een e-mail van de raadsgriffier. Ingeboekt onder nummer BW/711. Geagendeerd voor presidium op 12 april 2010. Daarna bericht.
Texel
nog geen antwoord
Teylingen
Vier dagen na versturen brief. Geregistreerd met nummer 156669. In behandeling bij griffie. Bel voor vragen.
Tholen
Twee dagen na versturen brief een antwoord per brief: geregistreerd onder nummer 10.09170. Over een beslissing wordt u met een afzonderlijke brief geïnformeerd, kan tijd nemen, brief in behandeling bij griffie. Drie dagen daarna bericht dat de brief ter kennis van de gemeenteraad is gebracht.
Tiel
nog geen antwoord
Tilburg
Na 10 dagen brief terug. Nummer 10425348, in behandeling bij RDRDG. 13 dagen na versturen brief antwoord van de communicatieadviseur raadsgriffie per e-mail. De raadsgriffie zal inderdaad petities die digitaal binnenkomen ook digitaal beantwoorden. Maar over het onderwerp moeten de standpunten van de verschillende fracties dan wel bekend zijn.
Tubbergen
nog geen antwoord
Twenterand
nog geen antwoord
Tynaarlo
nog geen antwoord
Tytsjerksteradiel
Een lege e-mail met .doc-aanhangsel een week na versturen brief. Daarin een brief van griffie: op lijst ingekomen stukken voor de gemeenteraadsvergadering van 29 april 2010. Het is een A-stuk. Extern stuk gericht aan en behorende tot de bevoegdheid van de raad. Advies het ter afhandeling in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen. Vergadering in gemeentehuis in Burgum. De brief wordt gestuurd naar raadsleden, dorpsbelangen, pers en ligt ter inzage in het gemeentehuis. Na de vergadering komt het antwoord.
Ubbergen
Na zes dagen een brief. De griffier behandelt het, kenmerk 10/0736. Brieven worden binnen 8 weken afgehandeld. Voor vragen neem contact op met griffier.
Uden
nog geen antwoord
Uithoorn
Twee weken later een e-mail. Kenmerk B10/0698/SHA/10.004121. In aangehangen PDF staat dat het presidium de brief ter afdoening in handen heeft gesteld van het college van burgemeester en wethouders. Binnen zes weken antwoord.
Urk
Na krap een maand een e-mail dat het op de agenda 22 april 2010 is geplaatst als ingekomen stuk. Informatie volgt.
Utrecht
Heeft op vrijdag 9 april de motie van Leefbaar Utrecht aangenomen voor electronische petities op deze site. Zie het persbericht op Utrecht.nl en het loket utrecht.petities.nl
Vaals
nog geen antwoord
Valkenburg aan de Geul
nog geen antwoord
Valkenswaard
nog geen antwoord
Veendam
nog geen antwoord
Veenendaal
nog geen antwoord
Veere
nog geen antwoord
Veghel
nog geen antwoord
Veldhoven
Zes weken na versturen brief antwoord van griffie. Een e-mail dat het is geregistreerd onder inboekingsnummer 10.06817.
Velsen
Een week na versturen brief een e-mail aanhangsel met een .doc van griffie. Komt op lijst ingekomen stukken voor raadsvergadering van 22 april 2010 met het advies het voor kennisgeving aan te nemen. Indien de raad afwijkt van het advies komt hier bericht over.
Venlo
nog geen antwoord
Venray
nog geen antwoord
Vianen
Twee dagen na versturen brief e-mail van sector bedrijfsondersteuning dat griffie het behandelt met registratienummer V41521. Voor vragen bellen of reageren op die mail.
Vlaardingen
Twee dagen na versturen brief e-mail: vastgelegd in Document Management Systeem onder nummer VLD/2010/11719, verzoek in behandeling bij de Griffie. Zes dagen na brief een e-mail dat de brief op de lijst van Ingekomen Stukken komt van de raadsvergadering van 22 april 2010. Daarna bericht van griffie over vervolg.
Vlagtwedde
Vier dagen na versturen brief antwoord. Nummer ZA.10-4872/DI.10-5557 in behandeling bij griffier. Zo spoedig mogelijke afhandeling. Een week later bericht van de afdeling Middelen en Advies dat de brief op de lijst ingekomen stukken komt van de raadsvergadering van 25 mei 2010.
Vlieland
Zes dagen na versturen brief een e-mail van de griffier. Gemeenteraadsvergadering 26 april 2010. Op lijst van inkomende stukken, afwachten of een raadslid er iets mee wil.
Vlissingen
Na 10 dagen antwoord per brief van griffier. Op lijst over te leggen stukken, intern verspreid en gepubliceerd op website. Antwoord van college van burgemeester en wethouders, in een aantal gevallen gaat een kopie van het antwoord naar de leeskamer van de gemeenteraad. Geen kenmerk.
Vlist
nog geen antwoord
Voerendaal
Drie dagen na versturen brief e-mail: ingekomen stuk voor raadsvergadering van 29 april 2010 met het voorstel het nader in het presidium te bespreken. Meer info volgt zodra er meer duidelijkheid is.
Voorschoten
nog geen antwoord
Voorst
Drie dagen na versturen brief e-mail van de raadsgriffier: brief naar het college en zal antwoord geven. Raadsleden ontvangen een kopie en een kopie van de antwoordbrief van het college en kunnen het agenderen voor de ronde-tafelgesprekken van de raad (driewekelijkse gesprekken waarin een afvaardiging van alle raadsfracties informatie verzamelt). In dat geval komt er een uitnodiging om mee te praten. Inclusief contactinformatie.
Vught
Zes dagen na versturen een brief terug van de raadsgriffier. Geplaatst op lijst van ingekomen stukken voor de vergadering van 22 april 2010. Daarna informatie. Kenmerk raadsgriffie/dc/wgrif10-00852/grif-uit/10-00134.
Waalre
Vijf dagen na versturen brief een e-mail van griffie dat de brief is ingeboekt onder nummer 58129 en dat de brief deze week ter kennis wordt gebracht van de leden de gemeenteraad. Over de wijze van afdoening volgt informatie. Brief volgde 10 dagen na eerste brief. Raad wil brief niet op agenda voor volgende vergadering, dus voor kennisgeving aangenomen.
Waalwijk
nog geen antwoord
Waddinxveen
nog geen antwoord
Wageningen
Zes dagen na brief een brief terug van Team Informatie Management. Kenmerk 10.0020758. Doorgestuurd naar raadsgriffier. Bel het team eventueel.
Wassenaar
nog geen antwoord
Waterland
Positief. Met griffie in e-mail correspondentie erover.
Weert
nog geen antwoord
Weesp
nog geen antwoord
Werkendam
Na zes dagen brief terug. Nummer 2010.2881, doorgestuurd naar Unit Servicecentrum. Snelle behandeling is het streven, bel voor vragen.
Wervershoof
Na twee weken een e-mail terug. Brief komt op lijst ingekomen stukken voor de raadsvergadering van 22 april 2010, onder 'voor kennisgeving aannemen'. Elektronisch schrijven wordt ook zo beantwoord.
West Maas en Waal
nog geen antwoord
Westerveld
nog geen antwoord
Westervoort
Na zes dagen antwoord. Nummer IN/10-00604. Griffie. Ook voor vragen te bellen.
Westland
nog geen antwoord
Weststellingwerf
Na zes dagen brief terug van de adjunct-secretaris. Nummer 2010-024820/i. Voor 24 mei 2010 antwoord. Zo niet, dan bericht.
Westvoorne
Na vijf dagen een e-mail van de afdeling Facilitaire Dienstverlening dat de brief is geregistreerd onder nummer 29130.
Wierden
nog geen antwoord
Wieringen
nog geen antwoord
Wieringermeer
nog geen antwoord
Wijchen
nog geen antwoord
Wijdemeren
Brief na twee weken van griffier. In behandeling. Kenmerk 2010/2938.
Wijk bij Duurstede
nog geen antwoord
Winschoten
nog geen antwoord
Winsum
nog geen antwoord
Winterswijk
nog geen antwoord
Woensdrecht
nog geen antwoord
Woerden
nog geen antwoord
Wormerland
nog geen antwoord
Woudenberg
nog geen antwoord
Woudrichem
nog geen antwoord
Wûnseradiel
Twee weken na brief antwoord per e-mail van de griffier. Wordt ter kennis gebracht aan de raad. Op dit moment zit de gemeente in een herindeling, dus ook de posities over participatie en communicatie worden opnieuw bepaald. Het is aan de nieuwe gemeenteraad om hiermee aan de slag te gaan.
Wymbritseradiel
nog geen antwoord
Zaanstad
nog geen antwoord
Zaltbommel
nog geen antwoord
Zandvoort
Na 6 dagen brief terug van de griffier. Op de lijst ingekomen stukken voor volgende raadsvergadering. Een week tevoren ligt de brief ter inzage voor de raadsleden en is de brief direct na ontvangst digitaal aan de raadsleden verstrekt. Na de vergadering behandeling, volgens in de vergadering gekozen wijze. Vier weken daarna antwoord. Eventuele vragen, bel griffie.
Zederik
nog geen antwoord
Zeevang
nog geen antwoord
Zeewolde
nog geen antwoord
Zeist
nog geen antwoord
Zevenaar
nog geen antwoord
Zevenhuizen-Moerkapelle
nog geen antwoord
Zijpe
nog geen antwoord
Zoetermeer
Twee weken later per e-mail antwoord. Geregistreerd onder nummer 10/6496 en zal op de lijst ingekomen stukken worden geplaatst.
Zoeterwoude
nog geen antwoord
Zuidhorn
nog geen antwoord
Zundert
nog geen antwoord
Zutphen
Twee weken erna een brief terug. Nummer 15064 en in behandeling bij Bedrijfsvoering. Dezelfde dag ook een e-mail terug van de raadsgriffier. Waardering voor dit platform, maar "In ons Reglement van Orde staat in artikel 3:40 hoe de raad wil omgaan met petities. Deze kunnen uitsluitend in een vergadering van de raad, dus "live", worden aangeboden. De raad wil op deze manier de burger serieus nemen en eventueel kunnen fracties of het college ook op de petitie reageren. Elektronische petities vallen hier dan ook buiten." en nog een tweede overweging is dat "de Algemene wet bestuursrecht voorschriften bevat over elektronische berichten van en naar burgers. Ze staan in de artikelen 2:14 en 2:15 van deze wet. De gemeente Zutphen heeft tot heden niet kenbaar gemaakt dat zij voor officiële berichten elektronisch voldoende bereikbaar is, respectievelijk dat de weg om elektronisch te antwoorden geopend is. Dit heeft ermee te maken dat de infrastructuur van de gemeente hierop nog niet is ingericht." Het verzoek en deze reactie komen op 26 april 2010 als ingekomen stuk in de raad. Daarna volgt schriftelijk antwoord.
Zwartewaterland
nog geen antwoord
Zwijndrecht
nog geen antwoord
Zwolle
Vijf dagen na versturen brief een e-mail retour van de raadsgriffie met ~WRD2603.DOC als aanhangsel. Daar staat in dat de brief is geplaatst op de lijst ingekomen stukken voor de Raadsplein Besluitvormings-ronde op 26 april 2010 met als voorstel de verdere afhandeling aan griffie over te laten. Voor vragen, de brief heeft nummer D100329_00029F10 gekregen.
Nadat de petitie over de bijensterfte vorig jaar meer dan 40.000 ondertekeningen heeft getrokken hebben de initiatiefnemers besloten een stichting op te richten om dit onderwerp blijvend aandacht te geven. Ze roepen de ondertekenaars op mee te helpen en bijvoorbeeld donateur, vrijwilliger of sponsor te worden..
persbericht Ouderenbescherming Nederland meldactie AWBZ De veranderingen in de AWBZ-zorg hebben nadelige gevolgen voor een groot aantal mantelzorgers en zorgafhankelijke ouderen. Door herindicatie krijgen ouderen hulpbehoevenden minder thuiszorg dan voorheen.
Ook de persoons-gebonden budgetten (PGB's) worden vaak ingekort. Heeft u te maken met de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) en hebben veranderingen negatieve gevolgen voor u of een van uw ouders? Bijvoorbeeld omdat u of een van uw ouders thuis verzorging krijgt. Of omdat u of uw vader of moeder in een speciale woonvorm woont. Ouderenbescherming Nederland roept op nadelige gevolgen te melden. Melden kan via de Facebookpagina van Ouderenbescherming Nederland. Alle resultaten worden gebundeld en in mei aan de voorzitters van alle Politieke Partijen aangeboden 2 april 2010 Ouderenbescherming Nederland
Meldactie AWBZop dit moment hebben we een stemmen aantal van 8287 op de petitie. dit alles zonder ook maar enig tussenkomst van het nieuws,tv,radio etc.Natuurlijk kunnen we nog veel meer stemmen gebruiken en heb jij je stem nog niet gezet dan is dit nog mogelijk tot 15 mei 2010. Ben jij de stijging ook zo zat,wil jij dat het niet verder stijgt en dat er eindelijk is iets aan gedaan wordt? Teken dan ook de petitie..